Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-448/2016 ~ М-83/2016 от 12.01.2016

Дело № 2-448/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский 16 марта 2016 года

Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пастуховой Н.А.,

при секретаре Пунане Е.М.,

с участием истцов Юнусовой Т.И., Дегтяревой Н.В., ответчика Крутикова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юнусовой Т.И. и Дегтяревой Н.В. к Крутикову А.Г. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Юнусова Т.И. и Дегтярева Н.В. обратились в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования и пояснили, что за умышленное повреждение и уничтожение их имущества в отношении Крутикова А.Г. было возбуждено уголовное дело. Постановлением *** районного суда г. *** от *** г. Крутиков А.Г. был освобожден от уголовной ответственности за совершенные в состоянии невменяемости запрещенные уголовным законом деяния, предусмотренные ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, и к нему были применены меры медицинского характера – принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа. Гражданский иск был оставлен без рассмотрения. В результате преступления, совершенного ответчиком, Юнусовой Т.И. был причинен материальный ущерб в размере *** рублей, а Дегтяревой Н.В. – *** руб. Также просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда с ответчика в размере *** рублей каждой, поскольку в связи с совершением преступления они боялись за свою жизнь и здоровье, своих близких, поскольку имущество горело недалеко от жилого дома, где они проживают.

Ответчик Крутиков А.Г. исковые требования не признал и пояснил, что машину, принадлежащую Юнусовой Т.И., сжег сосед, который в настоящее время умер.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что постановлением *** районного суда г. *** области от *** года Крутиков А.Г. был освобожден от уголовной ответственности за совершенные в состоянии невменяемости запрещенные уголовным законом деяния, предусмотренные ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, и к нему были применены меры медицинского характера – принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа (л.д. 7-9).

При этом в ходе рассмотрения дела гражданские иски, заявленные потерпевшими, оставлены без рассмотрения, и им было разъяснено право на обращение с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.

Постановлением суда была установлена вина Крутикова А.Г. в совершении преступления.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении").

Юнусовой Т.И. в результате совершенного преступления был причинен ущерб в размере *** рублей, что подтверждается заключением эксперта, находящимся в материалах исследованного в ходе судебного заседания уголовного дела № *** районного суда (т. 2 л.д. 20-21). В ходе судебного заседания ответчик не оспаривал сумму ущерба.

Дегтяревой Н.В. преступными действиями Крутикова А.Г. причинен материальный ущерб в размере *** рублей. В судебном заседании Крутиков А.Г., оспаривая размер ущерба, указывал на то, что часть их была повреждена огнем. Указать, какие детали были повреждены, не мог. Дегтярева Н.В. указала, что в сарае находились детали для ремонта машины. Размер ущерба подтверждается справкой, имеющейся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 44).

При таких обстоятельствах требования истцов, подлежат удовлетворению.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень нравственных и физических страданий, причиненных истице, материальное положение ответчика, характер телесных повреждений, принципы разумности и справедливости.

Учитывая, что Крутиков А.Г., совершая преступление и уничтожая имущество, подвергал опасности и жизни людей, причинил значительный материальный ущерб истцам, при этом учитывается, что преступление совершено в состоянии невменяемости. При таких обстоятельствах суд оценивает моральный вред в размере *** рублей.

Поскольку в силу п/п 4 п. 1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то, согласно положениям ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу местного бюджета.

При таких обстоятельствах с Крутикова А.Г. в пользу бюджета «МО город Каменск – Уральский» подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юнусовой Т.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Крутикова А.Г. в пользу Юнусовой Т.И. в счет возмещения материального ущерба – *** рублей, компенсации морального вреда – *** рублей. Всего к взысканию – *** рублей.

Исковые требования Дегтяревой Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Крутикова А.Г. в пользу Дегтяревой Н.В. в счет возмещения материального ущерба – *** рублей, компенсации морального вреда – *** рублей. Всего к взысканию – *** рублей.

Взыскать с Крутикова А.Г. в пользу местного бюджета «МО город Каменск-Уральский»» государственную пошлину в сумме *** рубля *** копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено 21 марта 2016 года.

Председательствующий: Н.А. Пастухова