Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-887/2011 от 04.05.2011

Дело № 4а-887/11 Мировой судья Дворянинова Е. Е.

(№ 5-746/2011-164) Санкт-Петербург

Постановление

14 июня 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Бикмухаметова Д.Д., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 164 Санкт-Петербурга от 29 ноября 2010 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 164 Санкт-Петербурга от 29 ноября 2010 года Бикмухаметов Д. Д. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22 февраля 2011 года по становление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Бикмухаметова Д. Д. – без удовлетворения.

В надзорной жалобе Бикмухаметов Д. Д. просит постановление мирового судьи отменить, поскольку процедура привлечения к административной ответственности была нарушена, дело было рассмотрено с многочисленными процессуальными нарушениями.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Бикмухаметова Д. Д. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления на медицинское освидетельствование является отказ Бикмухаметова Д. Д. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, у инспектора ГИБДД были законные основания для направления Бикмухаметова Д. Д. на медицинское освидетельствование, а Бикмухаметов Д. Д., как водитель транспортного средства, в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения был обязан по требованию инспектора ГИБДД пройти медицинское освидетельствование. Тем не менее, из материалов дела усматривается, что Бикмухаметов Д. Д. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем последний собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о допущенных нарушениях при составлении административного материала и при проведении в отношении Бикмухаметова Д. Д. процессуальных действий, являются несостоятельными, поскольку не подтверждаются материалами дела. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт.

Довод жалобы о том, что понятым не были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, не может быть признан состоятельным, поскольку бланк протоколов и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не содержит ссылки на ст. 25.7 КоАП РФ, не означает, что фактически ее содержание не было доведено до сведения лиц, участвовавших в качестве понятых.

Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, у судей не имелось, факт отказа Бикмухаметова Д. Д. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Бикмухаметова Д. Д. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы Бикмухаметова Д. Д. судьей Приморского районного суда все доводы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. В решении по жалобе имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым суд признал вынесенное постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных судьями при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Бикмухаметова Д. Д., не могут быть приняты в качестве состоятельных, поскольку материалами дела не подтверждаются. Все заявленные Бикмухаметовым Д. Д. ходатайства были рассмотрены судьями в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судьи оценили их согласно ст. 26.11 КоАП РФ и посчитали их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решений по делу. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Бикмухаметова Д. Д. в совершении инкриминируемого ему в вину правонарушения судьи не усмотрели.

Из вышеизложенного следует, при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 164 Санкт-Петербурга от 29 ноября 2010 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Бикмухаметова Д.Д. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Бикмухаметова Д. Д. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко