Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-143/2022 ~ М-95/2022 от 09.03.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 мая 2022 г.                                                   г. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Моисеевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Ганн А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению акционерного общества «Центр Долгового Управления» к Ивановой К.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Акционерное общество «Центр Долгового Управления» (далее - АО «ЦДУ»), ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 314, 382, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обратилось в суд с иском о взыскании с Ивановой К.В. (далее - заёмщик, должник, ответчик) задолженности по договору потребительского займа № от 13.10.2020 за период с 18.11.2020 по 07.04.2021, в сумме 74 250 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2427 рублей 50 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, 13.10.2020 между обществом с ограниченной ответственностью Макрокредитная компания «Макро» (далее - ООО МКК «Макро») и Ивановой К.В. был заключён договор потребительского займа №, в соответствии с которым Ивановой К.В. был предоставлен микрозайм в размере 29 700 рублей, на срок - 35 календарных дней, с процентной ставкой 365% годовых со сроком возврата - 17.11.2020. Предмет договора потребительского займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, неустойки, срок и возврата займа определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях предоставления потребительского займа и Правилах предоставления и обслуживания микрозаймов.

10.11.2020 между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» в соответствии со ст. 382 ГК РФ был заключен договор уступки прав требования (цессии) №№, на основании которого права требования по договору потребительского займа № от 13.10.2020 перешли к истцу - АО «ЦДУ».

Ответчиком Ивановой К.В. в установленный законом срок не были исполнены обязательства по договору потребительского займа, что привело к просрочке исполнения по займу на 140 календарный дней.

Руководствуясь п.12 индивидуальных условий, а также ст. 330 ГК РФ, за неисполнение условий договора ответчику была начислена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

По состоянию на 07.04.2022общая задолженность ответчика составляет 74 250 рублей, из которых: 29 700 рублей - сумма невозвращенного основного долга, 42 778 рублей 75 копеек - сумма задолженности по процентам, 1771 рубль 25 копеек - сумма задолженности по штрафам.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, АО «ЦДУ» было вынуждено обратиться с настоящим иском в суд за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов.

В судебное заседание представитель истца ФИО5 (по доверенности № от 09.07.2019) не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объёме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Иванова К.В. в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. О времени и месте проведения судебных заседаний она надлежаще извещалась путём направления судебных извещений по адресу регистрации по месту жительства ответчика (<адрес> <адрес>), которые возвращены почтовой организацией в связи с истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч.2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика, тогда как последним не приняты меры для получения почтовой корреспонденции, иного адреса либо иного способа уведомления суду для его извещения не представил.

В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения, расценивается судом как отказ от его получения.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против заочного рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель ООО МКК «Макро», привлеченного к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего состоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Пункт 2 статьи 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными гитами либо иными данными, а пункт 3 статьи 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно положениям пункта 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору займа, как предусмотрено статьей 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как указано в статье 809 ГК РФ, если не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, деленных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По мнению суда, истец представил достаточные доказательства в обоснование заявленных требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.10.2020 между ООО МКК «Макро» и Ивановой К.В. заключен в электронном виде посредством использования функционала сайта ООО МКК «Макро» в сети «Интернет» по адресу: <данные изъяты> договор потребительского займа № на сумму 29 700 рублей сроком на 35 дней, с процентной ставкой 365%, сроком возврата микрозайма 17.11.2020 включительно.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы с использованием функционала сайта сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утвержденными Банком России 22.06.2017, онлайн-займ - это договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа, по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно положениям пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; пользование sms-сообщений.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с пользованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении.

Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Тем самым, указанный договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений.

Договор № от 13.10.2020 подписан ответчиком посредством аналога собственноручной подписи в виде пароля, подпись SMS-кодом <данные изъяты> (проверочный код, полученный на номер мобильного телефона, принадлежащего ответчику).

По заявлению Ивановой К.В. от 13.10.2020 за ее присоединение к договору коллективного страхования от несчастных случаев № от 21.01.2019 заключенному между ООО МКК «Макро» и ООО «Абсолют Страхование» из суммы займа было отчислено 700 рублей, а сумма займа в размере 29 000 рублей, перечислена ООО МКК «Макро» на банковский расчетный счет Ивановой К.В.

Заемщик выразил свое согласие с тем, что отношения сторон по договору будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа, которые доступны по адресу: https:/www.moneza.ru/agreement/conditions, а также в личном кабинете заемщика.

Договор был заключен в соответствии с правилами п.2 ст. 160 ГК РФ, положениями Федерального закона от 06.04.2011 №63 «Об электронной подписи», с использованием сети «Интернет».

ООО МКК «Макро» исполнил свои обязательства по кредитному договору по перечислению всей суммы кредита на счет Ивановой К.В., что подтверждается собранными по делу доказательствами.

Заемщик обязался вернуть кредитору, полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей, в случае нарушения срока возврата займа обязался уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, начисленную на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа (п.12 индивидуальных условий).

Согласно графику платежей, являющемуся приложением № к договору потребительского займа № от 13.10.2020, заемщик обязан был 17.11.2020 погасить сумму потребительского кредита - 29 700 рублей и начисленные проценты - 10 395 рублей, а всего 40 095 рублей.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского займа от 13.10.2020 заемщик Иванова К.В. дала свое согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

ООО МКК «Макро» по договору «№ уступки прав требований (цессии) от 10.11.2020 уступило право требования возврата кредитной задолженности по договору потребительского займа № от 13.10.2020 АО «ЦДУ» (новый кредитор).

В нарушение договора потребительского займа № от 13.10.2020 обязательства заемщиком до настоящего времени не исполнены, в связи, с чем по состоянию на 07.04.2022 за период с 18.11.2020 по 07.04.2022 образовалась просроченная задолженность в размере 74 250 рублей, из которых: 29 700 рублей - сумма невозвращенного основного долга, 42 778 рублей 75 копеек - сумма задолженности по процентам, 1771 рубль 25 копеек - сумма задолженности по штрафам.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона №151-ФЗ в редакции Федерального закона от 29.12.2015 №407-ФЗ, вступившей в силу 29.03.2016 и действующей на момент заключения между сторонами договора потребительского займа, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Установив, что полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО МКК «Макро» Ивановой К.В. в сумме 29 700 рублей на срок 35 календарных дней составляет 365%, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений требований, установленных ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, при получении займа Ивановой К.В. с условиями договора микрозайма была ознакомлена, оценивая свои финансовые возможности, согласилась на подписание указанного договора и получение денежных средств с их последующим возвратом через установленный договором срок с процентами за пользование займом, а также с начислением неустойки в качестве меры ответственности за неисполнение условий договора микрозайма, в период действия договора займа условия договоров не оспаривала вплоть до обращения АО «ЦДУ» с иском в суд.

Суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом. Расчет является арифметически правильным и у суда сомнений не вызывает, ответчиком контррасчет не представлен и представленный расчет не опровергнут, доказательств оплаты в счет погашения задолженности ответчиком также не представлено.

Доказательств невозможности надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору по обстоятельствам, за которые ответчик не отвечает, суду не представлено.

11.10.2021 по заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка №70 судебного района г. Октябрьска Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Ивановой К.В. задолженности по договору потребительского займа № от 13.10.2020 в размере 74 250 рублей, который определением от 17.01.2022 был отменен в связи с подачей ответчиком возражений относительно его исполнения.

Поскольку ответчик Иванова К.В. на момент рассмотрения дела судом свои обязательства по погашению кредита и процентов не исполнила, требования о взыскании с нее задолженности по договору потребительского займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования удовлетворены в полном объёме, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2427 рублей 50 копеек, уплаченные истцом платежными поручениями № от 20.09.2021, № от 03.03.2022.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление акционерного общества «Центр Долгового Управления» к Ивановой К.В. удовлетворить.

Взыскать с Ивановой К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№, паспорт личности гражданина <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Центр Долгового Управления» (ИНН 7730592401, КПП 772701001, ОГРН: 5087746390353) задолженность по договору потребительского займа № от 13.10.2020 в размере 74 250 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2427 рублей 50 копеек, а всего 76 677 (семьдесят шесть тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Октябрьский городской суд Самарской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Октябрьский городской суд Самарской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                         Л.М. Моисеева

Мотивированное решение суда по делу изготовлено 16.05.2022.

Председательствующий судья                                                         Л.М. Моисеева