Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-274/2014 (2-3127/2013;) ~ М-3202/2013 от 04.12.2013

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                             город Иваново

    Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.А.,

при секретаре ФИО10,

с участием: истца ФИО1,

представителя истца адвоката ФИО2,

представителя ответчика ООО «Автоэкспресс-Плюс» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Автоэкспресс - Плюс» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Автоэкспресс- Плюс» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в ООО «Автоэкспресс-Плюс» автомобиль марки <данные изъяты>, 2007 года выпуска, стоимостью 435 000 руб. В подтверждение условий сделки, а также факта ее совершения ООО «Автоэкспресс-Плюс» выдало справку-счет №, которая в свою очередь, явилась основанием для совершения регистрационных действий в МРЭО ГИБДД УМВД России по Ивановской области. С указанного времени истец стал осуществлять все правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению данным имуществом, нести расходы по его содержанию, эксплуатации, техническому ремонту, а также производить обязательные платежи по уплате транспортного налога. В ноябре 2012 года ООО «Русфинанс Банк», действуя как залогодержатель, обратилось в суд с заявлением об обращении взыскания на предмет залога – принадлежащий истцу автомобиль. В ходе судебного процесса истцу стало впервые известно, что приобретенное им у ответчика транспортное средство обременено залоговыми обязательствами в пользу указанной выше кредитной организации. В дальнейшем решением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования ООО «Русфинанс Банк» были удовлетворены, было обращено взыскание на предмет залога – принадлежащее истцу транспортное средство с установлением начальной продажной цены при его реализации на торгах в сумме 331600 руб. На требование в досудебном порядке урегулировать спор, ответчик ответил отказом. В связи с тем, что истцу, как потребителю, был передан товар без предоставления достоверной информации о нем, а именно информации о нахождении автомобиля под залогом, просит суд взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за автомобиль 435 000 руб., а также убытки в размере 109 130 руб. 54 коп., проценты на ссудную задолженность, которые он понес в связи с приобретением автомобиля в кредит. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием выплатить в добровольном порядке стоимость автомобиля и понесенные убытки, вслед за чем по требованию ответчика направил документы, подтверждающие факт приобретения автомобиля в ООО «Автоэкспресс -Плюс», но требования в добровольном порядке исполнено не было, с ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию неустойка в сумме 169 650 руб. Допущенное в отношении истца нарушение, связанное с сокрытием особо значимой информации о продаваемом автомобиле, и последующие наступившие для него неблагоприятные последствия, длящиеся более года, явились причиной переживаний, глубоких моральных страданий, которые истец оценивает в 50 000 руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика стоимость автомобиля <данные изъяты>, 2007 года выпуска, в сумме 435 000 руб., убытки в сумме 109 130 руб. 54 коп., неустойку в сумме 169 650 руб., штраф в сумме 50% от присужденной к возмещению денежной суммы, а также компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

В дальнейшем истец неоднократно увеличивал исковые требования (л.д. 33, 92), окончательно просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость автомобиля <данные изъяты>, 2007 года выпуска, в сумме 435 000 руб., убытки в сумме 109 130 руб. 54 коп., денежные средства, уплаченные ООО «Русфинанс Банк» в целях исполнения решения Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 299 518 руб. 38 коп., неустойку в сумме 426 300 руб., штраф 50% от присужденной к возмещению денежной суммы, а также компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

В судебном заседании истец и представитель истца адвокат ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях (л.д. 113-116, 129-131). Согласно их пояснений, ответчик реализовывал автомобиль истцу, действуя в качестве комиссионера по поручению предыдущего собственника ФИО4 Таким образом ответчик по отношению к истцу выступал продавцом, и как следствие, является ответственным лицом по сделке, не представившем полную и достоверную информацию об автомобиле, в связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Автоэкспресс -Плюс» по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, пояснив, что никаких договорных обязательств между истцом и ООО «Автоэкспресс -Плюс» не было. ООО «Автоэкспресс -Плюс» никогда не являлось собственником автомобиля <данные изъяты>, денежные средства за приобретенный автомобиль получены собственником ФИО4 ООО «Автоэкспресс -Плюс» оказывало лишь услугу по оформлению сделки купли-продажи в форме справки-счета, за что истцом было оплачено ответчику 200 руб., а также по поручению истца и за дополнительное вознаграждение осуществило регистрацию автомобиля в органах ГИБДД. Договор купли-продажи заключался между истцом и бывшим собственником ФИО4 ООО «Автоэкспресс -Плюс» не занимается продажей подержанных автомобилей. Дополнительно поясняет, что до ДД.ММ.ГГГГг. справка- счет являлась обязательным документом для предоставления в ГИБДД. Справка-счет на автомобиль является документом строгой отчетности, поэтому реализовывать такие справки имели право только организации, прошедшие сертификацию в органах ГИБДД. Справка-счет лишь подтверждает факт проведения сделки, влекущей смену собственника, и не является договором купли-продажи.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, в судебное заседание не явился, извещался в порядке Главы 10 ГПК РФ.

Суд, заслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел автомобиль <данные изъяты>, 2007 года выпуска, по цене 435 000 руб., что подтверждается справкой- счет серии № оформленной и выданной ООО «Автоэкспресс -Плюс» (л.д. 16).

На основании данного документа истец зарегистрировал автомобиль в органах ГИБДД (л.д. 89).

С целью приобретения указанного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ. истец заключил кредитный договор с ОАО «Промсвязьбанк» № сроком на 5 лет на сумму 300 000 руб. Кредитный договор был закрыт ДД.ММ.ГГГГ в результате полного досрочного погашения задолженности (л.л. 19).

Как следует из справки ОО «Ивановский» Ярославского филиала ОАО «Промсвязьбанк» по данному кредитному договору истцом оплачена сумма процентов на ссудную задолженность в размере 109 130 руб. 54 коп. (л.д. 19)

Как следует из Решения Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ., имеющего преюдициальное значение при рассмотрении данного дела в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, ранее указанный автомобиль был приобретен ФИО6 с оформлением кредита в ООО «Русфинанс Банк» и оформлением залога приобретаемого имущества (автомобиля). Впоследствии находящийся в залоге автомобиль был отчужден ФИО6 ФИО4, затем от ФИО4 – ФИО5, и далее вновь ФИО4 В дальнейшем указанный автомобиль приобрел в ООО «Автоэкспресс-Плюс» ФИО1 (л.д. 14)

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ., требования ООО «Русфинанс Банк» были удовлетворены, обращено взыскание на заложенное имущество- принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>, 2007 года выпуска, идентификационный номер № (л.д. 12-15, 49-51, 52-53).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил ООО «Русфинанс Банк» кредитную задолженность ФИО6 в сумме 299 518 руб. 38 коп. (л.д. 28), тем самым выполнив обязательства последнего по кредитному договору и освободив имущество от залоговых обязательств (л.д. 139).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой требовал расторгнуть договор розничной купли-продажи автомобиля и произвести возврат уплаченных денежных средств в размере 544130 руб. 54 коп. (л.д. 11) Указанная претензия была получена ООО «Автоэкспресс - Плюс» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 990 Гражданского кодекса РФ по договору комиссии комиссионер обязуется по поручению другой стороны - комитента - за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Отношения между комиссионером и комитентом по договору комиссии, а также между комиссионером и покупателем при продаже непродовольственных товаров, принятых на комиссию, регулируются Правилами комиссионной торговли непродовольственными товарами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.06.1998г. № 569.

Согласно п. 9 Правил комиссионной торговли непродовольственными товарами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.06.1998 года N 569 прием товара на комиссию осуществляется путем составления документа (договор комиссии, квитанция, накладная и другие виды), подписываемого комиссионером и комитентом, в котором должны содержаться сведения, изложенные в правилах.

Согласно п. 16 названных выше Правил при приеме товара на комиссию на товар прикрепляется товарный ярлык, а на мелкие изделия (часы, бусы, броши и другие аналогичные изделия) - ценник с указанием номера документа, оформляемого при приеме товара, и цены... Перечень товаров, принятых на комиссию, и товарный ярлык подписываются комиссионером и комитентом.

В силу п. 1.1 Типовых правил комиссионной торговли транспортными средствами, сельскохозяйственной техникой и запасными частями к ним, утвержденных Приказом Минторга СССР от 06.02.1991 года № 9, комиссионная торговля транспортными средствами, сельскохозяйственной техникой и запасными частями к ним производится государственными, кооперативными и другими торговыми предприятиями (объединениями) независимо от форм собственности, которым в соответствии с действующим законодательством разрешено осуществлять такую деятельность (далее - магазины).

При этом в соответствии с п. 10 указанных Правил автомобили принимаются на комиссию при наличии документов, удостоверяющих право собственности на транспортное средство, снятие их с учета в связи с продажей, а также при наличии временного регистрационного знака транзит, выдаваемого уполномоченными государственными органами.

В соответствии с п. 4.6 указанных выше Правил при продаже транспортных средств и техники магазин выдает покупателю справку-счет установленной формы (Приложение N 4), номерной знак "Транзит", полученный от Госавтоинспекции, а также технический паспорт или свидетельство о регистрации или технический талон транспортного средства, в которых в разделе "Особые отметки" делается запись: "Продано по справке-счету (серия, номер)", которая заверяется подписью директора магазина и печатью, а также проставляется дата продажи.

В подтверждение совершения сделки розничной купли-продажи истцом представлена справка- счет серия № от ДД.ММ.ГГГГ., содержащая данные о новом собственнике автомобиля, технических характеристиках автомобиля и его стоимости, а также печать торгующей организации и подпись ее руководителя. В справке-счет имеется печать ООО «Автоэкспресс- Плюс», указана стоимость автомобиля. Справка-счет от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о получении ООО «Автоэкспресс- Плюс» вознаграждения в размере 200 руб. (л.д. 16).

В материалах дела имеется накладная на внутреннее перемещение, передачу товара от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55)., свидетельствующая о перемещении автомобиля <данные изъяты>, 2007 года выпуска, со склада хранения ИВТЕКМАШ на основной склад Гнедина.

Из имеющегося в материалах дела Паспорта транспортного средства (далее ПТС) серии №, выданного взамен ПТС серии № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что собственником автомобиля <данные изъяты>, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, является ФИО1, в качестве документа на право собственности указана справка-счет серия № от ДД.ММ.ГГГГ. Записи в ПТС о новом собственнике – ФИО1 заверены печатью ООО «Автоэкспресс-Плюс». При этом суд учитывает, что в паспорте транспортного средства, представленном истцом в графе «подпись прежнего собственника» имеется подпись ФИО4, что подтверждает участие бывшего собственника в совершении сделки (л.д. 20).

Из Устава ООО «Автоэкспресс-Плюс» следует, ответчик является коммерческой организацией, целью которой является извлечение прибыли, и занимается теми видами деятельности, которые предусмотрены специальными разрешениями (лицензией) (л.д. 62-67)

В материалах дела имеется выписка из ЕГРЮЛ, сведения Ивановского областного комитета государственной статистики, согласно которым основным видом деятельности ООО «Автоэкспресс-плюс» является розничная торговля автотранспортными средствами (л.д. 42-43, 70-71).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9, ФИО7 показали суду, что летом 2008г. ФИО1 решил приобрести автомобиль в ООО «Автоэкспресс-Плюс». Они вместе с ним приезжали в автосалон осматривать автомобиль. Автомобиль в автосалоне им показывал менеджер. Поскольку автомобиль им понравился, ФИО13 решил его приобрести. Из пояснений свидетеля ФИО7 следует, что залог в сумме 5000 руб. они с братом оплатили в административном здании, где им была выдана квитанция. В дальнейшем эту квитанцию у них забрали при оплате полной стоимости автомобиля, которая вновь происходила в административном здании автосалона. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что вместе с сыном ездил в автосалон забирать автомобиль, который сотрудник автосалона выгнал к выезду со стоянки. Сотрудник выдал документы на автомобиль и номера (л.д. 121-123).

В обоснование заявленных исковых требований о взыскании стоимости автомобиля и понесенных убытков, истцом заявлены ст. 10 и 12 Федерального Закона РФ «О защите прав потребителей», а именно не предоставление ответчиком – ООО «Автоэкспресс-Плюс» полной и достоверной информации о реализуемом товаре –автомобиле <данные изъяты>, приобретенном истцом.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также положений действующего законодательства, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения договора купли-продажи автомобиля, заключенного между истцом и ответчиком.

Суд принимает во внимание, что в настоящее время договор залога автомобиля прекратил свое действие в связи с исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору, в связи с чем в настоящее время предмет договора купли-продажи не обременен правами третьих лиц, договор купли-продажи сторонами реально исполнен, ФИО1 в правах на принадлежащий ему автомобиль не ограничен.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги); указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.

Таким образом, с точки зрения положений ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" информация о нахождении автомобиля в залоге не является информацией о товаре и положения ч. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителя" применению не подлежат.

Автомобиль был передан истцу в технически исправном состоянии, каких-либо претензий со стороны истца по техническому состоянию автомобиля до настоящего времени не имелось и не имеется. При продаже автомобиль был осмотрен истцом, кроме того истцу была передана техническая документация на приобретаемый автомобиль, а именно паспорт транспортного средства. Поскольку автомобиль приобретался истцом по дубликату паспорта транспортного средства, выданного взамен утраченного (л.д. 20), истец не проявил должной добросовестности и осмотрительности при покупке транспортного средства.

Кроме того, как усматривается из представленных документов, ответчик на момент заключения с истцом договора купли-продажи автомобиля не обладал сведениями о нахождении автомобиля в залоге, поскольку на момент продажи автомобиля на транспортное средство арест наложен не был.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в настоящее время договор залога автомобиля прекратил свое действие в связи с оплатой задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору, предмет договора купли-продажи не обременен правами третьих лиц, договор купли-продажи сторонами реально исполнен, ФИО1 пользуется автомобилем с июля 2008 года по настоящее время.

Исходя из изложенного оснований для расторжения договора купли-продажи и взыскания с ответчика стоимости автомобиля, а также понесенных убытков не имеется.

Однако данное решение суда не лишает возможности истца обратиться в суд с требованиями о возмещении ущерба к ФИО4 или первоначальному собственнику автомобиля ФИО6, кредитные обязательства которого были оплачены им в целях сохранения за собой на праве собственности транспортное средство.

Иные доводы истца и его представителя не могут повлиять на выводы суда.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 неустойки, компенсации морального вреда, а также штрафа в размере 50% от присужденной суммы, поскольку данные требования являются производными от основных требований, в удовлетворении которых судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований к ООО «Автоэкспресс - Плюс» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение одного месяц с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: подпись Борисова Н.А.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья:

Секретарь: