Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-3243/2020 ~ М-2861/2020 от 14.07.2020

Дело № 2-3243/2020                УИД 36RS0004-01-2020-003341-86

Ст. 2.127

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2020 года                                   г.Воронеж

     Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи                      Гринберг И.В.,

при секретаре                                   Федоровой Д.Г.,

с участием представителя истца Нестеркиной Е.Н. по доверенности Лысогоре В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Нестеркиной Евгении Николаевны к Могилевскому Виктору Олеговичу о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

истец Нестеркина Е.Н. обратилась в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к Могилевскому Виктору Олеговичу о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 15.11.2018 между истцом и Могилевским Виктором Олеговичем, 14.11.1963 года рождения, был заключен Договор найма жилого помещения №15/11-2018, в соответствии с условиями которого истец передала Могилевскому В.О. во временное возмездное пользование для проживания двухкомнатную квартиру, принадлежащую на праве собственности истцу, расположенную по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 4.1. Договора плата за наем жилого помещения составляет 39 000 рублей ежемесячно.

Согласно п. 4.5. Договора Наниматель также несет обязательства по уплате коммунальных платежей.

17.04,2020 Могилевский В.О. выехал из жилого помещения, однако на момент выезда за ним сохранилась задолженность по оплате найма жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 928 972 руб., задолженность по оплате электроэнергии в сумме 4 000 руб., о чем свидетельствуют составленные им расписки от 29.10.2019 года, от 11.04.2020 года.

После подписания договора найма жилого помещения, Могилевский О.В. не оплатил страховой депозит на сумму 38 000 руб. (согласно п. 6.1 Договора найма жилого помещения № 15/11 -2018).

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о выплате денежных средств по распискам.

По настоящий момент указанную сумму задолженности Могилевский О.В. не погасил, на контакт и переговоры в порядке досудебного урегулирования не идет, что и явилось причиной обращения в суд с данными исковыми требованиями.

Так же, на момент выезда из спорного жилого помещения, Могилевский В.О. вывез из квартиры картины, посуду, телевизор перестал работать, сломан диван, а также обрезал провод светильника, тем самым, нанес вред моему имуществу.

Неправомерными действиями Могилевского В.О. по невнесению оплаты за жилое помещение истцу причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях, волнениях и стрессе, компенсацию которого оценивает в 200 000 рублей.

После обмана и невыполненных обещаний Могилевского В.О. у истца повысилось артериальное давление и ухудшилось самочувствие, в связи с чем, была вынуждена обратиться к лечащему врачу, а также приобрести лекарственные средства для восстановления здоровья. Так же, истец является инвалидом II группы и ветераном труда.

Истец Нестеркина Е.Н., надлежаще извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя по доверенности, который представил заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности Лысогор В.В., явившийся в судебное заседание, поддержал заявленные исковые требования и просил суд взыскать с ответчика, Могилевского Виктора Олеговича, в пользу истца задолженность по расписке от 29.10.2019 года в размере 418 500 рублей.

Взыскать с ответчика, Могилевского Виктора Олеговича, в пользу задолженность по расписке от 11.04.2020 в размере 510 472 рубля.

Взыскать с ответчика, Могилевского Виктора Олеговича сумму страхового взноса в размере 38 000 рублей по Договору найма жилого помещения № 15/11-2018 от 15.11.2018 года, а также 200 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

По сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области ответчик зарегистрирован по адресу <адрес>, убыл по решению суда (л.д.33).

Могилевский В.О. в судебное заседание не явился.

Судом принимались все возможные меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту регистрации, однако, судебные повестки, направленные в адрес ответчика, возвращены почтовым отделением по истечении срока хранения.

Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ)при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным

или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    При таком положении, суд полагает возможным рассмотреть заявленные истцом требование в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

    В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

    Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    Способы защиты права установлены статьей 12 Гражданского кодекса РФ либо иным федеральным законом.

    Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

    Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

    Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.

    В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в случае, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3 ст. 56 ГПК РФ).

    В силу требований части 1 статьи 67 ГПК РФ оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2 ст.67 ГПК РФ). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст.67 ГПК РФ).

    Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    Из статьи 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

    Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 ГК РФ).

    Статьей 12 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

    В соответствии с пунктами 1,2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

    В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

    Собственник жилого помещения вправе предоставить во впадение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

    Согласно п.7 ст.31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

    В соответствии с п.1 ст.671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

    Наниматель в силу ст.678 Гражданского кодекса РФ обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать его сохранность и поддерживать в надлежащем состоянии, своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

    В соответствии со ст.682 Гражданского кодекса РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

    В силу положения статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 15.11.2018 года между Нестеркиной Е.Н. и Могилевским В.О. был заключен Договор найма жилого помещения № 15/11-2018 (л.д.7-9).

Из подпункта 1.1 которого следует, что истец передает Могилевскому В.О. во временное возмездное пользование для проживания двухкомнатную квартиру, принадлежащую на праве собственности истцу, расположенную по адресу: <адрес>

Срок найма устанавливается с 15.11.2018 года по 15.10.2019 года (пп.1.6. Договора).

В соответствии с п. 4.1. Договора плата за наем жилого помещения составляет 39 000 рублей ежемесячно.

Согласно п. 4.5. Договора Наниматель несет обязательства по уплате коммунальных платежей.

Наниматель обязуется передать Наймодателю страховой депозит в обеспечение оплаты телефонных переговоров, других платных услуг, в том числе и интернета в сумме 38 000 руб. (пп.6.1. Договора).

Из передаточного акта от 15.11.2018 года усматривается, что Нестеркина Е.Н. передала, а Могилевский В.О. принял квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, о чем свидетельствуют подписи сторон (л.д.10).

Как указывает истец в иске, 17.04.2020 года Могилевский В.О. выехал из жилого помещения, однако на момент выезда за ним сохранилась задолженность по оплате найма жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 928 972 руб., задолженность по оплате электроэнергии в сумме 4 000 руб., о чем свидетельствуют составленные им расписки от 29.10.2019 года, от 11.04.2020 года. Так же, не оплатил, предусмотренный Договором найма страховой депозит на сумму 38 000 руб. Более того, на момент выезда из спорного жилого помещения Могилевский В.О. вывез из квартиры картины, посуду, телевизор перестал работать, сломан диван, а также обрезал провод светильника, тем самым, нанес вред моему имуществу.

В материалы дела представлены расписки Могилевского В.О. данные Нестеркиной Е.Н. от 11.04.2020 года на сумму 510 472 руб. и от 29.10.2019 года на сумму 418 500 руб., подтверждающие наличие задолженности по договору найма жилого помещения перед истцом (л.д.21,22).

Как пояснял представитель истца расписки подписаны ответчиком собственноручно, без принуждения, давления, в состоянии памяти и здравого смысла.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика было направлено досудебное требование о выплате имеющейся задолженности (л.д.18-20), ответа на которую не поступило.

В настоящий момент задолженность перед истцом не погашена.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по договору найма Могилевским В.О. надлежащим образом не исполнены.

Разрешая исковые требования, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд исходит из того, что в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено допустимых доказательств, подтверждающих факт отсутствия задолженности по договору найма.

Распределяя бремя доказывания по делу с учетом специфики предмета доказывания по спорам, вытекающим из обязательств, возникших вследствие причинения вреда, суд исходит из того, что на истцовой стороне лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, действий (бездействия) ответчика и причинно-следственной связи между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями. При этом обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит именно на стороне ответчика.

Вместе с тем, ответчиком в ходе рассмотрения дела доказательств отсутствия вины в причиненном истцу ущербе не представлено.

В связи с тем, что материалами дела установлено наличие задолженности ответчика перед истцом за проживание в спорном жилом помещении, суд удовлетворяет исковые требований в части взыскания задолженности по оплате за пользование жилым помещением по расписке от 29.10.2019 года в размере 418 500 руб., по расписке от 11.04.20120 года в размере 510 472 руб., а так же, в части взыскания суммы страхового взноса в размере 38 000 руб., поскольку указанное условие, так же предусмотрено Договором найма.

В силу части 1 статьи 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При решении вопроса о размере компенсации истцу морального вреда, суд руководствуется разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", согласно которым следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Таким образом, исходя из сложившихся правоотношений, заявленные исковые требования в части компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ, с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина размере 12 869,72 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Могилевского Виктора Олеговича в пользу Нестеркиной Евгении Николаевны задолженность по расписке от 29.10.2019 года в размере 418 500 рублей.

Взыскать с Могилевского Виктора Олеговича в пользу Нестеркиной Евгении Николаевны задолженность по расписке от 11.04.2020 в размере 510 472 рубля.

Взыскать с Могилевского Виктора Олеговича в пользу Нестеркиной Евгении Николаевны сумму страхового взноса в размере 38 000 рублей по Договору найма жилого помещения № 15/11-2018 от 15.11.2018 года.

В остальной части отказать.

Взыскать с Могилевского Виктора Олеговича в доход местного бюджета госпошлину в размере123 869,72 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                             И.В. Гринберг

Решение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2020 года