Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-282/2014 от 21.01.2014

Дело № 22-282/14

Районный судья Убайдуллаева С.С.

Рђ Рџ Р• Р› Р› РЇ Р¦ И Рћ Рќ Рќ Рћ Р•        Рџ Рћ РЎ Рў Рђ Рќ Рћ Р’ Р› Р• Рќ И Р•

19 февраля 2014 год г.Орел

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Опальковой В.Д.

при секретаре Флоря Д.В.

в судебном заседании слушала уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Садертдинова И.Г. в интересах осужденного Иванова Сергея Сергеевича

на приговор Заводского районного суда г.Орла от 24 декабря 2013 года, которым

ИВАНОВ СЕРГЕЙ СЕРГЕЕВИЧ, <...>, судимый:

18.11.2004 Кромским районным судом Орловской области по ч.3 ст.158, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с применением принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра; 30.08.2007 освобожден по отбытии срока наказания,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с <дата>.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с <дата> по <дата>.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного Иванова С.С. и его адвоката Садертдинова И.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Токмаковой О.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Иванов С.С. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении имущества ФИО4, с причинением потерпевшей значительного ущерба на сумму <...> рублей <...> копеек.

Преступление совершено <дата> в период с <дата> часов <дата> минут до <дата> часов <дата> минут в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Иванов С.С. вину не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Садертдинов И.Г. в интересах осужденного Иванова С.С. просит приговор изменить, как незаконный и необоснованный, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, снизить окончательное наказание, ссылаясь на то, что суд первой инстанции необоснованно учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений, хотя рецидив преступлений отсутствует, так как последняя судимость Иванова <С.С.>. погашена <дата>; на момент вынесения обжалуемого приговора Иванов С.С. являлся несудимым; в связи с тем, что уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание, или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет, применению подлежат положения п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ в прежней редакции, то есть судимость погашается через 6 лет после отбытия наказания; в связи с тем, что суд первой инстанции незаконно учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений, назначенное наказание является несправедливым, чрезмерно суровым.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность осужденного в содеянном материалами дела установлена и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

показаниями потерпевшей ФИО4 о том, что <дата> Иванов С.С. пришел к ней в гости. Она попросила его отремонтировать ящик в тумбочке, в верхнем ящике которой лежали лекарства, портмоне покойного мужа и его золотое кольцо – печатка с чеком в пакетике. После ухода Иванова С.С. она обнаружила пропажу золотого кольца стоимостью <...> рулей <...> копеек. На ее телефонный звонок Иванов С.С. ничего внятного ей не сказал, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Она неоднократно звонила Иванову С.С. с просьбой вернуть кольцо, но он этого не сделал, поэтому она обратилась в полицию. Причиненный ущерб является для нее значительным, т.к. она не работает, осуществляет уход за престарелым отцом, за что получает <...> рублей, других источников дохода не имеет;

показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что в <дата> года по предложению Иванова С.С. он купил у него за <...> рублей золотое кольцо – печатку, которое, по словам Иванова С.С., принадлежало ему. Вместе с кольцом Иванов С.С. передал ему кассовый чек. Иванов С.С. кольцо выкупать не собирался. На следующий день кольцо он продал.

Кроме того, вина осужденного подтверждается материалами уголовного дела: заявлением потерпевшей ФИО4 от <дата> (л.д.8), протоколом осмотра места происшествия от <дата> (л.д.9-13), заключением эксперта № от <дата> (л.д.21-27), протоколом осмотра предмета (л.д.29-33), и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Иванова С.С. в совершении данного преступления, а также о квалификации его действий по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Доводы жалобы адвоката Садертдинова И.Г. в интересах осужденного Иванова С.С. о необоснованности признания судом первой инстанции в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, наличие рецидива преступлений, являются несостоятельными, поскольку на момент совершения Ивановым С.С. данного преступления, т.е. на <дата>, предыдущая судимость погашена не была.

Мера наказания Иванову С.С. назначена с учетом тяжести преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, смягчающих и отягчающего обстоятельств.

Назначенное наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, соразмерным содеянному.

Оснований для смягчения наказания по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Заводского районного суда г.Орла от 24 декабря 2013 года в отношении Иванова Сергея Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Садертдинова И.Г. в интересах осужденного Иванова С.С. – без удовлетворения.

Председательствующий