Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7/2011 (2-890/2010;) ~ М-869/2010 от 02.08.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2011г. ст.Выселки

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.

при секретаре Азиковой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышевой А.П. к Чернышеву В.А. о расторжении договора дарения, заключенного между Чернышевой А.П. и Чернышевым В.А. (...) ____ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что (...) ____ года между ним и ответчиком Чернышевой А.П. был заключен договор дарения домовладения, расположенного по адресу: .... Ответчик в результате небрежного отношения к подаренному имуществу привел его в такое техническое состояние, которое грозит ему, подаренному домовладению, безвозвратной утратой. В силу вышеуказанных обстоятельств истец настаивает отменить вышеуказанный договор дарения, поскольку домовладение было построено истцом и представляет для нее значительную неимущественную ценность.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом. Суд, учитывая мнение представителя ответчика Ублинских Н.В., настаивавшего на рассмотрении дела, определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленного истца Чернышевой А.П.

Представитель ответчика Чернышева В.А. по доверенности Ублинских Н.В., требования истца не признал, выражая свое мнение к заявленным требованиям, пояснил, что с момента заключения обжалуемого договора дарения его доверитель Чернышев В.А. ежегодно производил косметические ремонты подаренного дома, осуществил его газификацию и значительное переустройство. Таким образом, по мнению представителя ответчика, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела:

-копию договора дарения от (...) ____ года, из которого следует, что Чернышева А.П. подарила Чернышеву В.А. домовладение, расположенное по адресу: ...,

-копию платежных документов, из которых следует, что ответчик оплачивал текущие платежи по эксплуатации домовладения,

-копии договоров о газификации, телефонизации, из которых следует, что ответчик провел в сетевой газ и телефон в подаренный жилой дом,

-копию технического паспорта жилого дома, из которого следует, что строение находится в хорошем техническом состоянии, другие материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям предусмотренным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом ( оспоримая сделка), либо независимо от такого признания ( ничтожная сделка).

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона ( даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне ( одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право ( требование)к себе или третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьими лицами.

В соответствии с ч.2 ст.572 ГК РФ в случае обращения одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты, то договор дарения может быть отменен.

В судебном заседании были достоверно установлены следующие обстоятельства: истец Чернышева А.П. и ответчик Чернышев В.А. являются родственниками (мать и сын). (...) ____ года они заключили договор дарения, истец одарила ответчика домовладением, расположенным по адресу: .... В вышеуказанном объекте недвижимости ответчик не проживает, между тем, с момента получения его в дар, произвел значительную модернизацию инженерных коммуникаций, провел сетевой газ, телефон. При составлении технического паспорта вышеуказанного домовладения в 2010 году специалистами Бюро технической инвентаризации Выселковского района, было проверено его техническое состояние, которое признано удовлетворительным.

В этой связи суд полагает что, исковой стороной не представлено достоверных доказательств того, что ответчик Чернышев В.А. обращается с подаренным ему домовладением, расположенным по адресу: ... таким образом, что создает угрозу его безвозвратной потери.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Чернышевой А.П. к Чернышеву В.А. об отмене договора дарения домовладения, расположенного по адресу: ... от (...) ____ года- отказать полностью.

Решение может быть обжаловано сторонами в течении 10 дней со дня вынесения в Краснодарский краевой суд, через Выселковский районный суд.

Решение вступило в законную силу.