Решение по делу № 2-4037/2021 ~ М-4255/2021 от 16.07.2021

УИД 03RS0005-01-2021-008531-48

дело № 2-4037/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2021 года                            г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при помощнике Миграновой Р.К.,

с участием представителя истца Усманова И.Б. - Ишмеева А.Н. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усманова И. Б. к ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ», Кирюхиной Т. Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП и о защите прав потребителя,

установил:

Усманов И.Б. обратился в суд с иском к ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП и о защите прав потребителя.

В обосновании иска указано, что 23.01.2021 года в РБ, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х ТС:

Инфинити QX 50, г/н №, находящийся под управлением Кирюхиной Т. Ю. и принадлежащий ей на праве собственности. Автогражданская ответственность застрахована в страховой компании ООО «СК «Согласие» (страховой полис серия РРР №).

Мерседес Бенц R 350 МАТ, г/н №, принадлежащий на праве собственности Автогражданская ответственность застрахована в страховой компании ПАО «АСКО- СТРАХОВАНИЕ» (страховой полис серия РРР №).

В результате дорожно-транспортного происшествия т/с истца Мерседес-Бенц, г/н № были причинены механические повреждения, вследствие этого, а/м не может передвигаться своим ходом.

Согласно Извещению о ДТП виновным лицом является ТС Инфинити QX 50, г/н №, под управлением Кирюхиной Т. Ю..

27.01.2021 г. СК произвела осмотр моего автомобиля.

09.02.2021 г. СК произвела выплату в размере 278 200 руб. 00 коп.

03.03.2021 г. Истец обратился к эксперту ИП Габдуллин А. Х.. Экспертом был проведен осмотр автомобиля, на основании которого было подготовлено экспертное заключение №, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта без учета износа 1 040 700 руб. 00 коп., с учетом износа составляет 564 900 руб. 00 коп.

03.03.2021 г. в Страховую компанию направлено заявление от Истца об доплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 121 800 руб. 00 коп. (исходя из расчета 400 000 руб. 00 коп. - 278 200 руб. 00 коп.)

Вместе с тем, в Ответчику - СК также было заявлено возмещение расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей 00 коп.

16.03.2021 г. Страховая компания - Ответчик, отказала в удовлетворении в заявленных требованиях страхового возмещения.

08.04.2021 г. Истец, в целях защиты своих прав и интересов подал Обращение в Службу финансового уполномоченного (АНО «СОДФУ»).

17.05.2021 г. Финансовый уполномоченный принял Решение № № согласно указанному Решению, в удовлетворении требований Истца отказано.

На основании изложенного, истец с учетом уточнений просит суд, взыскать с ПАО «АСКО Страхование» сумму ущерба в размере 121 800 рублей; сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя интересов в суде в размере 15 000,00 рублей; расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000,00 рублей; расходы по оплате почтовых услуг в размере 2 000,00 рублей; расходы по оплате услуг курьера в размере 738,00 рублей; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 700,00 рублей; сумму штрафных санкций в размере 50 % от присужденной суммы за несоблюдение добровольного порядка урегулирования своих обязанностей. Взыскать с Ответчика Кирюхиной Т. Ю. в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 1 000,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ишмеев А.Н. исковые требования поддержал с учетом уточнений, просил удовлетворить в полном объеме по доводам изложенным в иске.

В судебное заседание истец Усманов И.Б. не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» не явился, извещен надлежащим образом, суду предоставили отзыв на исковое заявление.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица АНО «Служба финансового уполномоченного» не явился, извещен надлежащим образом.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона - сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Суд, выслушав сторону, исследовав в судебном заседании материалы дела, дав им оценку, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Судом в судебном заседании установлено, что 23.01.2021 года в РБ, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х ТС:

Инфинити QX 50, г/н №, находящийся под управлением Кирюхиной Т. Ю. и принадлежащий ей на праве собственности. Автогражданская ответственность застрахована в страховой компании ООО «СК «Согласие» (страховой полис серия РРР №).

Мерседес Бенц R 350 МАТ, г/н №, принадлежащий на праве собственности Автогражданская ответственность застрахована в страховой компании ПАО «АСКО- СТРАХОВАНИЕ» (страховой полис серия РРР №).

В результате дорожно-транспортного происшествия т/с истца Мерседес-Бенц, г/н № были причинены механические повреждения, вследствие этого, а/м не может передвигаться своим ходом.

Согласно Извещению о ДТП виновным лицом является ТС Инфинити QX 50, г/н №, под управлением Кирюхиной Т. Ю..

27.01.2021 г. СК произвела осмотр моего автомобиля.

09.02.2021 г. СК произвела выплату в размере 278 200 руб. 00 коп.03.03.2021 г. Истец обратился к эксперту ИП Габдуллин А. Х.. Экспертом был проведен осмотр автомобиля, на основании которого было подготовлено экспертное заключение №, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта без учета износа 1 040 700 руб. 00 коп., с учетом износа составляет 564 900 руб. 00 коп.

03.03.2021 г. в Страховую компанию направлено заявление от Истца об доплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 121 800 руб. 00 коп. (исходя из расчета 400 000 руб. 00 коп. - 278 200 руб. 00 коп.)

Вместе с тем, в Ответчику - СК также было заявлено возмещение расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей 00 коп.

16.03.2021 г. Страховая компания - Ответчик, отказала в удовлетворении в заявленных требованиях страхового возмещения.

08.04.2021 г. Истец, в целях защиты своих прав и интересов подал Обращение в Службу финансового уполномоченного (АНО «СОДФУ»).

17.05.2021 г. Финансовый уполномоченный принял Решение № №, согласно указанному Решению, в удовлетворении требований Истца отказано.

Суд считает данное экспертное заключение ИП Габдуллин А.Х. относимым и допустимым доказательством, на котором суд основывает свои выводы, заключение выполнено на основании материалов гражданского дела, административного материала, фотоматериалов и непосредственным осмотром транспортного средства истца экспертом, компетентность которого не вызывает сомнений, научно обоснованно. Заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов, поскольку заключение дано экспертом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов.

Суд оценивает указанное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство по рассматриваемому делу.

На основании изложенного суд считает что финансовый уполномоченный обоснованно взыскал сумму ущерба, однако с учётом обстоятельств дела и проведенной оценки сумма подлежит изменению.

При таких обстоятельствах с ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» в пользу истца необходимо довзыскать сумму страхового возмещения в размере 121 800,00 рублей.

Согласно части 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд считает возможным взыскать с ответчика ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» в пользу истца штраф в размере 61 400,00 рублей.

Согласно статье 15 Закона «О Защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При обстоятельствах, когда ответчик не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме, истцу ответчиком причинен моральный вред. Однако, учитывая, что ущерб, причиненный истцу ответчиком ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ», не несет вреда жизни, здоровью истца, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 руб.

Рассмотрев обстоятельства дела и учитывая, что истцом не представлены доказательства понесенного морального вреда в отношении Кирюхиной Т.Ю., суд не находит оснований для удовлетворения.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд с учетом длительности и сложности дела считает возможным взыскать с ответчика ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 руб., именно данную сумму суд находит соразмерной и в разумных пределах.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта с учётом сложности и объема проведенной экспертизы в размере 10 000,00 руб., расходы по оплате почтовых услуг в сумме 2 000,00 руб., расходы по оплате услуг курьера в размере 738,00 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 700,00 руб.

Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, его исковые требования частично удовлетворены судом, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину пропорционально от суммы удовлетворенной части исковых требований в размере 3936,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 198, 199 ГПК РФ, суд,

решил:

иск Усманова И. Б. к ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ», Кирюхиной Т. Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП и о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «АСКО Страхование» в пользу истца Усманова И. Б. сумму ущерба в размере 121 800 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., услуги представителя в размере 10 000 руб.; расходы: по оплате услуг эксперта в сумме 10 000 руб., по оплате почтовых услуг в сумме 2000 руб., по оплате услуг курьера в сумме 738 руб. 00 коп., по оплате услуг нотариуса в сумме 1700 руб. 00 коп., штраф в сумме 50 % от взысканной суммы в размере 61400 руб.

В остальной части исковых требований — отказать.

Взыскать ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в сумме 300 руб. за требовании нематериального характера и за требования материального характера в сумме 3636 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья                              А.Ю. Сунгатуллин