Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-228/2016 от 31.10.2016

<данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московская область

г. Реутов 08 ноября 2016 года

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Васильева А.С., с участием государственного обвинителя – помощника Реутовского городского прокурора Задорожной О.П., подсудимого Волкова А.В., его защитника – адвоката Вострикова М.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Косых Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Волкова Артема Владимировича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Волков А.В. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, более точное время не установлено, Волков А.В., находясь по месту временного жительства своей сестры ФИО6 в помещении трехкомнатной <адрес>, расположенной в <адрес>, зная порядок и правила проживания в квартире, а именно, что в соседних двух комнатах проживают посторонние лица, ведущие раздельное хозяйство с ФИО6, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на <данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием в квартире по указанному адресу иных лиц, которые могли бы помешать достижению его преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, достоверно зная о том, что гр. ФИО2, проживающий в арендуемой комнате квартиры по вышеуказанному адресу, отсутствует в комнате, незаконно проник в вышеуказанную комнату, откуда <данные изъяты> похитил со стула ноутбук марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> копеек, принадлежащий <данные изъяты> и из шкафа два золотых кольца стоимостью <данные изъяты> рублей каждое, принадлежащие ФИО2 С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Волков А.В. причинил потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты>» материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего на общую сумму <данные изъяты> копеек.

Он же совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, более точное время не установлено, Волков А.В., находясь по месту временного жительства своей сестры ФИО6 в помещении трехкомнатной <адрес>, расположенной в <адрес>, зная порядок и правила проживания в квартире, а именно, что в соседних двух комнатах проживают посторонние лица, ведущие раздельное хозяйство с ФИО6, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на <данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием в квартире по указанному адресу иных лиц, которые могли бы помешать достижению его преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, достоверно зная о том, что гр. ФИО7, проживающий в арендуемой комнате в квартире по вышеуказанному адресу, отсутствует в комнате, открыл незапертую дверь, незаконно проник в вышеуказанную комнату, откуда <данные изъяты> похитил из стола мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО8 С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Волков А.В. причинил потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым Волковым А.В. после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Востриков М.В.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного подсудимому обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Давая юридическую оценку действий подсудимого Волкова А.В., суд считает, что его действия правильно квалифицированы по двум эпизодам по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Потерпевшим ФИО2 и представителем потерпевшего <данные изъяты> ФИО2 заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба, связанного с хищением имущества на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> копеек, соответственно.

Судом достоверно установлено, что Волков А.В. виновен в причинении ущерба <данные изъяты>» и ФИО2, заявленные исковые требования признает в полном объёме. До судебного заседания материальный ущерб, физический и моральный вред потерпевшим не возмещен.При разрешении гражданского иска суд учитывает, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, вследствие умышленных и противоправных действий которых такой вред наступил.

При расчете иска суд исходит из того, что в пользу потерпевших ФИО2 и <данные изъяты>» с подсудимого Волкова А.В. надлежит взыскать невозмещенные расходы на сумму похищенного имущества, а именно – <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> копеек, соответственно.

С учетом заявленных потерпевшими требований о возмещении материального ущерба, и отсутствием необходимости проведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложение судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд считает необходимым принять решение по предъявленным гражданским искам, удовлетворив их полностью.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, отношение потерпевших к наказанию, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Деяние, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимый Волков А.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в его явках с повинной по всем двум эпизодам, по месту регистрации жалоб на него не поступало, отцом характеризуется положительно, на его иждивении находится два малолетних ребенка, потерпевшие не настаивают на строгом наказании, что расценивается судом как обстоятельства смягчающие наказание, как и состояние его здоровья.

Отягчающих его наказание обстоятельств судом не установлено.

С учётом того, что Волков А.В. отрицательно характеризуется сестрой, в короткий промежуток времени совершил два тяжких преступления против собственности, причиненный ущерб по двум эпизодам не возместил, а также учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд из альтернативных видов наказания избирает ему наказание в виде лишения свободы, по этим же основаниям, а также с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает возможности для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст.ст. 64, 73 УК РФ, полагая, что его исправление невозможно без реального отбытия наказания и изоляции от общества.

В тоже время, принимая по внимание все смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности, суд считает возможным при назначении наказания Волкову А.В. применить положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ и не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 29, 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Волкова Артема Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и ограничения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Волкову А.В. оставить прежней – заключение под стражу, срок отбывания наказания исчислять со дня постановления приговора с зачетом времени его содержания под стражей со дня задержания с ДД.ММ.ГГГГ до дня постановления приговора включительно.

<данные изъяты>

Гражданский иск удовлетворить полностью и взыскать с осужденного Волкова Артема Владимировича в пользу потерпевшего ФИО2 – <данные изъяты>) рублей.

Гражданский иск удовлетворить полностью и взыскать с осужденного Волкова Артема Владимировича в пользу потерпевшего <данные изъяты>) копеек.

Процессуальные издержки по делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован непосредственно в Московский областной суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: <данные изъяты> А.С. Васильев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>