Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5005/2016 ~ М-3683/2016 от 27.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2016 года Центральный районный суд г. Тольятти, Самарской области, в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В.

при секретаре Надиевой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Джагацпаняна ФИО9 к Стариковой ФИО8 о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки в силу закона,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил признать прекращенными ограничения (обременения) права – ипотека в силу закона на объекты недвижимости, принадлежащие ему на праве собственности – земельный участок с расположенным на нем нежилым помещением – магазином, по адресу: <адрес>, м.<адрес>, с/<адрес>, обязать Управление Росреестра по <адрес> погасить регистрационную запись об ипотеке в силу закона и совершить в реестре отметку о прекращении ипотеки в силу закона. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи недвижимости он приобрел у Стариковой А.П. земельный участок с расположенным на нем зданием магазина, по адресу: <адрес>, м.<адрес>, с/<адрес>. Оплата по договору производилась в рассрочку, поэтому регистрация договора повлекла за собой возникновение ипотеки в силу закона. Истцом обязательства по оплате стоимости объектов недвижимости в установленные договором купли-продажи сроки исполнены, однако своевременно заявления сторон договора для погашения регистрационной записи об ипотеке в силу закона и совершении в реестре отметки о прекращении ипотеки в силу закона не было подано, а в настоящее время место нахождения Стариковой А.П. неизвестно.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Боровец Т.А., действующая по доверенности, уточнила исковые требования, просила суд признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона на принадлежащие Джагацпаняну А.Ж. объекты недвижимости – земельный участок с расположенным на нем нежилым помещением – магазином, по адресу: <адрес>, м.<адрес>, с/<адрес>.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала, по всем основаниям, просила удовлетворить.

Ответчик Старикова А.П. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Согласно п.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещена судом о дне слушания дела, в связи с чем, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие Стариковой А.П., извещенной надлежащим образом о рассмотрении дела, в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо – Управление Росреестра по Самарской области о дне слушания дела извещено, представитель не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, согласно п. 4 ст. 29 вышеуказанного Закона, регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 25.7 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке

Согласно ст.5 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 настоящего Федерального закона; предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельностиВ соответствии со ст.25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об ипотеке (залоге недвижимости) если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

В силу же п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил со Стариковой А.П. договор купли-продажи недвижимости – земельный участок площадью 1182 кв.м., имеющий кадастровый №, с расположенным на нем задание магазина, назначение: нежилое, площадью 105,40 кв.м., литера А, инвентарный №, состоящим из одного этажа, имеющим кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, с/<адрес>. Согласно п.п. 2.1,2.2. договора, цена продажи вышеуказанного недвижимого имущества магазина и земельного участка определена в сумме 850 000 рублей. До подписания договора Джагацпанян А.Ж. передал Стариковой А.П. 650 000 рублей. Оставшиеся 200 000 рублей Джагацпанян А.Ж. оплачивает в следующие сроки: до ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей. Договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Джагацпаняну А.Ж. выданы свидетельства о государственной регистрации права на объекты недвижимости.

Из материалов дела также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании представленного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП были внесены записи об обременении недвижимого имущества земельного участка и магазина ипотекой.

Судом установлено, что истцом обязательства, предусмотренные п.2.1, 2.2. договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, исполнены в полном объеме, что подтверждается расписками, представленными в материалы дела.

Как поясняла суду представитель истца, после исполнения всех обязательств по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, совместное заявление сторон в Управление Росреестра по Самарской области для снятия обременения с принадлежащего истцу недвижимого имущества, не подавалось. В настоящее время такое совместное заявление не может быть продано, в связи с тем, что место нахождения Стариковой А.П. неизвестно. Наличие обременения в виде ипотеки в силу закона на принадлежащие истцу объекты недвижимости создают препятствия в осуществлении прав на недвижимое имущество.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из системного толкования, ст. 29 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и п. 52 Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 года, следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда. Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая, чем нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с требованием о прекращении зарегистрированного обременения. При этом право выбора способа защиты права, а именно о признании обременения отсутствующим, либо о прекращении обременения, принадлежит истцу.

Таким образом, при установленных по делу обстоятельствах, с учетом приведенных норм материального права, суд приходит к выводу, что требования Джагацпанян А.Ж. о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки в силу закона подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать отсутствующим обременения в виде ипотеки в силу закона на принадлежащие Джагацпаняну ФИО10 объекты недвижимости: магазин, назначение: нежилое, площадью 105,40 кв.м., этажность: 1, расположенный по адресу<адрес> кадастровый (условный номер) №; земельный участок, назначение : земли населенных пунктов, под магазин, площадью 1182,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/п Ташелка, <адрес>, кадастровый (условный номер) №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Соболева Ж.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года

<данные изъяты>