Решение по делу № 2-6272/2016 ~ М-3149/2016 от 15.03.2016

Дело № 2 - 6272/2016 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2016 года     г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи        ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,
при секретаре                 АБДУЛЛИНОЙ А.А.,

с участием представителя истца ООО « Транспортник», действующего по доверенности адвоката ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Транспортник» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Транспортник» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты>. и судебные расходы, мотивируя свои исковые требования тем, что решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 удовлетворены. С ООО «Транспортник» в пользу ФИО3 взыскана стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>., величина утраты товарной стоимости <данные изъяты>., расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>., стоимость юридических услуг и услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>. Также с ООО «Транспортник» в пользу ООО «АшкадарЭкспертСервис» стоимость судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб. Всего <данные изъяты>. Указанным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомашин Пежо под управлением ФИО1 и <данные изъяты>, принадлежащей ФИО3 Виновником ДТП является ФИО1, являющийся работником ООО «Транспортник». Справкой начальника ДО «НУР» филиала Уфимский ПАО КБ «УБРиР» подтверждено списание со счета ООО «Транспортник» в пользу ФИО3 по исполнительному листу ВС № денежных средств в размере <данные изъяты>. Таким образом, ООО «Транспортник» полностью возместил ущерб, причиненный ФИО1 при исполнении им трудовых обязанностей. В целях досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией, которач направлялась по двум известным адресам, письма вернулись в связи с истечением срока хранения.

Представитель ООО «Транспортник», действующий по доверенности ФИО2 в судебном заседание исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить исковые требования по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается представленными суду почтовым и телеграфным уведомлениями о вручении судебного извещения супруге. Ответчик ФИО1 дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представил в суд письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с тем, что трудоустраивается в ООО «Заполярпромгражданстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет находиться в командировке в Бованенковском НГКМ в <адрес> Ямало-ненецкого автономного округа. К ходатайству приложен маршрутный лист на ФИО1

Суд, обсудив поступившее ходатайство ответчика, определил необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку данное ходатайство, подписанное ФИО4, ответчик представил лично в Стерлитамакский городской суд РБ через приемную суда ДД.ММ.ГГГГ, что опровергает изложенные в ходатайстве доводы об отсутствии ФИО1 в городе и невозможности явиться в судебное заседание. Кроме того, в маршрутном листе имеется отметка о выбытии ответчика из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, но не содержится отметки, что ответчик прибыл в Бованенковское НГКМ.

Таким образом, суд признает указанные в ходатайстве ФИО1 причины его неявки неуважительными и на основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы настоящего дела, исследовав материалы гражданского дела № год, пришел к выводу, что исковые требования ООО «Транспортник» являются обоснованными в части, поэтому подлежат удовлетворению.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Вступившим в законную силу решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие участием автомашин <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО1, принадлежащего ООО «Транспортник» и <данные изъяты> № управлением ФИО5, принадлежащей ФИО3. Виновным в совершении данного ДТП является водитель ФИО1, являющийся работником ООО «Транспортник».

С ответчика ООО «Транспортник» в пользу ФИО3 на основании судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ взысканы стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>., величина утраты товарной стоимости <данные изъяты>., расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>., стоимость юридических услуг и услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по плате госпошлины в сумме <данные изъяты> расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>., а также в пользу ООО «АшкадарЭкспертСервис» стоимость судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.

Платежным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено списание со счета ООО «Транспортник» в пользу ФИО3 по исполнительному листу серии ВС № денежных средств в размере <данные изъяты>

Платежным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено списание со счета ООО «Транспортник» в пользу ФИО3 по исполнительному листу серии ВС № денежных средств в размере <данные изъяты>.

Квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено списание со счета ООО «Транспортник» в пользу ООО «АшкадарЭкспертСервис» по исполнительному производству № денежных средств в размере <данные изъяты>

Суд считает установленным, что истцу ООО «Транспортник» был причинен имущественный вред по вине ответчика ФИО1 при исполнении им трудовых обязанностей.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в ООО «Транспортник» на должность водителя автобуса.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Транспортник» заключен трудовой договор №

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Транспортник» заключен договор № о полной материальной ответственности. С данным договором ответчик ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с ООО «Транспортник» по п.3. ч.1. ст. 77 ТК РФ на основании личного заявления.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Граждансокго Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1068 Гражданского Кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно с. п. 1 ст. 1081 Гражданского Кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 238 Трудового Кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 243 Трудового Кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Таким образом, выплаченные ООО « Транспортник» по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства относятся к прямому действительному ущербу в смысле ст. 238 ТК РФ и поскольку данный ущерб был причинен в результате административного проступка ФИО1, подлежат возмещению ответчиком в полном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в общем размере <данные изъяты>., которые подтверждаются представленными суду чеками – квитанциями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1064, 1068, 1081 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 238, 243 Трудового Кодекса РФ, ст.ст. 56, 100, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Транспортник» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, - удовлетворить

    Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Транспортник» сумму ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:     О.А. ДОЛЖИКОВА