Приговор по делу № 1-100/2017 от 23.06.2017

К делу №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2017 г. п. Тульский

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Дворникова Н.Л.,

с участием государственного обвинителя Трофимовой В.И.

подсудимого Чучалина А.Е.,

защитника подсудимого Кочаргиной Ю.А., представившей

удостоверение № и ордер №,

при секретаре Турковой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Чучалина Андрея Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца – <адрес>, имеющего неполное среднее образование, официально не трудоустроенного, холостого, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чучалин А.Е. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Чучалин Андрей Евгеньевич ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в 20 метрах восточнее домовладения № «А» по <адрес> Республики Адыгея, подобрал с земли бумажный сверток с наркотическим средством, содержащим вещество «а - пирролидиновалерофенон», которое относится к производным вещества «N- метилэфедрон», включенного в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I), утвержденный постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой не менее 0,545 грамма, которое, согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, после чего положил указанный выше сверток в передний правый карман надетых на нем джинсов, тем самым незаконно хранил, без цели сбыта, приобрел данное наркотическое средство, и незаконно, без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ данное наркотическое средство массой 0,545 грамма, содержащее «а - пирролидиновалерофенон», относящееся к производным вещества «N- метилэфедрон», являющееся значительным размером, было изъято у Чучалина А.Е. сотрудниками полиции в служебном кабинете № Отдела МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе производства личного досмотра.

Как установлено в судебном заседании Чучалин А.Е. признал вину полностью, раскаялся в содеянном, он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявлял ходатайство об особом порядке уголовного судопроизводства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое подтвердил в судебном заседании.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, поддержавших заявленное ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, учитывая, то, что наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, обоснованность обвинения и его подтверждением собранными по делу доказательствами, принимая во внимание, что требования и условия статьи 314 УПК РФ соблюдены, суд считает, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Суд считает обвинение обоснованным и квалифицирует действия Чучалина А.Е. по ч.1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Чучалин А.Е. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, официально не трудоустроен, ранее не судим, характеризуется по месту жительства положительно, холост, на учете у врача -нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с 2006 года с диагнозом «легкая умственная отсталость», согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, Чучалин А.Е. в момент совершения преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности, тяжести совершенного преступления, обстоятельств смягчающих наказание, личности виновного, имущественного положения подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, руководствуясь принципом соблюдения соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу, что исправление Чучалина А.Е. возможно без изоляции его от общества, и полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не сможет обеспечить достижения целей наказания и восстановление социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимого, возможно с помощью общественно полезного труда, при этом обстоятельств, препятствующих применению к подсудимому наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: фрагмент бумажного листа размером 19,5 х 11, 5 см, прозрачный полиэтиленовый пакетик, внутри которого сухое на ощупь порошкообразное вещество белого цвета -уничтожить

Процессуальных издержек нет.

На основании изложенного, руководствуясь статей 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чучалина Андрея Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 350 (триста пятьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства - фрагмент бумажного листа размером 19,5 х 11, 5 см, прозрачный полиэтиленовый пакетик, внутри которого сухое на ощупь порошкообразное вещество белого цвета -уничтожить

Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора.

Приговор, постановленный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: Н.Л. Дворников