Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1399/2015 ~ М-660/2015 от 02.02.2015

копия

Дело №

Мотивированное решение изготовлено

ДД.ММ.ГГГГ.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Верх-Исетский районный суд <адрес> Свердловской области в составе председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при секретаре судебного заседания <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Верх-Исетский районный суд <адрес> с указанным иском. В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с заявлением о заключении кредитного договора, в рамках которого просил открыть банковский счет, предоставить кредит. Банк зачислил на счет ответчика сумму предоставленного кредита в размере <иные данные> рублей <иные данные> копеек, тем самым заключил договор с заемщиком №. Кредит был предоставлен на срок <иные данные> дней, с уплатой процентов за его пользование <иные данные> процентов годовых. Ответчик не производит возврат кредита на условиях, предусмотренных договором. Образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. В связи, с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <иные данные> рублей <иные данные> копеек, из которых:

<иные данные> рублей <иные данные> копеек – сумма основного долга;

<иные данные> рублей <иные данные> копеек – проценты;

<иные данные> рублей <иные данные> копеек - неустойка,

3800 рублей – плата за пропуск платежа,

<иные данные> рубля <иные данные> копеек – убытки,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <иные данные> рублей <иные данные> копейки.

Представитель истца <ФИО>4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала требования по предмету и основаниям, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания был извещена надлежащим образом по известному для суда адресу, ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало.

Судом, с учетом требований ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ответчик <ФИО>2 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении кредитного договора, в котором просила открыть банковский счет, предоставить кредит в сумме <иные данные> рублей <иные данные> копеек (л.д. 12).

Банк открыл счет ответчику, предоставил сумму кредита, тем самым, совершив действия по принятию предложений <ФИО>2 и заключив кредитный договор №

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Ответчик <ФИО>2 заключила с банком кредитный договор путем присоединения к Условиям предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт».

Согласно условиям кредитного договора Банк обязался открыть заемщику банковский счет, предоставить кредит. Заемщик обязался производить погашение задолженности ежемесячно в соответствии с графиком.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк исполнил свои обязательства по открытию счета и предоставлению кредита. Ответчик ознакомился и дал свое согласие на все условия и тарифы кредитного договора, о чем расписался в заявлении. <ФИО>2 получила денежные средства по кредитному договору в размере <иные данные> рублей <иные данные> копеек путем зачисления суммы на счет.    

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался производить ежемесячно погашение задолженности, начиная с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами.

В соответствии с условиями кредитного договора кредит предоставлен на срок <иные данные> дня с уплатой процентов за его пользование <иные данные>) процентов годовых.

Заемщик не производила возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, что в соответствии с условиями договора рассматривается как пропуск платежа.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена.

За нарушение сроков оплаты Условиями предусмотрены дополнительные платы: за первый пропуск платежа <иные данные> рублей, за второй пропуск подряд - <иные данные> рублей, за третий пропуск подряд – <иные данные> рублей, за четвертый пропуск подряд – <иные данные> рублей (п. 6.2. Условий).

Согласно Условий предоставление потребительских кредитов «Русский стандарт» в случае нарушения сроков оплаты заключительного требования банк вправе начислять неустойку в размере <иные данные> от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика по кредитному договору составляет <иные данные> рублей <иные данные> копеек. Сумма неустойки <иные данные> рублей <иные данные> копеек (л.д. 8-9).

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании в его пользу убытков в размере <иные данные> рубля <иные данные> копеек.

Как видно из определения мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанным определением отменен судебный приказ по гражданскому делу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что АО «Банк Русский Стандарт» при обращении за выдачей вышеназванного судебного приказа была уплачена государственная пошлина в размере <иные данные> рубля <иные данные> копеек.

Из анализа действующего законодательства о налогах и сборах следует, что возвращение уплаченной заявителем суммы государственной пошлины в случае отмены вынесенного судебного приказа им не предусмотрено.

В силу положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из предусмотренных указанной статьей способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Ответчик в судебное заседание не явилась, доказательств опровергающих доводы истца суду не представила.

С учетом изложенного, суд признает доказанными обстоятельства, на которые ссылается истец, как на основания своих требований, как это предусмотрено ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований истца и необходимости их удовлетворения в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <иные данные> рублей <иные данные> копейки.

Сторонами, в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, других доказательств не представлено, иных требований не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ответчика <ФИО>2 в пользу Акционерного общества «<ФИО>1» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> рублей <иные данные> копеек, из которых:

<иные данные> рублей <иные данные> копеек – сумма основного долга;

<иные данные> рублей <иные данные> копеек – проценты;

<иные данные> рублей <иные данные> копеек - неустойка,

<иные данные> рублей – плата за пропуск платежа,

<иные данные> рубля <иные данные> копеек – убытки,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <иные данные> рублей <иные данные> копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Попова

Копия верна. Заочное решение не вступило в законную силу.

Судья:

Секретарь: