Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1386/2019 ~ М-550/2019 от 08.02.2019

Дело № ****** Мотивированное решение изготовлено 31.05.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21.05.2019 <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО7, представителей ответчика АО «ЕРВ Туристическое Страхование» - ФИО3, ФИО4, представителя третьего лица ООО «Раз, Два-Тур» ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РоссТур», акционерному обществу «ЕРВ Туристическое Страхование» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РоссТур», АО «ЕРВ Туристическое Страхование» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Раз, Два-Тур» был заключен договор о реализации туристского продукта № RD-3457887 для совершения поездки в Индию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 230000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена частичная оплата по договору в размере 115000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан договор о реализации туристского продукта № RD-3459244 для совершения поездки в Индию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 39 700 руб. Оплата по договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

В октябре 2018 года ООО «Раз, Два-Тур» сообщило истцу, что является агентом ООО «РоссТур» и в связи со сложившейся ситуацией с ООО «РоссТур» заключенные с истцом договоры не могут быть исполнены. Между ООО «Раз, Два-Тур» и ООО «РоссТур» заключен договор о реализации туристского продукта № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата по заявке № ****** в сумме 111950 руб. и по заявке № ****** в сумме 35 669 руб. произведена ООО «Раз, Два-Тур» на счет ООО «РоссТур». Однако ООО «РоссТур» не исполнило свои обязательства по перечислению денежных средств за туры истца туроператору ООО «Пегас Туристик». АО «ЕРВ «Туристическое страхование» является страхователем ответственности ООО «РоссТур». До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

В связи с изложенным ФИО1 просил взыскать с ответчиков ООО «РоссТур», АО ЕРВ «Туристическое страхование» денежные средства по договору № RD-3457887 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111950 руб., денежные средства по договору № RD-3459244 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35669 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 доводы и требования, изложенные в иске, поддержала. Дополнительно пояснила, что ООО «Раз, Два-Тур» полностью возвратило комиссионный сбор истцу, каких-либо претензий к данной организации у истца не имеется. После дополнительной оплаты поездка истца состоялась. Требования к АО «ЕРВ Туристическое Страхование» заявлены, поскольку в заявках на бронирование туроператором указано ООО «РоссТур».

Представители ответчика АО «ЕРВ Туристическое Страхование» ФИО3, ФИО4 возражали против удовлетворения иска, пояснив, что ООО «РоссТур» не являлось туроператором по заключенным с истцом договорам. В соответствии с договором № ****** от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Раз, Два-Тур» и ООО «РоссТур» по бронированию и приобретению туристических услуг, перевозочных документов на воздушные и железнодорожные перевозки и туристическое страхование ООО «Раз, Два-Тур» приняло обязательство информировать туристов о туроператоре, у которого приобретается туристский продукт. Агент, не представивший эту информацию, несет полную материальную ответственность перед туристами за возникшие убытки, связанные с ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

В соответствии с приложением № ****** к договору № RD-3457887 от ДД.ММ.ГГГГ туроператором является ООО «Пегас Туристик», деятельность которого не прекращена. Доказательств того, что туроператором по договорам истца являлось ООО «РоссТур» не представлено, в связи с чем нарушение прав истца имело место уже на стадии заключения договоров ввиду непредоставления истцу полной и достоверной информации о туроператоре, формирующем туристский продукт, а равно и о цепочке турагентов, продвигающих и реализующих его. Приложение № ****** к договору № RD-3459244 от ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию истцом не было представлено. Ответственность за данное нарушение, по мнению ответчика, должна быть возложена на ООО «Раз, Два-Тур». Действие договора страхования ответственности туроператора № ГОТО-016/18 от ДД.ММ.ГГГГ распространяются только на туроператорскую деятельность ООО «РоссТур». Риски, связанные с неисполнением договорных обязательств в процессе осуществления турагентской и (или) иной туристской деятельности, у АО «ЕРВ Туристическое Страхование» застрахованы не были. О прекращении своей туроператорской деятельности ООО «РоссТур» уведомило Ростуризм ДД.ММ.ГГГГ. Приказом Ростуризма от ДД.ММ.ГГГГ сведения о туроператоре исключены из Единого федерального реестра туроператоров. По страховому случаю страховая компания произвела выплату на общую сумму 50000000 руб. Страховой лимит полностью исчерпан.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ООО «Раз, Два-Тур» ФИО8 пояснила, что общество являлось субагентом по заключенным с истцом договорам. Между ООО «Раз, Два-Тур» и ООО «РоссТур» был заключен договор о реализации туристского продукта. Полученные от истца денежные средства полностью были перечислены ООО «РоссТур», которое не выполнило своих обязательств перед туристом. Денежные средства по заявкам истца ООО «РоссТур» не возмещены ООО «Раз, Два-Тур. Туроператором являлось ООО «Пегас Туристик». Оформление заявок осуществлялось в системе бронирования ООО «РоссТур».

После дополнительной оплаты истцом денежных средств и непосредственного перечисления ООО «Раз, Два-Тур» оплаты в пользу туроператора ООО «Пегас Екатеринбург» турпоездка истца состоялась.

Истец ФИО1, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ООО «Пегас Туристик» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>.

Суд, заслушав объяснения представителя истца ФИО7, представителей ответчика АО «ЕРВ Туристическое Страхование» - ФИО3, ФИО4, представителя третьего лица ООО «Раз, Два-Тур» ФИО8, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 3, 6 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта (ч. 4 ст. 10.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из анализа приведенных положений следует, что ответственность турагентов не исключается в случае нарушения их действиями прав туриста.

С учетом определения понятия "турагентская деятельность", установленного статьей 1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", турагент не несет ответственности за последствия ненадлежащего формирования туристского продукта и исполнение договора о реализации туристского продукта. Вместе с тем, турагент, действующий от своего имени, несет полную ответственность перед потребителями за нарушение их прав на стадии заключения договора о реализации туристского продукта. Это касается, как предоставления возможности туристу ознакомиться с необходимой и достоверной информацией, обеспечивающей правильный выбор физическими лицами туристских продуктов, правильного бронирования туристского продукта в соответствии с условиями договора, так и исполнения иных обязательств, в том числе в части своевременной и полной оплаты турпродукта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Раз, Два-Тур» был заключен договор о реализации туристского продукта № RD-3457887.

По условиям договора агентство действует от своего имени, бронирует у туроператора и передает туристу права на заказанный им туристский продукт, состав, потребительские свойства которого указаны в листе бронирования; везде, где указан турист, имеются ввиду также третьи лица, в интересах которых действует турист; туристский продукт, соответствующий характеристикам, указанным в заявке на бронирование, формируется туроператором (п.1 договора).

Агентство обязуется совершать юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, соответствующего характеристикам, указанным в заявке на бронирование по согласованию с туроператором, сформировавшим туристский продукт, передать указанный туристский продукт туристу (п. 2.1.1 договора).

Агентство уведомляет туроператора, сформировавшего туристский продукт, о заключении договора о реализации туристского продукта и согласовывает с ним условия путешествия в соответствии с заявкой на бронирование (п.2.1.4 договора).

Агентство несет ответственность за ненадлежащую информацию о туристском продукте, в том числе за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации (п.6 5 договора).

Туроператором по договору является ООО «Пегас Туристик» (приложение № ****** к договору № RD-3457887 от ДД.ММ.ГГГГ).

В заявке № ****** (приложении № ****** к договору от ДД.ММ.ГГГГ) указаны туристы ФИО1, ФИО5, направление : Ростов-на-Дону – Гоа, Индия, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время сведения, содержащиеся в данной заявке № ****** о том, что туроператором является организация РоссТур и отсутствие информации в листе бронирования по заявке № ****** от ДД.ММ.ГГГГ о туроператоре, суд не принимает во внимание, поскольку в деле имеется приложение № ****** к договору от ДД.ММ.ГГГГ № RD-3457887 о том, что туроператором является ООО «Пегас Туристик». Кроме того, подтверждение заявки № ****** туроператором ООО «РоссТур» в деле отсутствует.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена оплата по заявке № ****** в пользу ООО «Раз, Два-Тур» в размере 115000 руб.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО «Раз, Два-Тур» подписали аналогичный договор о реализации туристского продукта № RD-3459244 на вышеизложенных условиях для совершения истцом поездки в Индию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приложение № ****** к договору от ДД.ММ.ГГГГ № RD-3459244, в котором должны быть отражены данные о туроператоре, стороны не посчитали необходимым предоставить суду.

В заявке № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (приложении № ****** к договору от ДД.ММ.ГГГГ № ******) указан турист ФИО1, направление : Гоа, Индия, Южный Гоа, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, туроператор - РоссТур. Однако в материалах выплатного дела, представленного страховой организацией, также имеется заявка № ****** (тот же номер) от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № ****** к договору № ******), в которой в графе «туроператор» содержатся следующие данные: РоссТур/Пегас-Туристик. Подтвержденная туроператором заявка № ****** в деле отсутствует.

Оплата по заявке № ****** подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39700 руб.

Разрешая юридически значимый вопрос о том, кто является туроператором по договор от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание, что доведение до туриста данных о туроператоре входит в обязанности агента. Сторона истца не ссылалась на непредоставление ООО «Раз, Два-Тур» сведений о туроператоре по договору от ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо требований к обществу не предъявило.

Проанализировав представленные самим истцом претензии в страховую компанию о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в которых истец ссылается на то обстоятельство, что туроператором по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ являлось ООО «Пегас Туристик», суд приходит к выводу, что турист был проинформирован ООО «Раз, Два-Тур» о том, кто является туроператором по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным довод стороны истца о том, что туроператором по договорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ являлось ООО «РоссТур» не подтверждается материалами дела.

Относительно заявленных требований к АО «ЕРВ Туристическое Страхование» суд учитывает следующее.

Приказом Федерального агентства по туризму от ДД.ММ.ГГГГ № ******-Пр-18 сведения о туроператоре ООО «РоссТур» исключены из реестра туроператоров.

Действительно, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЕРВ Туристическое Страхование» и ООО «РоссТур» был заключен договор страхования ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Объектом страхования по договору являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском возникновения обязанности возместить выгодприобретателям реальный ущерб, возникший в результате неисполнения страхователем своих обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения деятельности туроператора (п. 3.1).

Поскольку ООО «РоссТур» по договорам с истцом не являлось туроператором, а по договору от ДД.ММ.ГГГГ застрахована ответственность ООО «РоссТур» в качестве туроператора, поэтому оснований для возложения ответственности на АО «ЕРВ Туристическое Страхование» за несостоявшиеся туры истца не имеется.

Что касается требований истца к ООО «РоссТур», то суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Факт перечисления ООО «Раз, два –Тур» в пользу ООО «РоссТур» денежных средств по договорам с истцом сторонами не оспаривается, подтверждается онлайн-платежом ДД.ММ.ГГГГ по счету № ****** в общем размере 285000 руб.

Согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Раз, Два-Тур» произведено возвращение истцу агентского вознаграждения истцу по обоим договорам в общем размере 7081 руб.

Однако доказательства исполнения ООО «РоссТур» обязательств по перечислению денежных средств в пользу туроператора ООО «Пегас Туристик» в деле не имеется, равно как и доказательств возврата денежных средств ООО «РоссТур» в пользу ООО «Раз, два –Тур».

Следовательно, убытки истца по договору № RD-3457887 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111950 руб., по договору № RD-3459244 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35669 руб. подлежат взысканию с ООО «РоссТур» в пользу истца.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»).

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что ответчиком нарушено право истца как потребителя на реализацию тура, своевременный возврат денежных средств, поэтому заявленное требование о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. суд находит подлежащим удовлетворению.

Требование истца о компенсации морального вреда в большем размере истцом не доказано.

Ввиду того, что в деле не имеется доказательств обращения истца в досудебном порядке к ООО «РоссТур», поэтому требование истца о взыскании штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей» оставлено без рассмотрения.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска: от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; при подаче искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей) с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета за удовлетворенную часть имущественных требований и требование неимущественного характера в размере 4452, 38 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РоссТур», акционерному обществу «ЕРВ Туристическое Страхование» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества «РоссТур» в пользу ФИО1 убытки в размере 147 619 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с «РоссТур» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4452,38 руб.

Остальные исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РоссТур», акционерному обществу «ЕРВ Туристическое Страхование» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>

Судья Д.Ш. Гисматулина