Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1853/2016 ~ М-1538/2016 от 27.06.2016

Дело № 2-1853/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2016 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е.В.

при секретаре Насыйровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными. Заявленные требования обосновывает тем, что между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № от 29.06.2013 года на сумму 184586,00 рублей. По условиям заявления ответчик открыл текущий счет 42№ в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 14.08.2014 года была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. Просит расторгнуть кредитный договор № от 29.06.2013 года; признать пункты кредитного договора недействительными, а именно в части не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии и возражения на исковое заявление, приобщенные к материалам дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ (в редакции ФЗ от 07.05.2013 N 100-ФЗ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Согласно ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу ст. 167 ГК РФ (в редакции ФЗ от 07.05.2013 года № 100-ФЗ) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно п. 3 ст. 179 ГК РФ может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор № от 29.06.2013 года, на сумму 184586,00 рублей, сумма к выдаче 170000 рублей, под 34,90 % годовых, полная стоимость кредита 41,74 % годовых.

Ответчик взял на себя обязательство по обслуживанию открытого счета и предоставлению кредита. Истец, в свою очередь, обязался возвратить полученную по кредиту сумму ответчику и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре и графике платежей.

Из исследованных судом кредитного договора № от 29.06.2013 года, графика погашения кредита от 29.06.2013 года, условий договора, следует, что истец была ознакомлена с условиями кредитования до заключения договора, полностью согласилась, истице была известна полная сумма займа, сроки погашения займа и суммы, подлежащие уплате, то есть, вся необходимая и достоверная информация при заключении кредитного договора ФИО1 была предоставлена, в договоре были указаны сумма займа и размер процентов по нему, платежи в графике платежей.

Перечисленные условия кредитного договора между сторонами были согласованы и тем самым действиями банка не были допущено нарушения требований закона, в том числе и положений Указания Банка России №-У от 13.05.2008 года «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита».

Таким образом, истец, как потребитель, при заключении договора располагала полной и достоверной информацией о предложенных услугах, условиях заключаемого кредитного договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные кредитным соглашением.

Подписывая кредитный договор, ФИО1 выразила свое согласие на получение кредита на условиях, представленных банком, в связи с чем обоснованным признается, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора.

Доказательств того, что воля сторон была направлена на заключение договора на иных условиях, истцом не представлено.

Также ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных законом оснований для признания условий кредитного договора недействительными.

Указание истца на необходимость взыскания в её пользу компенсацию морального вреда, предусмотренного положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», является необоснованным, поскольку каких-либо прав ФИО1, как потребителя, ответчиком нарушено не было, соответственно, оснований для взыскания в её пользу морального вреда не установлено.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными, должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд УР.

Решение в окончательной форме принято судом 16 сентября 2016 года.

Судья Сарапульского

городского суда УР Е. В. Шадрина