Решение по делу № 2-189/2019 (2-3775/2018;) ~ М-3430/2018 от 18.10.2018

Дело № 2-189/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2019 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Беляевой Т.А.,

при секретаре Васькиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» к Коробейниковой Т.А., Коробейникову А.С. о взыскании задолженности за тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице Муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» обратился в суд с иском к ответчикам Коробейниковой Т.А., Коробейникову А.С. о взыскании задолженности за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24938,28 руб., и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11822,12 рублей, пени в размере 17364,22 руб., возмещении судебных расходов по уплаченной государственной пошлине в сумме в размере 1823,74 рублей. В обоснование исковых требований указали, что Коробейников А.С. является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Истцом предоставлялись услуги по горячему водоснабжению и отоплению, однако ответчик не вносит плату за потребляемые услуги своевременно и в полном объеме, в связи с чем, образовалась искомая задолженность.

Представитель истца Муниципальное унитарное предприятие «Челябинские коммунальные тепловые сети», - Пашута Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Коробейников А.С. в судебном заседании не оспаривали наличие задолженности, просили признать образовавшуюся задолженность за Коробейниковой Т.А.

Ответчик Коробейникова Т.А. в судебном заседании исковые требования признала с учетом применения пропуска срока исковой давности.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Так судом из имеющихся материалов дела установлено, что согласно Уставу Муниципальное унитарное предприятие «Челябинские коммунальные тепловые сети» является юридическим лицом и может от своего имени нести права и обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Основной целью данного предприятия является предоставление коммунальных услуг в виде тепловой энергии, что закреплено пунктами 9, 10 Устава предприятия.

Ответчикам Коробейниковой Т.А., Коробейникову А.С. принадлежит на праве собственности по 1/2 доле каждому квартира по адресу:
<адрес> (л.д. 34-39).

Согласно справке ООО УО «Ремжилзаказчик» в квартире по адресу:
<адрес>, зарегистрированы по месту жительства Коробейникова Т.А., Васькин П.И. (л.д. 72).

В соответствии ч.1 и ч. 2 ст.15 ЖК РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения, которыми признаются изолированные помещения, являющиеся недвижимым имуществом и пригодным для постоянного проживания граждан, отвечающие установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией применяются правила о договоре энергоснабжения.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию (газ), а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 540 ГК РФ в случае, когда по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ст.153 ЖК РФ собственник или наниматель жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за коммунальные услуги, в том числе за теплоснабжение, взимается по утвержденным в установленном порядке тарифам. Граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

В силу ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307, при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется в соответствии с указанными правилами в зависимости от площади жилого помещения, количества лиц, зарегистрированных в жилом помещении и тарифа, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354.

В соответствии с пунктом 36 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном данными Правилами. Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 27.03.2018) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов").

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики, потребляя тепловую энергию, оплату услуг не производили, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме в размере 36760,40 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, представленным истцом.

Расчет задолженности, представленный истцом у суда не вызывает сомнения, поскольку подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В судебном заседании от ответчиков поступило заявление о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно расчету истца задолженность ответчика возникла с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с этого времени истцу стало известно о нарушении его прав, в суд иск о взыскании долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подан только ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в отношении периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно подлежит применению срок исковой давности.

Ответчик Коробейникова Т.С. в судебном заседании исковые требования признала с учетом применения пропуска срока исковой давности, просила учесть частичное погашение имеющейся задолженности. При этом Коробейникова Т.С. признала за собой всю задолженность, просила ответственность возложить только на нее, поскольку Коробейников А.С. в спорном жилом помещении не проживал и не проживает.

При таких обстоятельствах суд считает возможным исковые требования к Коробейниковой Т.С. удовлетворить частично, в удовлетворении исковых требований к Коробейникову А.С. отказать.

На основании вышеизложенного размер задолженности ответчика Коробейниковой Т.С. перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ составила за отопление в размере 17805,76 руб.; за горячее водоснабжение - в размере 7591,26 руб.

Возражения представителя истца о том, что срок исковой данности не пропущен, поскольку ответчики частично производили оплату, не могут быть признаны состоятельными.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (п. 1 ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленного истцом расчета следует, что ответчиками произведена оплата горячего водоснабжения соответственно за июль 2015 г. в сумме 181,43 руб., за август 2015 г. в сумме 236,75 руб., за июль 2016 г. в размере 268,01 руб., за август 2016 г. в сумме 209,06 руб., за июль 2017 г. в сумме 109,67 руб., за август 2017 г. в сумме 277,35 руб., за сентябрь 2017 г. в сумме 546,74 руб., и произведена оплата отопления соответственно за октябрь 2016 г. в сумме 100,59 руб., с ноября 2016 г. по апрель 2017 г. в сумме 700 руб. ежемесячно, за октябрь 2017 г. в сумме 500 руб.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума N 43 от 29.09.2015, следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах, к которым относятся, в том числе, коммунальные платежи, исчисляется по каждому просроченному платежу (п. 24).

При таких обстоятельствах, внесение ответчиками оплаты в указанные месяцы 2015, 2016, 2017 г.г. не могут расцениваться в качестве совершения им действий, свидетельствующих о признании долга.

Суд не может согласиться с размером подлежащей взысканию с ответчика неустойки по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В результате неисполнения ответчиками обязательств по оплате коммунальных услуг за потребленную тепловую энергию, тяжких последствий, кроме как несвоевременного получения истцом денежных средств, не наступило.

В связи с чем, с учетом ходатайства ответчика суд считает возможным уменьшить сумму пени до 1700 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1823,74 руб. из расчета цена иска 54124,62 руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, а именно на сумму 27097,02 руб., что составляет 50,0% от заявленных требований, то в пользу истца следует взыскать расходы по уплаченной государственной пошлины в размере 912 руб. (1823,74*50,0%).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» удовлетворить частично.

Взыскать с Коробейниковой Т.А. в пользу муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» задолженность за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17805,76 руб.

Взыскать с Коробейниковой Т.А. в пользу муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» задолженность за горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7591,26 руб.

Взыскать с Коробейниковой Т.А. в пользу муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» пени в размере 1700 руб.

Взыскать с Коробейниковой Т.А. в пользу муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» расходы по оплате государственной пошлины в размере 912 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований к Коробейниковой Т.А., в удовлетворении исковых требований к Коробейникову А.С. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца с момента принятия решения в окончательном виде.

Председательствующий     Т.А. Беляева