Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-588/2020 ~ М-590/2020 от 14.09.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2020 года                 пос.Дубна Тульская область

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Н.Н.,

при секретаре Тюриной Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-588/2020 по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Масленникову Никите Андреевичу о возмещении вреда в порядке суброгации,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Масленникову Н.А. о возмещении вреда в порядке суброгации, указав на то, что 30 марта 2017 года им и Лобановым А.В. заключен договор страхования транспортного средства марки Kia Sportage, по рискам «Ущерб» и «Хищение».10 сентября 2017 года произошло ДТП с участием водителя Лобанова А.В., при управлении указанным транспортным средством, и Масленникова Н.А., при управлении транспортным средством Mitsubishi, регистрационный номер <данные изъяты>. Согласно документам ГИБДД столкновение произошло по обоюдной вине водителей.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования перечислило страховое возмещение в размере 1151228,00 руб.

19 декабря 2018 года страховщик ответчика ООО НСГ «Росэнерго» по полису <данные изъяты> перечислило 400000,00 руб. в порядке суброгации. Однако указанных денежных средств недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, в связи с чем разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 179864,00 руб. обязан возместить ответчик.

Просил взыскать в пользу САО «РЕСО-Гарантия» с Масленникова Н.А. в порядке суброгации денежные средства в сумме 179864 руб. и сумму государственной пошлины в размере 4797,28 руб.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Томилина Г.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещена надлежащим образом, в представленном суду заявлении просила о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, поскольку ответчиком долг перед ответчиком погашен в полном объеме, а также просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Масленников Н.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств не представил.

Третье лицо Лобанов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, по адресу указанному в деле, причину неявки суду не сообщил, ходатайств не представил.

Представитель третьего лица ООО «НСГ «Росэнерго» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств не представил.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от своих требований, и суд может принять отказ, если он не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц.

Согласно ст.173, 220 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Томилина Г.А. обратилась в суд с ходатайством, в котором указала на то, что в связи с погашением ответчиком долга, отказывается от заявленного иска и просит суд принять его согласно ст.173 ГПК РФ. При этом она указала на то, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220, 221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны, данный отказ заявлен добровольно.

Таким образом, поскольку отказ представителя истца САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Томилиной Г.А. осознан, доброволен, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает, что имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-588/2020 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    ░.░. ░░░░░░░░