Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1199/2013 ~ М-1080/2013 от 09.07.2013

Дело № 2 - 1199/2013 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» октября 2013 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Гудченковой С.Г., при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Артюшкова Петра Николаевича, Артюшковой Натальи Васильевны к Байсангурову Мусе Мухадиновичу, Йыимаз Йавуз о признании неприобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Байсангурову Мусе Мухадиновичу, Йыимаз Йавуз о признании утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя их тем, что в принадлежащей им жилом доме, расположенном по адресу: Адрес, зарегистрированы ответчики, которые в данном жилом доме не проживают и не несут никаких расходов по содержанию имущества. Ответчики по указанному адресу не проживают, в настоящее время их место жительства неизвестно. В связи с чем истцы просят суд признать ответчиков утратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением.

Впоследствии истцы Артюшков П.Н., Артюшкова Н.В. изменили исковые требования, просят суд признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес.

Истцы Артюшков П.Н., Артюшкова Н.В. в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики Байсангуров М.М., Йыимаз Йавуз в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства судебной повесткой, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Представитель третьего лица территориального отделения УФМС России по Волгоградской области в Михайловском районе в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Имеются основания для рассмотрения дела и вынесения заочного решения.

Суд, исследовав представленные письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Собственник жилого помещения в соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственнику жилого помещения принадлежат права пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

В соответствии со статьёй 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, право пользования жилым помещением принадлежит членам семьи собственника жилого помещения.

Право собственности истцов Артюшкова П.Н., Артюшковой Н.В. на жилой дом, расположенный по адресу: Адрес, подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от Дата. (л.д.8,9).

Судом установлено, что в жилом доме по вышеуказанному адресу до настоящего времени зарегистрированы ответчики Байсангуров М.М., Йыимаз Йавуз, что подтверждается копией домовой книги (л.д.12-13).

Ответчики членами семьи истцов не являются, по адресу: Адрес, не проживают, личных вещей, принадлежащих ответчикам, в доме нет, коммунальные услуги не оплачивают.

То обстоятельство, что в жилом доме, принадлежащем истцам, зарегистрированы ответчики Байсангуров М.М., Йыимаз Йавуз, нарушает конституционное право собственности истцов, ограничивая их право как собственников по распоряжению данным жилым домом по своему усмотрению.

Согласно, части 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Следовательно, бремя доказывания обратного возлагается на заинтересованных в этом лиц.

Согласно, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Истцами были заявлены исковые требования, представлены имеющиеся у них доказательства, подтверждающие исковые требования.

Ответчиками возражений, обоснований и доказательств, опровергающих исковые требования и доводы истцов, не представлено, хотя такая возможность у них имелась.

Судом были созданы сторонам равные условия для предоставления и исследования доказательств.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Возражений на исковые требования истцов от ответчиков не поступало. Такие действия ответчиков суд расценивает как отсутствие у них возражений на исковое заявление, следовательно, заявленные истцами требования являются правомерными.

В связи с изложенным суд считает возможным и необходимым, рассмотреть дело по имеющимся в нем документам и удовлетворить исковые требования истцов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Артюшкова Петра Николаевича, Артюшковой Натальи Васильевны к Байсангурову Мусе Мухадиновичу, Йыимаз Йавуз о признании не приобретшими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Байсангурова Мусу Мухадиновича, Йыимаз Йавуз не приобретшими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: Адрес.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Гудченкова С.Г.

заочное решение в окончательной форме

изготовлено 25 октября 2013 года