Решение по делу № А62-4936/2006 от 26.10.2006

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Смоленск                                                                                    Дело № А-62-4936/2006

26 октября 2006 года

Резолютивная часть решения оглашена 24 октября 2006 года

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2006 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе:

судьи Печориной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борзыкиной Е.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Смоленской области о привлечении предпринимателя Севостьянова Александра Михайловича к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ

при участии

от заявителя: Дятлова Н.А. – юрист  (доверенность от 29.09.2006), Никитина Е.Л. – специалист-эксперт (доверенность от 29.09.2006)

от лица, привлекаемого к административной ответственности: Севостьянова С.М. – представитель (доверенность от 20.10.2006)

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Смоленской области (далее по тексту – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя Севостьянова Александра Михайловича к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что Управлением на основании приказа руководителя Управления от 05.10.2006 № 222 проводилось плановое мероприятие по контролю (надзору) за соблюдением предпринимателем  лицензионных требований и условий  в области медицинской деятельности.

В ходе проверки (акт проверки от 05.10.2006) были выявлены следующие нарушения лицензионных требований, определяемых в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2002 № 499 «Об утверждении Положения о лицензировании медицинской деятельности»: 1) отсутствие у лицензиата принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании соответствующих помещений (п.п. «а» п.4 Положения); 2) отсутствие медицинской отчетной и учетной документации (медицинские амбулаторные карты) (п.п. «б» п.4 Положения); 3) отсутствие средств противопожарной защиты (пожарная сигнализация и средства  пожаротушения) (п.п. «в» п.4 Положения); 4) отсутствие аптечки экстренной помощи (п.п. «б» п.4 Положения).

06.10.2006 Управлением  в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью  3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

09.10.2006  в порядке, установленном ст. 28.8 Кодекса,  указанный протокол с материалами дела об административном правонарушении направлен в суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

В судебном заседании представитель заявителя предъявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель предпринимателя с предъявленными требованиями не согласился по следующим мотивам: проведение проверки неуполномоченными лицами, отсутствие в действиях предпринимателя состава вмененного административного правонарушения.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей  сторон,  оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные сторонами доказательства, суд считает, что заявление   подлежит  удовлетворению  в связи со следующим.

Предприниматель Севостьянов А.М. имеет лицензию на право осуществления медицинской деятельности – амбулаторно-поликлиническая помощь по специальности мануальная терапия (лицензия от 31.01.2003 № 29).

Согласно статье 4 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее по тексту – ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности») к лицензируемым видам деятельности отнесены виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В соответствии со статьей 17 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность подлежит лицензированию. Положением о лицензировании медицинской деятельности устанавливается перечень работ и услуг, которые подлежат лицензированию.

В статье 2 названного Закона указано, что при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия (совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий).

Порядок лицензирования медицинской деятельности установлен Положением о лицензировании медицинской деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации  от 04.07.2002 № 499 (далее по тексту – Положение).

Согласно пункту 3 Положения медицинская деятельность включает выполнение медицинских работ и услуг по оказанию доврачебной, скорой и неотложной, амбулаторно-поликлинической, санаторно-курортной, стационарной (в том числе дорогостоящей специализированной) медицинской помощи по соответствующим медицинским специальностям, включая проведение профилактических медицинских, диагностических и лечебных мероприятий и медицинских экспертиз, применение методов традиционной медицины, а также заготовку органов и тканей в медицинских целях.

В соответствии с п.4 Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении медицинской деятельности, в том числе,  являются:

а) наличие у лицензиата принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании соответствующих помещений;

б) наличие соответствующих организационно-технических условий и материально-технического оснащения, включая оборудование, инструменты, транспорт и документацию, обеспечивающих использование медицинских технологий, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития;

в) наличие и содержание в работоспособном состоянии средств противопожарной защиты (пожарной сигнализации и пожаротушения), противопожарного водоснабжения и необходимого для ликвидации пожара расчетного запаса специальных средств, а также наличие плана действий персонала на случай пожара.

Как следует из материалов дела, предприниматель Севостьянов А.М. осуществляет медицинскую деятельность по адресу: г.Смоленск, ул.Раевского, д.10.

В соответствии с договором аренды нежилого помещения от 20.02.2006 № 1954/06, заключенного Администрацией г.Смоленска и предпринимателем Алексеевой В.В., в аренду предпринимателю передано нежилое помещение площадью 160кв.м, расположенное по адресу: г.Смоленск, ул.Раевского, д.10 (л.д.40).

01.01.2005 между предпринимателями Алексеевой В.В. и Севостьяновым А.М. заключен договор о совместной деятельности (л.д.33), в соответствии с условиями которого вклады и доли участников совместной деятельности определены следующим образом: доля Алексеевой В.В.- 30% общего имущества участников в виде уборки помещений общего пользования и прилегающей территории в жилом доме, а также в виде оплаты годовой стоимости коммунальных услуг; доля Севостьянова А.М. – 70% общего имущества участников совместной деятельности в виде профессиональных навыков, умения, оборудования.

В соответствии с положениями ст.1041, 1042, 1043 Гражданского кодекса РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.

Внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.

Внесенное товарищами имущество, которым они обладали по основаниям, отличным от права собственности, используется в интересах всех товарищей и составляет наряду с имуществом, находящимся в их общей собственности, общее имущество товарищей.

Из анализа указанных положений следует, что общим имуществом товарищей по договору совместной деятельности является не всякое имущество, принадлежащее одному из товарищей на праве собственности или по иным основаниям, а лишь имущество, внесенное в совместную деятельность, что определяется условиями соответствующего договора.

Так как по договору о совместной деятельности от 01.01.2005 Алексеева В.В., являясь участником совместной деятельности, не вносила в виде вклада в общее имущество права аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Смоленск, ул.Раевского, д.10, такие права (т.е. законные права пользования указанным помещение) у второго участника совместной деятельности – Севостьянова А.М. не возникли.

В связи с изложенным суд находит обоснованным, довод заявителя о том, что предпринимателем Севостьяновым А.М. нарушены в указанной части лицензионные условия и требования, установленные п.п. «а» п.4 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации  от 04.07.2002 № 499.

 Также суд считает установленным факт нарушения предпринимателем лицензионных требований, предусмотренных п.п. «в» п.4 названного Положения, выразившийся в отсутствии средств противопожарной защиты (пожарной сигнализации и средств  пожаротушения).

Довод представителя ответчика о том, что предпринимателем предприняты все зависящие меры по соблюдению указанных требований, но органами, уполномоченными осуществлять монтаж пожарной сигнализации ему было отказано в совершении указанных действий, суд считает несостоятельными, так как указанные обстоятельства не подтверждены ответчиком какими-либо доказательствами, сам факт отсутствия указанной сигнализации в помещении, в котором осуществляется медицинская деятельность, представителем ответчика не оспаривается.

Кроме того, из материалов дела следует, что средства пожаротушения – огнетушитель приобретены ответчиком лишь после проведения проверки, а именно, 09.10.2006.

Также обоснованными считает суд доводы заявителя о нарушении предпринимателем Севостьяновым А.М. лицензионных требований, установленных п.п. «б» п.4 Положения о лицензировании, выразившихся в отсутствии соответствующей отчетной и учетной медицинской документации (амбулаторных карт).

В соответствии с Положением о враче мануальной терапии (утв. Приказом Минздрава РФ от 10.12.1997 № 365) в обязанности врача мануальной терапии, в том числе, входит необходимость обследования больных перед применением методов мануальной терапии (п.п. 2.3. п.2), а также оформление медицинской документации установленного образца в соответствии с требованиями Министерства здравоохранения РФ (п.п. 2.7. п.2).

Формы первичной медицинской документации утверждены Приказом Минздрава СССР от 04.10.1980 № 1030, а также иными ведомственными нормативными актами.

Довод представителя предпринимателя о том, что указанные положения не распространяются на врачей, занимающихся частной медицинской практикой, не нашел подтверждения в ходе судебного заседания.

В соответствии с положениями ст.56 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан (утв. ВС РФ от 22.07.1993 № 5487-1)  частная медицинская практика - это оказание медицинских услуг медицинскими работниками вне учреждений государственной и муниципальной систем здравоохранения за счет личных средств граждан или за счет средств предприятий, учреждений и организаций, в том числе страховых медицинских организаций, в соответствии с заключенными договорами.

Частная медицинская практика осуществляется в соответствии с настоящими Основами, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Так как имеющаяся у предпринимателя Севостьянова А.М.  лицензия, предоставляет ему право на занятие медицинской деятельностью в виде оказания амбулаторно-поликлинической помощи, последний обязан руководствоваться положениями, установленными для указанного вида медицинской помощи, в том числе и по ведению соответствующей медицинской документации (в частности амбулаторных карт).

Отсутствие указанной документации (содержащей подробные сведения о проведенном обследовании больных перед применением методов мануальной терапии, поставленном диагнозе, назначенном лечении и др.) не только не позволяет осуществлять контроль за качеством оказания медицинской помощи в соответствии с положениями  ст.56 Основ законодательства об охране здоровья, но также и нарушает права граждан, обратившихся за медицинской помощью, предусмотренных ст.31 Основ на непосредственное ознакомление  с медицинской документацией, отражающей состояние его здоровья, получение консультаций по ней у других специалистов, предоставлению  копий медицинских документов, отражающих состояние его здоровья.

Не выполняя указанные обязанности по ведению соответствующей медицинской документации, предприниматель Севостьянов А.М. нарушает лицензионные требования.

Исходя из протокола об административном правонарушении от 06.10.2006 предпринимателем Севостьяновым А.М. также, по мнению административного органа, нарушены лицензионные требования, выразившееся в отсутствии аптечки экстренной медицинской помощи. Однако, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в судебном заседании представителями заявителя не было указано, какие нормативные акты предусматривают обязательное наличие указанной аптечки, а также перечень лекарственных средств, подлежащих включению в ее состав. Отсутствие указанных доказательств не позволяет рассматривать указанные обстоятельства в качестве признаков объективной стороны вмененного правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении предпринимателем Севостьяновым А.М. лицензионных требований, выразившихся в отсутствии у лицензиата принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании соответствующих помещений; отсутствии медицинской отчетной и учетной документации (медицинские амбулаторные карты); отсутствии средств противопожарной защиты (пожарной сигнализации и средств  пожаротушения).

Указанные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Ответственность за указанные нарушения несет владелец лицензии – Севостьянов А.М.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что требования о привлечении к административной ответственности предъявлены в пределах срока давности, установленного ст.4.5. КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в надлежащей форме уполномоченным лицом.

В соответствии с п.3 ст.28.3 КоАП РФ  протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч.2, 3 ст.14.1. КоАП РФ, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий.

В соответствии с Положением о лицензировании медицинской деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации  от 04.07.2002 № 499,  лицензирование медицинской деятельности осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, которым Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения и социального развития передала по соглашениям с ними свои полномочия по лицензированию указанной деятельности.

В соответствии с Положением о территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Смоленской области (л.д.18), Управление уполномочено на проведение проверок деятельности организаций здравоохранения, аптечных учреждений, а также организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в сфере здравоохранения и социальной защиты.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития от 10.10.2005 № 2220-Пр/05 утвержден перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, в который, в том числе, включены, должностные лица, уполномоченные проводить мероприятия по контролю.

Приказом Управления  Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Смоленской области от 26.06.2006 № 004-Т утвержден перечень должностных лиц Управления, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, в который входят ведущие специалисты Никитина Е.Л. Черненков Р.А., проводившие проверку в отношении предпринимателя Севстьянова А.М.

Довод представителя предпринимателя о том, что проверка проводилась неуполномоченными лицами, так как в Приказе о назначении проверки от 05.10.2006 № 222 должности Никитиной Е.Л., Черненкова Р.А. значатся как специалист-эксперт, в то время как в служебных удостоверениях названных  лиц  указаны должности «ведущий специалист», не нашел подтверждения в ходе судебного заседания.

Представителем заявителя представлены дополнительные доказательства по делу (приказы от 27.02.2006, от 17.02.2006 о приеме на работу Никитиной Е.Л., Черненкова Р.А, в должности ведущих специалистов Управления, приказы о переводе указанных лиц от 01.08.2006 на должности специалистов-экспертов Управления в соответствии с утверждением нового штатного расписания, справка Управления о том, что в связи с утверждением нового штатного расписания 21.09.2006 и изменением наименования должностей новые служебные удостоверения должностных лиц находятся в стадии оформления), из которых  следует, что проверка предпринимателя проведена в соответствии с установленным порядком уполномоченными должностными лицами.

Санкция  ч.3 ст.14.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда.

С учетом характера совершенного правонарушения, положений ст.2.4. КоАП РФ, суд считает возможным назначить предпринимателю Севостьянову А.М. наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1.Привлечь предпринимателя Севостьянова Александра Михайловича, 09.05.1959 г.р. (ОГРН 304673120100149, место жительства: г.Смоленск, ул.Рыленкова, д.67, кв.1) к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, применив наказание в виде наложения  штрафа в размере 3000 рублей.

2.Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

3.Решение  может быть  обжаловано в апелляционную инстанцию в течение десяти дней со дня его принятия, а также в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г.Брянск).

Судья                                                                                     В.А. Печорина