Решение по делу № 2-7/2021 (2-1599/2020;) ~ М-843/2020 от 04.03.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2021 года Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе: председательствующего судьи Камзалаковой А.Ю.,

при секретаре Литосовой Д.Н.

с участием: представителя администрации г. Иркутска - Русских Н.В., Чугаева И.А., его представителя Климова Н.М., Дарбиняна А.С., его представителей Альперт О.А., Никулиной В.М., Зуевой О.А., представителя Андреевой С.В. и Наймушиной В.С. Савкина В.Н., представителя Абсатарова Р.М. - Баймеевой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2020-001116-68 (2-7/2021) по иску Администрации г. Иркутска к Дарбиняну А.С., Абсатарову Р.М., Зуевой О.А., Андреевой С.В., Наймушиной А.С. о признании реконструкции, перепланировки и переустройства жилого помещения незаконным, устранении последствий проведенной реконструкции, перепланировки и переустройства, снятии с кадастрового учета, восстановлении кадастрового учета,

исковому заявлению Чугаева И.А. к Наймушиной А.С., Дарбинян А.С., Абсатарову Р.М., Зуевой О.А., Андреевой С.В. о признании реконструкции, перепланировки и переустройства жилого помещения, его разделения незаконным, устранении последствий проведенной реконструкции, перепланировки и переустройства, снятии с кадастрового учета объектов недвижимости, прекращения права собственности, восстановлении кадастрового учета первичного объекта,

по встречному исковому заявлению Дарбиняна А.С. к Администрации города Иркутска о сохранении жилого помещения в переустроенном виде,

по встречному иску Наймушиной А.С. к Администрации г. Иркутска, Чугаеву И.А. о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированному виде,

по встречному иску Абсатарова Р.М. к Администрации г. Иркутска о сохранении жилого помещения в переустроенном, перепланированном и реконструированном виде,

по встречному иску Андреевой С.В., Зуевой О.А. к Чугаеву И.А. о сохранении жилых помещений в переустроенном и перепланированном виде,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилась Администрация <адрес обезличен> с Иском к Дарбиняну А.С., Абсатарову Р.М., Зуевой О.А., Андреевой С.В., Наймушиной В.С. о приведении помещения в первоначальное состояние. В обосновании доводов иска указано, что в Комитет по управлению <адрес обезличен>ом администрации <адрес обезличен> поступило письмо Службы государственного жилищного надзора <адрес обезличен> о проведении самовольной перепланировке жилого помещения <Номер обезличен> <адрес обезличен>. В соответствии с Выпиской из ЕГРН первоначальным правообладателем помещения являлась Наймушина В.С. Собственник жилого помещения, общей площадью 166,2 кв.м. с кадастровым номером <Номер обезличен> разделил жилое помещение <Номер обезличен> на 4 отдельных жилых помещения и выделил 1 нежилое помещение со следующими кадастровыми номерами:

1. Жилое помещение <Номер обезличен>, общей площадью 54,7 кв.м. с кадастровым номером <Номер обезличен> (изменился правообладатель жилого помещения <Дата обезличена>);

2. Жилое помещение <Номер обезличен> общей площадью 32,5 кв.м. с кадастровым номером <Номер обезличен> (изменился правообладатель жилого помещения <Дата обезличена> с обременением – ипотека);

3. Жилое помещение <Номер обезличен>, общей площадью 34,2 кв.м. с кадастровым номером <Номер обезличен> (изменился правообладатель жилого помещения <Дата обезличена>);

4. Жилое помещение <Номер обезличен>, общей площадью 36,4 кв.м. с кадастровым номером <Номер обезличен> (изменился правообладатель жилого помещения <Дата обезличена>);

5. Нежилое помещение, общей площадью 8,4 кв.м.

Наймушина В.С. осуществила перепланировку и реконструкцию жилого помещения без согласия органа местного самоуправления, после чего заключила сделки по передачи жилых помещений.

На основании изложенного просит суд обязать собственников помещений устранить последствия проведенной реконструкции в жилом помещении по адресу: <адрес обезличен> а именно привести в соответствие с техническим паспортом по состоянию на <Дата обезличена> в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> производство по делу было объединено с гражданским делом 38RS0036-01-2020-001580-34 (2-2006/2020) по исковому заявлениюЧугаева И.А. к Наймушиной В.С., Дарбиняну А.С., Абсатарову Р.М., Зуевой О.А., Андреевой С.В. о признании реконструкции, перепланировки и переустройства жилого помещения незаконным, снятии с кадастрового учета объектов недвижимости, обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние.

Увеличив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, администрация <адрес обезличен> в окончательном варианте просила суд: о признании реконструкции, перепланировки и переустройства жилого помещения незаконным, устранении последствий проведенной реконструкции, перепланировки и переустройства, снятии с кадастрового учета, восстановлении кадастрового учета первичного объекта.

В обосновании доводов иска Чугаева И.А. указано,что Наймушина В.С., являясь собственником жилого помещения общей площадью 166,2 кв.м. с кадастровым номером <Номер обезличен>, в 2016 году самовольно произвела реконструкцию в виде демонтажа части несущей стены и установки оконного проема, двух балконных дверей с установкой металлического балкона, тем самым нарушив целостность несущей торцевой стены многоквартирного жилого дома.

В период с 2016 года по 2018 год Наймушина В.С. произвела самовольное переустройство и перепланировку вышеуказанного жилого помещения путем переноса и монтажа внутриквартирных перегородок, увеличения количества сан. узлов, монтажа новых вентиляционных коробов и внесения изменения в систему отопления. Один из вновь образованных сан. узлов находится над жилой комнатой <адрес обезличен>, собственником которой является Чугаев И.А.

В 2018 году Наймушина В.С. разделила переустроенное жилое помещение <Номер обезличен> на 5 отдельных помещений: жилое помещение <Номер обезличен>, общей площадью 54,7 кв.м. с кадастровым номером <Номер обезличен> жилое помещение <Номер обезличен>, общей площадью 32,5 кв.м. с кадастровым номером <Номер обезличен>; жилое помещение <Номер обезличен>, общей площадью 34,2 кв.м. с кадастровым номером <Номер обезличен>; жилое помещение <Номер обезличен>, общей площадью 36,4 кв.м. с кадастровым номером <Номер обезличен>; нежилое помещение, общей площадью 8,4 кв.м. с кадастровым номером <Номер обезличен>.

В 2019 году было произведено неоднократное отчуждение жилых помещений, в настоящее время собственниками жилых помещения являются Андреева С.В., Дарбинян А.С., Зуева О.А., Абсатаров Р.М. Право собственности Наймушиной В.С. на нежилое помещение не оформлено и выполняет функцию продолжения лестничной клетки для использования доступа к квартирам.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд признать незаконным реконструкцию, перепланировку и переустройство квартиры по адресу: <адрес обезличен>, признать незаконным разделение спорной квартиры незаконным; обязать ответчиков устранить последствия проведенной реконструкции, перепланировки и переустройства в жилом помещении по адресу: <адрес обезличен>: демонтировать совмещенный санузел, расположенный в квартире по адресу: <адрес обезличен>, частично расположенный над жилой комнатой квартиры по адресу: <адрес обезличен>, а именно: установленное в нем санитарное оборудование, трубопроводы горячего и холодного водоснабжения, подведенные к санитарному оборудованию; демонтировать балкон, самовольно возведенный в наружной торцевой стене квартиры по адресу: <адрес обезличен>, согласно техническому паспорту на многоквартирный дом по адресу: <адрес обезличен> от <Дата обезличена>; восстановить целостность глухой несущей наружной торцевой стены путем демонтажа двух балконных групп, заложить проемы этих балконных групп, самовольно возведенных в наружной торцевой стене квартиры по адресу: <адрес обезличен> демонтировать окно, заложив самовольно возведенный оконный проем в квартире по адресу: <адрес обезличен> согласно техническому паспорту на многоквартирный дом по адресу: <адрес обезличен> от <Дата обезличена>; демонтировать дополнительно установленные вентиляционные каналы из пластиковых труб, которые устроены и выведены на кровлю для квартир <Номер обезличен> и <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен> восстановить целостность кровли; восстановить целостность глухой несущей наружной торцевой стены между помещениями 1 и 3 в <адрес обезличен>, согласно техническому паспорту на многоквартирный дом по адресу: <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, а именно – заложить проем в несущей стене, являющийся входом в квартиру по адресу: <адрес обезличен>; демонтировать металлическую лестницу и восстановить целостность межэтажного деревянного покрытия в квартире по адресу: <адрес обезличен> между помещениями 6 и 3, согласно техническому паспорту на многоквартирный дом по адресу: <адрес обезличен> от <Дата обезличена>; снять с кадастрового учета незаконно образованные объекты с кадастровыми номерами <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>; прекратить право собственности ответчиков, восстановить кадастровый учет первичного объекта (жилое помещение <Номер обезличен>) с кадастровым номером <Номер обезличен>;

Дарбинян А.С. обратился со встречным иском к Администрации <адрес обезличен> о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном виде. В обосновании доводов встречного иска указано, что Дарбинян А.С. приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>. по договору купли-продажи от <Дата обезличена>. Продавец данной квартиры Наймушина В.С. владела продаваемой квартирой на основании договора купли-продажи <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. С момента приобретения Дарбинян А.С. пользуется квартирой, несет бремя ее содержания, ни переустройства, ни перепланировки, ни реконструкции в квартире он не производил. Тот факт, что до образования в <адрес обезличен> отдельных объектов недвижимости, было одно жилое помещение, не может служить основанием для признания совершения незаконной реконструкции и приведения квартир в первоначальное состояние. При приобретении квартиры была проведена правовая экспертиза в органах Управления Росреестра по <адрес обезличен>. Законность приобретения квартиры не вызывало сомнений и при заключении договора ипотечного кредитования с ПАО Сбербанк, на приобретение квартиры были потрачены средства материнского капитала. На основании изложенного, увеличив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд сохранить объект недвижимости, а именно квартиру по адресу: <адрес обезличен> (кадастровый <Номер обезличен>), общей площадью 32,5 кв.м., в том числе жилой 28,6 кв.м., в переустроенном виде, согласно техническому паспорту ООО «КАДАСТРГРУПП ИРКУТСК» от <Дата обезличена>.

Встречное исковое заявление с учетом уточнений принято к производству, о чем вынесены протокольные определения.

Также в суд поступило встречное исковое заявление Наймушиной В.С. к Администрации <адрес обезличен> и Чугаеву И.А., в котором истец просил признать жилое помещение по адресу: <адрес обезличен> подлежащим сохранению в переустроенном и перепланированном виде.

Протокольным определением встречное исковое заявление Наймушиной В.С. принято к производству.

<Дата обезличена> в суд поступило встречное исковое заявление Абсатарова Р.М. к администрации <адрес обезличен> о сохранении квартир у 3/3 в <адрес обезличен> в переустроенном, перепланированном, реконструированном состоянии.

Встречное исковое заявление принято к производству, о чем вынесено определение.

В судебном заседании <Дата обезличена> с встречным исковым заявлением к Чугаеву И.А. обратились Андреева С.В. и Зуева О.А., в обоснование которого указали, что истцы являются собственниками квартир по адресу: <адрес обезличен> Истцы полагают, что поскольку указанные квартиры в существующем виде не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем, просят суд признать жилые помещения по адресам: <адрес обезличен> переустроенном и перепланированном виде.

Протокольным определением встречный иск принят к производству.

Представитель Администрации <адрес обезличен> Русских Н.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме, дав аналогичные пояснения.

Чугаев И.А., его представитель Климов Н.М., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержали в полном объеме, при этом указав, что устранение последствий незаконных перепланировки, переустройства, реконструкции и разделения следует возложить на собственников тех помещений, где указанные изменения были произведены, устранение последствий в виде демонтажа лестницы и восстановления межэтажного перекрытия, следует возложить на предыдущего собственника квартиры, который произвел указанные действия, так как в настоящее время, собственник у незаконного образованного нежилого помещения отсутствует, к общедомовому имуществу указанное помещение отнести нельзя, так как оно образовано незаконно.

Дарбинян А.С., его представители Альперт О.А., Никулина В.М., действующие на основании доверенности, против удовлетворения первоначальных требований возражали по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении, уточнении к нему, также поддержали встречные исковые заявления настоящих собственников спорных квартир и предыдущего собственника <адрес обезличен>.

Абсатаров Р.М., в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представители Абсатарова Р.М. - Баймеева М.Н., Абсатарова А.А., против удовлетворения первоначальных требований возражали по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении, также поддержали встречные исковые заявления настоящих собственников спорных квартир и предыдущего собственника <адрес обезличен>.

Наймушина В.С., Зуева О.А. ранее просившая о рассмотрении дела в свое отсутствие, Андреева С.В., ее представитель Летягина О.В. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, Летягина О.В. письменным заявлением просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель Наймушиной В.С., Андреевой С.В. Савкин В.Н., действующий на основании нотариально удостоверенных доверенностей в судебном заседании против удовлетворения первоначальных требований возражали по доводам, изложенным во встречных исковых заявлениях, также поддержал встречные исковые заявления настоящих собственников спорных квартир.

Представители третьих лиц ООО УК «Перспектива» - ранее представившей отзыв об удовлетворении исковых требований Чугаева И.А. и администрации <адрес обезличен> в полном объеме, ПАО Сбербанк - представившего отзыв об удовлетворении встречного искового заявления Дарбиняна А.С., Службы государственного жилищного надзора <адрес обезличен>, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд полагает возможным, рассмотреть вопрос о назначении судебных экспертиз в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствие со ст. 4,5 167 ГПК РФ.

Огласив исковое заявление, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданских дел № 2-49/2020, №№№№ суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

Согласно пп. "а" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б) крыши;

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

е(1)) автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В силу ч. 1 ст. 40 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещений без согласия собственников других помещений в случае, если подобное помещение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переоборудование (переустройство) жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Более подробно данное понятие раскрывается в постановлении Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (постановление Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда").

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).

Согласно части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Как следует из материалов дела, ответчик Наймушина В.С. осуществила перепланировку, реконструкцию и переустройство жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, после чего заключила сделки купли-продажи в отношении четырех квартир, собственники которых являются ответчиками по настоящему гражданскому делу.

Так в т.1 на л.д. 31 представлена выписка из ФГИС ЕГРН от <Дата обезличена> в отношении квартиры по адресу: <адрес обезличен> кадастровым номером <Номер обезличен>, уведомление о проведении мероприятий по государственному жилищному контролю (л.д.32-34), акт проверки <Номер обезличен> согласно которому, доступ в жилое помещение по адресу: <адрес обезличен> Наймушиной В.С. предоставлен не был (л.д. 37-40).

На л.д. 42-43 (том 1) представлено решение Наймушиной В.С. от <Дата обезличена>, в соответствие с которым, она решила произвести раздел жилого помещения по адресу: <адрес обезличен> на четыре помещения: №<Номер обезличен> и помещения площадью 8,4 кв.м. согласно технических планов, без проведения перепланировки и переустройства, а также заявление Наймушиной В.С. в адрес Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии <адрес обезличен> о регистрации прав собственности на жилые помещения (квартиры) по адресам: <адрес обезличен>

Аналогичные документы представлены в материалах гражданского дела <Номер обезличен> (л.д. 26-27), поступивших по судебному запросу.

В соответствие с ответом Комитета по управлению <адрес обезличен>ом администрации <адрес обезличен> в адрес ООО УК «Перспектива», собственник жилого помещения <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, не обращался с заявлением о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения.

Также в материалах дела представлен технический паспорт (лл.д. 47-59), составленный ФГУП «Ростехинвентаризация» Иркутский филиал по состоянию на <Дата обезличена> в отношении жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес обезличен>, согласно которому, ранее существовавшая квартира по адресу: <адрес обезличен> кадастровым номером <Номер обезличен>, общей площадью 166,2 кв.м. была двухуровневой.

Как следует из пояснений, письменных возражений представителя Наймушиной В.С. – Савкина В.Н., его доверитель не осуществляла реконструкцию, перепланировку, переустройство квартиры по адресу: <адрес обезличен>, а будучи ее собственником, произвела разделение указанной квартиры путем ее деления на 4 квартиры и нежилое помещение для организация входа/выхода в образованные квартиры, в связи с чем, каких-либо разрешений компетентных органов, либо других собственников общедомового имущества Наймушиной В.С. не требовалось.

Между тем, положения части 1 статьи 40 Жилищного кодекса РФ корреспондируют пункту 6.2 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, который устанавливает дополнительное требование к представляемым для получения разрешения на реконструкцию объекта документам в виде согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, если в результате такой реконструкции произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме.

Отсутствие уменьшения размера общего имущества в многоквартирном доме при производстве реконструкции жилого помещения, расположенного в нем, влечет за собой лишь исключение необходимости предоставления согласия на нее всех собственников помещений, но не влияет на необходимость получения разрешения на реконструкцию с представлением иных документов, поименованных в части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.

В отзыве на исковое заявление Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> (г/<адрес обезличен> л.д. 179-182), в соответствие с которым, <Дата обезличена> в ЕГРН внесена запись о регистрации права собственности Наймушиной В.С. на квартиру по адресу: <адрес обезличен>, <Дата обезличена> в ЕГРН внесена запись о прекращении права собственности на указанную квартиру в связи с разделом объекта недвижимости на жилые помещения с кадастровыми номерами <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>.

В соответствие с актом осмотра от <Дата обезличена> составленного комиссией ООО УК «Перспектива», производился осмотр по адресу: <адрес обезличен>, в результате которого членами комиссии было установлено, что на 1 уровне мансардного этажа имеется помещение со сломанной входной металлической дверью, установленной застройщиком в <адрес обезличен>, на первом уровне мансардного этажа внутри помещения на разном уровне от пола расположены входные двери квартир <Номер обезличен> <Номер обезличен>, на второй этаж ведет металлическая лестница без перил, на площадке находятся две входные двери в <адрес обезличен> под лестницей вывод стояков отопления, стояки ХВС и ГВС, заканчивающиеся запорной арматурой, после которой установлен кран ХВС и трубы ХВС и ГВС с водяными счетчиками, канализационный стояк, доступ под лестницу для уборки, а также для обслуживания стояков отопления, находящихся под ней, невозможнее без частичного демонтажа этой лестницы.

В подтверждение указанных доводов суду представлены соответствующие фотографии (том 2 л.д. 24-32).

В свою очередь, в ответ на обращение управляющей компании от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, с предоставлением соответствующего акта, Службы государственного жилищного надзора <адрес обезличен> сообщает, что согласно выпискам из ЕГРН, собственником жилое помещение <Номер обезличен> было разделено на 5 помещений: 4 жилых и 1 нежилое помещение, информация о правообладателе на нежилое помещение с кадастровым номером <Номер обезличен> отсутствует, указанное помещение не является общим имуществом собственников многоквартирного дома, в связи с чем, управляющая компания не обязана содержать и обслуживать указанное помещение.

В соответствие с выписками из ЕГРН о переходе прав на объекты недвижимости от <Дата обезличена>, поступивших по запросу суда (т.3 л.д. 37-58):

собственником квартиры по адресу: <адрес обезличен> является Андреева С.В., на основании договора купли-продажи, зарегистрированного <Дата обезличена> с Черепановой Т.И., в свою очередь, ставшей собственником указанной квартиры на основании договора дарения, зарегистрированного <Дата обезличена> с Наймушиной В.С.

собственником квартиры по адресу: <адрес обезличен> является Дарбинян А.С. на основании договора купли-продажи, зарегистрированного <Дата обезличена> с Наймушиной В.С.

собственником квартиры по адресу: <адрес обезличен> является Абсатаров Р.М. на основании договора купли-продажи, заключенного 2105.2019 с Савкиным В.Н., ставшим собственником квартиры на основании договора дарения, зарегистрированного <Дата обезличена> с Наймушиной В.С.

собственником квартиры по адресу: <адрес обезличен> является Зуева О.А., на основании договора купли-продажи, зарегистрированного <Дата обезличена> с Савкиным Н.И., ставшего собственником указанной квартиры на основании договора дарения, заключенного <Дата обезличена> с Савкиным В.Н., ставшим собственником квартиры на основании договора дарения, зарегистрированного <Дата обезличена> с Наймушиной В.С.

Также суду в соответствие с ответом на запрос представлены выписки из ЕГРН от <Дата обезличена> со сведениями об основных характеристиках объектов недвижимости по адресу: <адрес обезличен> с кадастровыми номерами № <Номер обезличен> (<адрес обезличен> собственник Андреева С.В.), <Номер обезличен> (<адрес обезличен> собственник Дарбинян А.С.), <Номер обезличен> (нежилое помещение), <Номер обезличен> (<адрес обезличен> собственник Зуева О.А.), <Номер обезличен> (<адрес обезличен> собственник Абсатаров Р.М.).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Наймушина В.С., будучи собственником жилого помещения по адресу: <адрес обезличен> самовольно создала 5 новых объектов недвижимости – 4 квартиры и одно нежилое помещение для организации входы /выхода из образованных квартир.

При этом, стороной Наймушиной В.С., в лице ее представителя не отрицалось, что указанные действия были произведены его доверителем в отсутствие каких-либо согласований как с компетентными органами, так и с иными сособственниками общедолевой собственности в жилом <адрес обезличен> на основании ст. 40 ЖК РФ.

В ходе судебного заседания по делу была назначена и проведена судебная комплексная строительно-техническая экспертизаООО «Иркут-Инвест Инжиниринг», экспертами Атамановым А.А. и Рудых А.С. (т.6 л.д. 2-63), которые ответили на поставленные вопросы в рамках строительно-технических и противопожарных норм, а впоследствии были опрошены в ходе судебного разбирательства.

Проанализировав содержание данного заключения, с учетом опроса экспертов, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 55 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. При производстве экспертизы эксперты руководствовались действующими федеральными стандартами оценки и методическими руководствами. Выводы по поставленным перед экспертами вопросам подробно мотивированы, не содержат противоречивый характер, соответствуют материалам дела и иными доказательствами, позволяющими усомниться в правильности и достоверности данного заключения, не опровергнуты.

Доводы стороны ответчиков по первоначальным исками о необходимости назначения иных экспертизы, направлены на оспаривание ее результатов. Однако, каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, ответчиками не представлено.

В связи с вышеуказанным, суд принимает как обоснованное заключение ООО «Иркут-Инвест Инжиниринг», а также с учетом того, что доводы экспертов подтверждаются иными собранными по делу доказательствами.

Указанной судебной экспертизой установлено, и не оспаривалось сторонами, что изменения в квартире по адресу: <адрес обезличен> являются реконструкцией, переустройством и перепланировкой (ответ на вопрос <Номер обезличен>).

Так перепланировкой в данном случае является: раздел одного жилого помещения на 4 жилых помещения и одно нежилое помещение, установление межкомнатных и межквартирных перегородок, демонтаж ранее существующих, устройство металлической лестницы в нежилом помещении, выполнение оконных проемов, причем, как следует из заключения экспертов, ряд работ по перепланировке проводились в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, то есть в период проведения судебной экспертизы.

Переустройством является выполнение санузлов, установление санитарных приборов.

Реконструкцией является увеличение помещений за счет чердачного пространства, выполнение в наружной торцевой стене двух балконных групп, балкона.

Во встречных исковых заявлениях ответчики по первоначальным искам, в том числе Наймушина В.С., просили суд сохранить объекты недвижимости в переустроенном и перепланированном виде.

Таким образом, с учетом представленных суду документов, пояснений сторон, суд приходит к выводу о том, что требования Администрации <адрес обезличен>, Чугаева И.А. о признании реконструкции, перепланировки и переустройства жилого помещения по адресу: <адрес обезличен> его разделения - незаконными, подлежат удовлетворению.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как ранее было судом установлено, собственниками спорных квартир являются Андреева С.В., Дарбинян А.С., Зуева О.А., Абсатаров Р.М., на которых лежит обязанность привести соответствующие жилые помещения в первоначальное положение.

В связи с тем, что нежилое помещение с кадастровым номером <Номер обезличен> не имеет собственника, а в силу пункта 2 ст. 236 Гражданского кодекса РФ отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом, суд приходит к выводу о том, что обязанность по приведению указанного помещения в первоначальное состояние, лежит на Наймушиной В.С., как лице, создавшим новый объект недвижимости, без законных на то оснований.

С учетом изложенного, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из заключения судебной экспертизы, пояснений сторон, в новых образованных квартирах <Номер обезличен> были установлены новые межквартирные и межкомнатные перегородки. В каждой квартире выполнены совмещенные санузлы, в них установлены санитарные приборы. В квартирах №<Номер обезличен>3 установлены раковины в кухнях (кухонных зонах). К санитарным приборам проведены внутриквартирные трубопроводы водоснабжения и водоотведения. Для квартир <Номер обезличен> дополнительно были устроены вентиляционные каналы из пластиковых труб, которые были выведены за кровлю.

Также в экспертном заключении указано, что совмещенный санузел <адрес обезличен> 3/1 частично размещается над жилым помещением <адрес обезличен>.

Первоначальный проем в несущей стене между помещениями <Номер обезличен> и <Номер обезличен> (<Номер обезличен> на данном участке установлен новый проем без какого-либо обрамления (из нежилого помещения вход в <адрес обезличен>).

В нарушение требований СП 30.13330.2016 «Внутренний водопровод и канализация здания», санитарно-технические приборы квартир <Номер обезличен> и 32 присоединены к одному трубопроводу.

С учетом чего, суд приходит выводу об удовлетворении исковых требований о необходимости обязать Андрееву С.В., как собственника квартиры, демонтировать совмещенный санузел, расположенный в квартире по адресу: <адрес обезличен>, частично расположенный над жилой комнатой квартиры по адресу: <адрес обезличен>, а именно: установленное в нем санитарное оборудование, трубопроводы горячего и холодного водоснабжения, подведенные к санитарному оборудованию;демонтировать дополнительно установленный вентиляционный канал из пластиковых труб, который устроены и выведен на кровлю жилого дома для <адрес обезличен>, восстановить целостность несущей стены, заложив в ней новый проем, являющийся входом в квартиру по адресу: <адрес обезличен>.

Доказательств отсутствия вышеназванного переустройства и перепланировки суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства, в том числе из пояснений сторон, заключения судебной экспертизы, заочного решения Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, вступившего в законную силу <Дата обезличена>, судом установлено, что в наружной торцевой стене устроены две балконные группы, смонтирован балкон.

В указанном заочном решении содержится вывод суда о том, что были произведены работы по реконструкции квартиры по адресу: <адрес обезличен>, и, соответственно, реконструкции многоквартирного дома, в связи с чем, суд пришел к выводу о необходимости устранения последствий проведенной реконструкции путем приведения жилого помещения <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, в первоначальное состояние до <Дата обезличена>, а именно: демонтировать металлические ограждения и швеллера самовольно возведенных во втором уровне мансардного этажа двух балконных групп, восстановить целостность глухой несущей стены путем закладки двух оконных проемов и балконных выходов, также восстановить целостность фасада путем закладки оконного проема на первом уровне мансардного этажа.

Как следует из пояснений сторон, до настоящего времени вступившее в законную силу решение суда не исполнено, в квартирах <адрес обезличен> демонтаж балконов, балконных групп, в том числе окна в <адрес обезличен> не произведены, что также подтверждается представленными в материалах дела техническими паспортами на указанные квартиры выполненные ОГУП «Областной центр технической инвентаризации – областное БТИ» по состоянию на <Дата обезличена>.

В связи с чем, требования о возложении обязанностей на настоящих собственников жилых помещений в устранении последствий незаконной реконструкции и перепланировки, а именно, возложении на Абсатарова Р.М. обязанности демонтировать балкон, балконную группу, самовольно возведенную в наружной торцевой стене квартиры по адресу: <адрес обезличен>, восстановить целостность глухой несущей наружной торцевой стены путем демонтажа балкона, балконной группы, заложить проем этой балконной группы, самовольно возведенной в наружной торцевой стене, в том числе, заложив самовольно возведенный оконный проем в квартире по адресу: <адрес обезличен> демонтировать дополнительно установленный вентиляционный канал из пластиковых труб, который устроен и выведен на кровлю для квартиры по адресу: <адрес обезличен>, восстановить целостность кровли над указанной квартирой и на Зуеву О.А. возложении обязанности демонтировать балкон, балконную группу, самовольно возведенную в наружной торцевой стене квартиры по адресу: <адрес обезличен>, восстановить целостность глухой несущей наружной торцевой стены путем демонтажа балконной группы, заложить проем этой балконной группы, самовольно возведенной в наружной торцевой стене, в том числе, заложив самовольно возведенный оконный проем в квартире по адресу: <адрес обезличен>, подлежат удовлетворению.

В соответствие с заключением судебной экспертизы, демонтирована лестница, предназначенная для доступа на второй уровень квартиры и заделан проем в деревянном перекрытии в помещении <Номер обезличен> по техническому паспорту на <адрес обезличен>. 29 от 2007 года, в 2020 году нежилое помещение с кадастровым номером 38:36:000026:12510 была увеличена за счет присоединения части <адрес обезличен> путем переноса перегородки. В присоединенном участке практически полностью было демонтировано деревянное перекрытие, для более удобного подъема по лестнице, расположенной в данном помещении. Работы по демонтажу перекрытия выполнены во время проведения экспертизы в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Указанные обстоятельства ответчиками по первоначальным искам также не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено.

Более того, в силу части 1 статьи 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 ЖК РФ условий перевода помещения (п. 3 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Таким образом, в силу положений данных норм перевод жилого помещения в нежилое помещение находится в компетенции органа местного самоуправления, вместе с тем, как ранее установлено было судом и не оспаривалось стороной Наймушиной В.С., при разделении жилой квартиры на четыре квартиры и нежилое помещение, собственник <адрес обезличен>, в администрацию <адрес обезличен> в установленном порядке не обращалась.

С учетом изложенного, а также положений ст. 236 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что именно на Наймушиной В.С. лежит обязанность демонтировать самовольно возведенную металлическую лестницу и восстановить целостность межэтажного деревянного покрытия в нежилом помещении по адресу: <адрес обезличен> кадастровым номером <Номер обезличен>

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <Дата обезличена> (в ред. от <Дата обезличена>) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу пункта 29 названного постановления положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Поскольку в результате произведенных ответчиком Наймушиной В.С. работ самовольно созданы фактически пять новых объектов недвижимости, то есть, произведена реконструкция объекта недвижимости в отсутствие соответствующего разрешения на строительство, созданные объекты в силу статьи 222 Гражданского кодекса РФ являются самовольной постройкой, которые не могут быть легализованы на основании положений статьи 29 Жилищного кодекса РФ.

В связи с чем, доводы стороны ответчиков по первоначальным искам о том, что произведенные: реконструкция, перепланировка и переустройство не нарушают права и интересы третьих лиц, являются устранимыми, не нарушают противопожарных и санитарно-противоэпидемиологических и гигиенических требований, в подтверждение чего суду представлены положительные экспертные заключения от <Дата обезличена> выполненные ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес обезличен>» в отношении спорных объектов, не могут быть приняты во внимание.

Более того, в соответствие с заключением судебной экспертизы, с которой ответчики выразили не согласие, также установлено, что эксплуатация объектов с кадастровыми номерами № <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, образованных в результате деления квартиры по адресу: <адрес обезличен> создают угрозу жизни, здоровью и имуществу третьих лиц, в частности собственнику <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>.

Также указанной экспертизой установлено, что произведенные изменения не соответствуют противопожарным нормам, в связи с чем, эксплуатация объектов с кадастровыми номерами № <Номер обезличен>, <Номер обезличен> <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, образованных в результате деления квартиры по адресу: <адрес обезличен> создают угрозу жизни, здоровью и имуществу третьих лиц, в частности собственнику <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>

Кроме этого, осуществляемая реконструкция повлекла фактическое уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, поскольку в соответствие с п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> N 491, собственникам помещений в многоквартирном доме, в том числе принадлежит на праве общей долевой собственности - ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Согласно ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 40 ЖК РФ).

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что согласие всех собственников помещений многоквартирного дома требуется на осуществление любой реконструкции, фактически влекущей уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома.

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, согласие всех собственников помещений многоквартирного дома получено не было, доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Кроме того, согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя РФ от <Дата обезличена> N 170, пунктами 1.7.2 и 4.2.4.9, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются, также установлен запрет на расширение и пробивку проемов в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий.

Возражая против заявленных исковых требований Администрации <адрес обезличен>, Чугаева И.А., истцы по встречным исковым требованиям неоднократно ссылались на то обстоятельство, что ссылка на технический паспорт <Дата обезличена>, составленный на жилой <адрес обезличен> еще до введения дома в эксплуатацию, не допустима, поскольку до введения дома в эксплуатацию, могли вноситься многочисленные изменения (достройки, переделки) объекта строительства, а также на то обстоятельство, что в соотношении с указанным техническим паспортом, иные квартиры в <адрес обезличен>, также имеют иную планировку и площади квартир.

Кроме этого, возражая против удовлетворения заявленных требований и настаивая на удовлетворении встречных исковых требований, Савкин В.Н. – представитель Наймушиной В.С. и Андреевой С.В. неоднократно указывал, что в целом жилой дом по адресу: <адрес обезличен> возведен без разрешительной документации на земельном участке, не отведенном под строительство указанного 5-этажного жилого дома.

Вместе с тем, в обсуждение указанных доводов суд не входит, поскольку иные жилые помещения в <адрес обезличен> не являются предметом настоящего разбирательства.

Обстоятельства ввода дома в эксплуатацию, были предметом судебного разбирательства в рамках рассмотрения административного гражданского дела № 38RS0036-01-2020-005036-45 (№2а-3826/2020) по иску Наймушиной В.С., Андреевой С.В., Зуевой О.А. к Администрации <адрес обезличен> о признании незаконным разрешения о вводе объекта в эксплуатацию.

Решением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> в удовлетворении заявленных требований отказано (г/д № 2а-3826/2020 л.д. 95-103), как по сути, так и по причине пропуска административными истцами сроков исковой данности.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ срок для исполнения ответчиками по первоначальным искам обязанностей, возложенных судом на основании данного решения устанавливается равным двум месяцам с момента вступления решения суда в законную силу.

Обсуждая требования о прекращении права собственности, снятии с регистрационного учета, восстановлении кадастрового учета первичного объекта, суд приходит к следующему выводу.

Удовлетворение иска о признании реконструкции, перепланировки, переустройства незаконным, устранение их последствий позволяет разрешить вопрос о судьбе самих объектов недвижимого имущества и о государственной регистрации права собственности на данное имущество, если запись об этом праве уже была внесена в реестр.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (часть 1 статьи 131 Гражданского кодекса).

В соответствии с положениями статьи 1 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно части 5 статьи 1 Закона о регистрации государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом датой государственной регистрации прав является дата внесения в ЕГРН записи о соответствующем праве, об ограничении права или обременении объекта недвижимости (часть 2 статьи 16).

При этом, право собственности на объект недвижимости не может возникнуть на основании государственной регистрации такого права, если отсутствуют основания его возникновения, предусмотренные гражданским законодательством.

Таким образом, поскольку образованные объекты обладают признаками самовольной постройки, оснований для легализации которых не имеется, право собственности на объекты недвижимости с кадастровыми номерами <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, подлежит прекращению.

Также следует отметить, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают последствия, которые наступают для лица, создавшего самовольную постройку. Специальное правило предусматривает, что право собственности у данного лица не возникает и не приобретается им. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В связи с удовлетворением заявленных требований, производное требование о снятии с государственного кадастрового учета незаконно образованных объектов с кадастровыми номерами: <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, также подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 41 Федерального закона от <Дата обезличена> N 218-ФЗ в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

Согласно части 3 указанной статьи снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

С учетом изложенного, принимая во внимание рассмотрение судом заявленных требований, основания для восстановления ранее прекращенного права отсутствуют, поскольку в настоящее время, квартиры по адресу: <адрес обезличен>, как объекта недвижимости, не существует, в связи с чем, требования о восстановлении государственного кадастрового учета первичного объекта с кадастровым номером: <Номер обезличен>, удовлетворению не подлежат.

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований Администрации <адрес обезличен>, Чугаева Игоря Анатольевича о признании реконструкции, перепланировки и переустройства жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, его разделение незаконными, устранении последствий проведенной реконструкции, перепланировки и переустройства жилого помещения, встречные исковые требования Дарбиняна А.С., Абсатарова Р.М., Зуевой О.А., Андреевой С.В., Наймушиной В.С., удовлетворению не подлежат.

Оснований считать действия истцов по обращению в суд в рамках заявленных требований и при рассмотрении дела, как злоупотребление правом, суд не усматривает, в связи с чем, основания для применения ст. 10 ГК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации <адрес обезличен>, Чугаева И.А. удовлетворить частично.

Признать реконструкцию, перепланировку и переустройство жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, его разделение незаконными.

Обязать Абсатарова Р.М., Зуеву О.А., Андрееву С.В., Наймушину В.С. устранить последствия проведенной реконструкции, перепланировки и переустройства жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, а именно:

Обязать Андрееву С.В. демонтировать совмещенный санузел, расположенный в квартире по адресу: <адрес обезличен>, частично расположенный над жилой комнатой квартиры по адресу: <адрес обезличен>, а именно: установленное в нем санитарное оборудование, трубопроводы горячего и холодного водоснабжения, подведенные к санитарному оборудованию;демонтировать дополнительно установленный вентиляционный канал из пластиковых труб, который устроены и выведен на кровлю жилого дома для <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, восстановить целостность несущей стены, заложив в ней новый проем, являющийся входом в квартиру по адресу: <адрес обезличен>.

Обязать Абсатарова Р.М. демонтировать балкон, балконную группу, самовольно возведенную в наружной торцевой стене квартиры по адресу: <адрес обезличен>, восстановить целостность глухой несущей наружной торцевой стены путем демонтажа балкона, балконной группы, заложить проем этой балконной группы, самовольно возведенной в наружной торцевой стене, в том числе, заложив самовольно возведенный оконный проем в квартире по адресу: <адрес обезличен>, демонтировать дополнительно установленный вентиляционный канал из пластиковых труб, который устроен и выведен на кровлю для квартиры по адресу: <адрес обезличен> восстановить целостность кровли над указанной квартирой.

Обязать Зуеву О.А. демонтировать балкон, балконную группу, самовольно возведенную в наружной торцевой стене квартиры по адресу: <адрес обезличен>, восстановить целостность глухой несущей наружной торцевой стены путем демонтажа балкона, балконной группы, заложить проем этой балконной группы, самовольно возведенной в наружной торцевой стене, в том числе, заложив самовольно возведенный оконный проем в квартире по адресу: <адрес обезличен>.

Обязать Наймушину А.С. демонтировать самовольно возведенную металлическую лестницу и восстановить целостность межэтажного деревянного покрытия в нежилом помещении по адресу: <адрес обезличен>, м/н Ершовский <адрес обезличен> кадастровым номером <Номер обезличен>

Прекратить право собственности Андреевой С.В. на квартиру по адресу: <адрес обезличен>с кадастровым номерам <Номер обезличен>.

Прекратить право собственности Дарбиняна А.С. на квартиру по адресу: <адрес обезличен> с кадастровым номером <Номер обезличен>

Прекратить право собственности Зуевой О.А. на квартиру по адресу: <адрес обезличен> с кадастровым номером <Номер обезличен>.

Прекратить право собственности Абсатарова Р.М. на квартиру по адресу: <адрес обезличен> с кадастровым номером <Номер обезличен>.

Снять с государственного кадастрового учета незаконно образованные объекты с кадастровыми номерами: <Номер обезличен>, <Номер обезличен> <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>.

В удовлетворении исковых требований Администрации <адрес обезличен>, Чугаева И.А. о восстановлении государственного кадастрового учета первичного объекта с кадастровым номером: <Номер обезличен>, отказать.

В удовлетворении исковых требований Дарбиняна А.С. к Администрации <адрес обезличен> о сохранении жилого помещения в переустроенном виде, отказать.

В удовлетворении исковых требований Наймушиной В.С. к Администрации <адрес обезличен>, Чугаеву И.А. о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированному виде, отказать.

В удовлетворении исковых требований Абсатарова Р.М. к Администрации <адрес обезличен> о сохранении жилого помещения в переустроенном, перепланированном и реконструированном виде, отказать.

В удовлетворении исковых требований Андреевой С.В., Зуевой О.А. к Чугаеву И.А. о сохранении жилых помещений в переустроенном и перепланированном виде, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: А.Ю. Камзалакова

Мотивированный текст решения изготовлен <Дата обезличена>