Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-114/2015 от 12.01.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Екатеринбург <//>

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Тараненко А.О., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга Ергашевой И.Е., представителя потерпевшего ФИО., подсудимого Дубровина Д.А., защитника – адвоката Варлаковой А.В., представившей удостоверение №№ и ордер №№ подсудимого Федотова О.В., защитника – адвоката Логиновой Ю.А., представившей удостоверение №№ и ордер №№,

при секретаре Мальгиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дубровина Д. А., «<//> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося и под стражей в качестве меры пресечения не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Федотова О. В., «<//> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, со средним специальным образованием, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка <//>.р., работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося и под стражей в качестве меры пресечения не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Дубровин Д.А. и Федотов О.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено Дубровиным Д.А. и Федотовым О.В. в <адрес> при следующих обстоятельствах:

<//>. в дневное время Дубровин Д.А. и Федотов О.В. находились на территории строительной площадки, расположенной по адресу: <адрес>, где у них из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение имущества <данные изъяты>». После этого, Дубровин Д.А. и Федотов О.В. вступили между собой в преступный сговор, распределили роли в совершении преступления и обговорили условия распределения денежных средств от реализации похищенного.

Затем, реализуя задуманное, <//>. около <данные изъяты> Дубровин Д.А., находясь на территории указанной строительной площадки, действуя согласно отведенной ему роли, подошел к водителю автомашины марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, Петрову Д.Н. и, не посвящая того в преступные планы, попросил увезти с данной площадки отрезки труб, на что тот согласился. В это время Федотов О.В. в соответствии с отведенной ему роли подошел к неустановленному следствием лицу – водителю экскаватора-погрузчика и, не посвящая того в преступные планы, попросил последнего загрузить отрезки труб в автомобиль к Петрову Д.Н.

После чего, Дубровин Д.А. и Федотов О.В. при помощи водителя экскаватора-погрузчика, не осведомленного о преступных намерениях последних, погрузили отрезки труб э<данные изъяты>, в количестве <данные изъяты> штук, общим весом <данные изъяты> тонны, стоимостью <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> тонну, принадлежащие <данные изъяты>, в автомобиль «<данные изъяты>», которым управлял Петров Д.Н., не осознававший о совершаемом хищении, и вывезли указанное имущество со строительной площадки, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате совместных умышленных действий Дубровина Д.А. и Федотова О.В. <данные изъяты> был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

После ознакомления подсудимых и их защитников с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п.2 ч.5 ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Дубровиным Д.А. и Федотовым О.В., каждым, было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Дубровин Д.А., Федотов О.В., каждый, заявленные ходатайства поддержали.

В судебном заседании установлено, что подсудимые Дубровин Д.А., Федотов О.В., каждый, с предъявленным обвинением полностью согласны, квалификацию своих действий не оспаривают, вину признают, в содеянном раскаиваются, в материалах уголовного дела изложены обстоятельства, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство заявлено каждым из подсудимых добровольно, после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены, они их осознают, они им понятны.

Защитники подсудимых поддерживают заявленные ходатайства.

Представитель потерпевшего ФИО не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, согласен с ходатайствами подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке. Также пояснил, что принесенные Дубровиным и Федотовым извинения им приняты, просил назначить подсудимым не строгое наказание, не связанное с изоляцией от общества.

Государственный обвинитель считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.

Окончательно суд квалифицирует совместные действия Дубровина Д.А. и Федотова О.В. по п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Назначая подсудимым наказание, каждому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, данные о личностях подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление каждого из подсудимых и на условия жизни их семей.

Суд принимает во внимание возраст, уровень образования и семейное положение Дубровина Д.А., Федотова О.В., каждого, а также то, что совершенное ими деяние в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести, на учетах у нарколога и психиатра они не состоят, имеют места работы, жительства и регистрации, принесли извинения представителю потерпевшего, сделали для себя правильные выводы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дубровина Д.А., суд учитывает явку с повинной; признание вины; раскаяние в содеянном; положительные характеристики; совершение преступления впервые; прохождение срочной службы в Вооруженных Силах РФ; состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое заболевание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Федотова О.В., суд учитывает явку с повинной; признание вины; раскаяние в содеянном; положительные характеристики; совершение преступления впервые; наличие малолетнего ребенка у виновного; состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое заболевание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дубровина Д.А., Федотова О.В., каждого, судом не установлено, следовательно, назначение наказания подсудимым должно производиться с учетом положений частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено, оснований применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении каждого из подсудимых суд не находит.

С учетом изложенного, данных о личностях подсудимых, принимая во внимание позицию государственного обвинителя, мнения представителя потерпевшего и защитников по наказанию, суд приходит к выводу о возможности исправления Дубровина Д.А. и Федотова О.В., каждого, без изоляции от общества, и считает необходимым назначить каждому из них наказание в виде обязательных работ.

Оснований для освобождения подсудимых от наказания суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу заявлен в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (<данные изъяты>).

В судебном заседании представитель потерпевшего заявленные исковые требования поддержал.

В судебном заседании исковые требования <данные изъяты> поддержаны прокурором в полном объеме.

Заявленные исковые требования подсудимые признали в полном объеме.

Данные исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ущерб был причинен <данные изъяты><данные изъяты> в результате совместных виновных действий подсудимых. При этом, взыскание с подсудимых должно быть произведено в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дубровина Д. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты>.

Меру пресечения в отношении Дубровина Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Дубровина Д. А. в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) сумму причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Признать Федотова О. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты>.

Меру пресечения в отношении Федотова О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Федотова О. В. в пользу открытого акционерного общества <данные изъяты>» (<данные изъяты>) сумму причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Вещественные доказательства, хранящиеся при деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в течение 10 суток со дня постановления, с учетом требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитников по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий подпись А.О. Тараненко

Копия верна

Судья