Решение по делу № 22-1059/2020 от 28.02.2020

Судья Новиков Ф.А. дело № 22-1059/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград 17 марта 2020 года

Волгоградский областной суд

в составе председательствующего судьи Свиридовой Ю.В.,

судей Руппель Е.Н., Сологубова О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи СоловьевойЮ.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области КленькоО.А.

защитника осужденного Шарипова М.С. – адвоката Висковой Ю.Э.,представившей удостоверение № <...> и ордер № <...> от 12 марта 2020 г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 17 марта 2020 года апелляционные представление государственного обвинителя Наумовой Л.Г. и жалобу осужденного Шарипова М.С. на приговор Краснослободского районного суда Волгоградской области от 15 января 2020 года, в соответствии с которым

Шарипов М. С., родившийся <.......>, судимый по приговору Краснослободского районного суда Волгоградской области от 28 марта 2019 года по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужден:

по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228¹ УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ Шарипову М.С. отменено условное осуждение по приговору Краснослободского районного суда Волгоградской области от 28 марта 2019 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, наказания по приговору от 28 марта 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания поставлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Срок содержания под стражей с 11 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтен в срок лишения свободы в соответствии с ч.3² ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о мере пресечения и определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Руппель Е.Н., выслушав выступления прокурора Кленько О.А., не поддержавшей апелляционное представление, не согласившейся с апелляционной жалобой, полагавшей приговор оставить без изменения, защитника осужденного Шарипова М.С. - адвоката Висковой Ю.Э., поддержавшей доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, суд

установил:

Шарипов М.С. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

5 марта 2019 года Шарипов М.С. вступил в преступный сговор на совершение незаконного сбыта наркотических средств с использованием сети «Интернет» с неустановленным органом следствия лицом. Реализуя преступный умысел, действуя согласно отведенной роли, Шарипов М.С. 28 апреля 2019 года примерно в 14.00 часов, получил от неустановленного следствием лица, через тайник смесь, содержащую наркотические средства 3-2(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола и производное 3-2(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил) индола и смесь, содержащую наркотические средства производное метилфедрона, 3-2(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол и производное 3-2(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил) индола в крупном размере, общей массой 10, 994 г., которые, используя сеть «Интернет» по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, пытался незаконно сбыть через тайники в городе Краснослободске Волгоградской области, однако довести преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято сотрудниками правоохранительных органов из тайников и по месту жительства Шарипова М.С.

В судебном заседании осужденный Шарипов М.С. вину в инкриминируемом деянии признал полностью, от дачи показаний отказался.

В апелляционном представлении государственный обвинитель по делу Наумова Л.Г. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного Шарипову М.С. наказания. Полагает, что размер наказания не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам преступления и личности виновного. Отмечает, что ранее Шарипов привлекался к уголовной ответственности за незаконное хранение наркотических средств, однако должных выводов не сделал и спустя несколько месяцев совершил особо тяжкое преступление. Просит приговор изменить и назначить Шарипову М.С. наказание в виде 10 лет лишения свободы, по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначить 11 лет лишения свободы в колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный Шарипов М.С., не оспаривая виновности в инкриминируемом ему преступлении, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Автор жалобы обращает внимание, что является членом многодетной семьи. В силу низкого уровня жизни его семьи он вынужден был заниматься сбытом наркотических средств для обеспечения своих сестер и братьев. Просит учесть сложившуюся практику назначения наказания по данной категории дел в Волгоградской области, отменить либо изменить приговор и назначить ему более мягкое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобе и представлении, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Виновность Шарипова М.С. в инкриминируемом ему преступлении подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, объективно оцененных судом в приговоре. Положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке. Их допустимость и достоверность сомнений не вызывает.

Установленные судом фактические обстоятельства дела сторонами не оспариваются.

Действия Шарипова М.С. судом правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228¹ УК РФ.

При определении вида и размера наказания осужденному суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности виновного, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не работает, ранее судим, на учете нарколога и психиатра не состоит. Судом также учтены смягчающие наказание осужденного обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

Активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Шарипова М.С. обоснованно признаны обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Совокупность указанных обстоятельств суд принял во внимание при назначении размера наказания, применив положения ч.1 ст.62 УК РФ. Определяя размер наказания за неоконченное преступление, суд также верно применил положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Свое решение о назначении наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд мотивировал в приговоре.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволили бы назначить осужденному более мягкое наказание, а с учетом фактических обстоятельств дела и для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции находит доводы осужденного о суровости приговора несостоятельными.

При этом, трудное материальное положение семьи осужденного, по мнению суда апелляционной инстанции, не может оправдывать действия Шарипова М.С., направленные на незаконный сбыт наркотических средств, учитывая общественную опасность преступления и его тяжесть.

Вопреки доводам апелляционного представления назначенное Шарипову М.С. наказание не является и чрезмерно мягким.

Прежняя судимость Шарипова М.С., на что указано в апелляционном представлении, судом учтена при назначении наказания по совокупности приговоров. Кроме того, учитывая, что при наличии оснований, предусмотренных ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, максимально возможный размер наказания не может превышать нижний предел санкции части 4 статьи 228¹ УК РФ, а также учитывая наличие, помимо смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и других смягчающих по делу обстоятельств, суд обоснованно назначил осужденному наказание ниже нижнего предела, предусмотренного частью 4 статьи 228¹ УК РФ.

Таким образом, судом первой инстанции при назначении наказания осужденному учтены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе, указанные в жалобе и представлении. Назначенное наказание соразмерно содеянному, в полной мере соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ, поэтому не является несправедливым как вследствие чрезмерной суровости, так и чрезмерной мягкости.

Вид исправительного учреждения, назначенный осужденному для отбывания наказания, определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для удовлетворения апелляционных жалобы и представления не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ и 389³³ УПК РФ, суд

определил:

приговор Краснослободского районного суда Волгоградской области от 15 января 2020 года в отношении Шарипова М. С. оставить без изменения, а апелляционные жалобу осужденного и представление государственного обвинителя без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Справка: осужденный Шарипов М.С. содержится в учреждении ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Волгоградской области.