Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-501/2019 от 12.04.2019

Петрозаводский городской суд Дело № 12-501/2019-30

г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33 10RS0011-01-2019-003771-29

Р Е Ш Е Н И Е

17 мая 2019 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Мамонтовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Баканчука А. А. на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Карелия Селяковой М.А. № от 02 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Баканчука А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, разведенного, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, являющегося заместителем директора <данные изъяты>,

установил:

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Карелия Селяковой М.А. № от 02 апреля 2019 года Баканчук А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Баканчук А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, в обоснование заявленного требования указывает, что в обозначенное в протоколе об административном правонарушении время – 19 декабря 2018 года, по адресу: г.Петрозаводск, Курганский проезд, д.3, он не являлся тем должностным лицом, которое определяло заработную плату в Учреждении, именно менеджером. Распоряжение Правительства РК от 01 февраля 2018 года №69р-П, а также выписка из ЕГРЮЛ неизвестно какого учреждения не могут являться событием административного правонарушения. Таким образом, в протоколе неправильно указаны дата, время и место совершения административного правонарушения. Полагает, поскольку он (Баканчук А.А.) не являлся директором Учреждения, состав правонарушения отсутствует, так как отсутствует субъект правонарушения. Кроме того, при вынесении постановления должностным лицом не были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, а также обстоятельства, при которых совершено правонарушение. Указал, что при составлении протокола был полностью согласен с выявленным правонарушением, в настоящее время не является директором АУ РК Центр спортивной подготовки «Школа высшего спортивного мастерства», на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, имеется обязательство по ипотеке. Считает, что назначенное наказание не соответствует тяжести совершенного административного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания.

В судебном заседании Баканчук А.А. и его защитник Тетерева А.В., действующая на основании устной доверенности, доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили ее удовлетворить.

Государственная инспекция труда в Республике Карелия, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направила.

Потерпевший Жидков О.В., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в суд не явился.

Заслушав заявителя, защитника, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №2-7576/2018, изучив доводы жалобы, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба подана в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ наступает за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст.2.4 КоАП РФ).

На основании ст.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудового кодекса РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Согласно абз.1 ч.2 ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан, в частности, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу абз.4 ч.1 ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с абз.6 ч.2 ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Частью 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ предусмотрена выплата заработной платы не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

На основании ч.1 ст.1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Между тем, указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не выполнены, что является существенным нарушением требований КоАП РФ.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, в числе прочего, подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч.1 ст.29.10 КоАП РФ эти обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение, должны быть указаны в постановлении по делу об административном правонарушении. Кроме того, законом устанавливается процедура рассмотрения дела и установления перечисленных обстоятельств, гарантирующая возможность лицу, привлекаемому к административной ответственности, реализовать права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.

По общему правилу лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знать, в чем обвиняется и, в силу ст. 25.1 КоАП РФ, имеет право давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться помощью защитника и т.д.

Согласно п.3 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении, отвечающего требованиям, предусмотренным ст.28.2 КоАП РФ.

В соответствии с требованием ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, среди прочих, место, время совершения и событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу п.3 ст.29.1 КоАП РФ административный орган при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из протокола об административном правонарушении № от 29 марта 2019 года следует, что в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной по обращению Жидкова О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что АУ РК «Центральный республиканский стадион «Спартак» (правопреемник - АУ РК ЦСП «Школа высшего спортивного мастерства»), расположенное по адресу: <адрес>, являясь работодателем произвело выплату заработной платы работнику Жидкову О.В. за июль, август, октябрь 2018 года не в полном размере, чем нарушило ч.2 ст.22, ст.ст.129, 135 Трудового кодекса РФ.

По факту указанных нарушений в отношении должностного лица Баканчука А.А. – являвшегося на момент совершения административного правонарушения директором АУ РК «Центральный республиканский стадион «Спартак» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

По смыслу ч.6 ст.5.27 КоАП РФ административное правонарушение, выразившееся в невыплате работнику заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, длящимся не является.

Пунктом 2.2 Положения об оплате труда работников АУ РК «Центральный республиканский стадион «Спартак», утвержденного директором АУ РК «Центральный республиканский стадион «Спартак» Кивач Г.С. 01 июля 2014 года установлено, что выплата заработной платы в учреждении производится каждые полмесяца: первая часть 15 числа текущего месяца, окончательный расчет 01 числа месяца следующего за расчетным месяцем.

Соответственно датой совершения административного правонарушения, выразившегося в невыплате или неполной выплате в установленной срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, является следующий день после дня, когда должны быть произведены указанные выплаты.

Между тем, в протоколе об административном правонарушении событие допущенного правонарушения в части указания времени совершения правонарушения изложено должностным лицом неверно, поскольку при его описании указано в качестве времени совершения административного правонарушения время его обнаружения – ДД.ММ.ГГГГ, то есть дата вынесения заочного решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в нарушение ст.29.10 КоАП РФ в части указания времени совершения правонарушения в общем виде повторяет недостатки протокола.

При этом правильное установление события административного правонарушения имеет существенное значение для дела.

По правилам п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ административному органу при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении надлежало возвратить протокол об административном правонарушении лицу, уполномоченному на его составление для устранения указанного недостатка, однако, этого сделано не было, неполнота протокола в части указания события правонарушения в постановлении не восполнена, в связи с чем вынесенное постановление о назначении административного наказания не может быть признано законным и обоснованным.

Между тем, исходя из положений ст.26.2 КоПА РФ, протокол об административном правонарушении относится к доказательствам по делу об административном правонарушении, и использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Поскольку протокол об административном правонарушении является итоговым процессуальным документом на стадии, предшествующей рассмотрению дела, в котором сформулировано существо и правовая оценка обвинения, то признание его недопустимым доказательством, не позволяет установить виновность привлекаемого лица посредством иных материалов дела.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что при осуществлении производства по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые в нарушение ст.24.1 КоАП РФ не позволили всесторонне, полно и объективно и в соответствии с законом рассмотреть дело.

При проверке законности постановления административного органа, должностного лица о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление события, признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность их установления административным органом, должностным лицом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе установления данных обстоятельств, они подлежали установлению должностным лицом Государственной инспекции труда в Республике Карелия при вынесении постановления.

Исходя из положений п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку вина Баканчука А.А. в совершении вменяемого административного правонарушения установлена на основании недопустимого доказательства (протокола об административном правонарушении № от 29 марта 2019 года), обжалуемое постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Карелия Селяковой М.А. № от 02 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении Баканчука А.А. подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с отменой оспариваемого постановления ввиду существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ иные доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании заявителем при участии защитника, в настоящее время обсуждению не подлежат.

При этом, судья принимает во внимание, что КоАП РФ с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», не допускает устранения недостатков протокола об административном правонарушении после рассмотрения дела по существу, а тем более при пересмотре вынесенного постановления.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу Баканчука А. А. удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Карелия Селяковой М.А. № от 02 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Баканчука А. А. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Баканчука А. А. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья О.В. Кайгородова