Решение по делу № 2-1572/2018 ~ М-508/2018 от 20.02.2018

Гражданское дело № 2-1572/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2018 года г. Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд, Карачаево-Черкесской Республики, в составе

председательствующего судьи Панаитиди Т.С.,

при секретаре Коркмазове М.У.,

с участием: истца Огнева В.А.,

представителя ответчика Ткаченко Д.В., в лице адвоката Кохова Р.Б, действующей в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, на основании ордера № от 26.03.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Огнева Вячеслава Анатольевича к Ткаченко Дмитрию Владимировичу о признании лица, утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Огнев В.А. обратился в Черкесский городской суд КЧР с иском о признании Ткаченко Д.В. утратившим право пользования жилым помещением. Свое обращение мотивировал тем, что он, Огнев В.А. является собственником домовладения, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>. На его жилоплощади зарегистрирован Ткаченко Д.В., который проживал по этому адресу. Истец обращался в Федеральную миграционную службу с заявлением о снятии с регистрационного учета ответчика, однако ему было отказано по той причине, что для снятия с учета нужно присутствие самого гражданина. Ответчик не проживает по данному адресу с августа 2015 года, а его регистрация препятствует осуществлению его прав собственника, так как вынужден оплачивать коммунальные услуги. Просит: Признать Ткаченко Д.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: КЧР, <адрес>.

В судебном заседании истец Огнев В.А., поддержал требования, изложенные в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить.

Принимая во внимание, что место фактического проживания ответчика Ткаченко Д.В. истцу не известно, в качестве его представителя судом, в порядке ст. 50 ГПК, был назначен адвокат Кохов Р.Б.. В судебном заседании адвокат Кохов Р.Б. просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что суду не известно мнение ответчика по данному вопросу.

Выслушав истца, представителя ответчика, показания свидетеля Ткаченко С.П., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ и ст. 219 ГК РФ истцу, являющемуся собственником домовладения, принадлежит право пользования, владения и распоряжения, а также право совершения в отношении этого недвижимого имущества любых действий. Указанные права могут быть реализованы собственником по своему усмотрению во всякое время, независимо от других лиц, если собственник не обременен обязательствами перед этими лицами.

Судом также учитывается, что в соответствии со ст. 288 ГК РФ право пользования, владения и распоряжения жилым помещением осуществляет собственник этого помещения. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания иных граждан на основании договора. В данном случае истец не заключал с ответчиком договор о его проживании в квартире в соответствии со ст. 671 ГК РФ.

Как установлено судом, истец является собственником домовладения, расположенного по <адрес>, что подтверждается домовой книгой, свидетельствами о государственной регистрации права: от 14.10.2002 года серия №, от 14.10.2002 года серия № №, от 31.10.2011 года серия №, договором купли-продажи жилого дома и земельного участка от 10.09.2002 года. Собственником домовладения или его доли ответчик не является. Каких - либо обременений не зарегистрировано.

Согласно домовой книги, по данному адресу в доме истца с 23 апреля 2013 года зарегистрирован ответчик, который, согласно искового заявления не являлся родственником истца, а является сыном от первого брака его супруги Ткаченко С.И.

Ст. 292 ГК РФ определяет, что право на пользование жилым помещением имеют члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем собственнику жилом помещении.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

Судом на основании материалов дела установлено, что ответчик Ткаченко Д.В. членом семьи собственника не является. Кроме того, он с истцом, после достижения совершеннолетнего возраста, совместно не проживает, общее хозяйство не ведёт, общего бюджета с истцом не имеет. Ответчик всего лишь зарегистрирован в домовладении истца. Между тем, сама по себе регистрация ответчика в доме истца по смыслу ст. 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не порождает для ответчика каких-либо прав, включая право на проживание в доме истца.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В данном случае все вышеперечисленные права принадлежат истцу, являющегося собственником домовладения. Именно истицу принадлежат права пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему недвижимым имуществом, права совершения в отношении этого недвижимого имущества любых действий. Эти права могут быть реализованы собственником по своему усмотрению во всякое время, независимо от других лиц, если собственник не обременён обязательствами перед этими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В рассматриваемом деле истец не имеет каких-либо обязательств перед ответчиком по обеспечению его жильём, а ответчик не имеет каких-либо прав на проживание в принадлежащем истцу домовладении. Никаких обременений права собственности истца в отношении домовладения в установленном законом порядке не зарегистрировано.

    Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, а также показаниями свидетеля Ткаченко С.И. (супруга истца), которая подтвердила, что Ткаченко Д.В. является её сыном от первого брака, в настоящее время в настоящее время он только прописан, выехал на постоянное место жительства в Украину, вещей ответчика в доме истца не имеется, общается с ней по скайпу, и это была просьба сына выписать его, однако ввиду отдаленности проживания, он приехать не может. Данные показания, в соответствии со статьями 55, 68 ГПК РФ признаются допустимыми доказательствами.

Регистрация ответчика в квартире истца нарушает его права, который вынужден нести необоснованные дополнительные материальные затраты по содержанию, принадлежащего ему имущества, оплачивая коммунальные услуги не только за себя, но и за не проживающего в доме ответчика. Суд полагает, что нарушение прав Огнева В.А. должно быть устранено.

Разрешая спор, суд также учитывает, что регистрация, как таковая является лишь административным институтом. Более того, в силу положений Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» (ст.3), а также постановления Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года № 3-П регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище, то есть в данном случае имеющаяся у Ткаченко Д.В. регистрация в спорном домовладении не может сама по себе служить условием и основанием сохранения или утраты права пользования жилым помещением. Установленные в судебном заседании обстоятельства являются основанием для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Огнева Вячеслава Анатольевича к Ткаченко Дмитрию Владимировичу о признании лица, утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Ткаченко Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилой площадью, расположенной по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, КЧР, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Черкесский городской суд КЧР в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. В окончательной форме решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Черкесского городского суда КЧР         Т.С. Панаитиди