Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-428/2013 от 13.05.2013

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 13 июня 2013 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Михайлова Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя Дукаева Л.Х.,

потерпевшей ФИО2,

подсудимой Галич М.В.,

защитника – адвоката Лушина В.В.,

предъявившего удостоверение №377 и ордер №43 от 27 мая 2013 года, участвующего в деле по назначению,

при секретаре Люттиной В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Галич М.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимой:

17 июля 2006 года Басманным районным судом г.Москва по части 3 статьи 30, пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа. Освобождена 01 сентября 2008 года по отбытии срока наказания,

29 января 2013 года Петрозаводским городским судом за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 3 года; содержалась под стражей в период с 11 января 2013 года по 29 января 2013 года включительно,

в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшейся, под стражей не содержавшейся, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Галич М.В. при рецидиве преступлений, предусмотренном частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершила тайное хищение имущества ФИО2 с причинением потерпевшей значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

Галич М.В. в период с 02 часов 00 минут до 05 часов 00 минут 17 марта 2013 года, находясь в помещении санузла кафе-бара <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что ФИО2 и иные лица за её преступными действиями не наблюдают, путём свободного доступа взяла из лежащей на раковине у зеркала сумки и тайно похитила принадлежащий последней кошелёк стоимостью 500 рублей с находящимися в нём денежными средствами в сумме 8500 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по собственному усмотрению, чем причинила ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Галич М.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое она поддержала и в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия принятия судом соответствующего решения разъяснены и понятны, виновной себя в совершении преступления признаёт, в содеянном раскаивается.

Поскольку никто из участников судебного заседания не возражал удовлетворению ходатайства, принимая во внимание категорию преступления, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Галич М.В. в особом порядке принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах вина подсудимой является доказанной, и суд квалифицирует действия Галич М.В. по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни её семьи.

Подсудимой Галич М.В. совершено преступление, отнесённое к категории преступлений средней тяжести.

Галич М.В. ранее судима, <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба и <данные изъяты>.

Отягчающим обстоятельством суд признаёт рецидив преступлений, в связи с чем отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, учитывая данные о личности виновной, которая ранее судима за совершение имущественных преступлений, вновь совершила корыстное преступление, не отбыв наказание по предыдущему приговору суда, <данные изъяты>, суд пришёл к выводу о том, что цели восстановления социальной справедливости, исправления Галич М.В. и предупреждения совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции её от общества. С учётом изложенного суд назначает виновной наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении.

При определении размера наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62, части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд пришёл к выводу о нецелесообразности назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку Галич М.В. совершила преступление средней тяжести в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Петрозаводского городского суда от 29 января 2013 года за совершение, в том числе аналогичного преступления, в течение которого <данные изъяты>, не исполнила наложенное взыскание в виде штрафа, учитывая совершение нового преступления через непродолжительный период времени после постановления предыдущего приговора, в соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым отменить ей условное осуждение по указанному приговору суда, назначая окончательное наказание по совокупности приговоров с применением принципа частичного присоединения.

В соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание Галич М.В. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации причинённый имуществу гражданина вред полностью возмещается причинившим его лицом, в связи с чем гражданский иск потерпевшей ФИО2 на сумму причинённого и не возмещённого имущественного ущерба, признанный виновной, суд считает подлежащим удовлетворению в полном объёме.

<данные изъяты>.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Лушиным В.В. за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат отнесению на счёт бюджета Российской Федерации в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В отношении Галич М.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая с учётом назначенного наказания подлежит изменению на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 297, 299, 302, 304, 307–309, 313, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Галич М.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить Галич М.В. условное осуждение по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 января 2013 года.

По правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание Галич М.В. определить по совокупности приговоров путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 января 2013 года в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Галич М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда после провозглашения приговора.

Срок отбытия наказания исчислять с 13 июня 2013 года. Зачесть в срок наказания время предварительного содержания под стражей с 11 января 2013 года по 29 января 2013 года включительно.

Взыскать с Галич М.В. в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого совершённым преступлением, в пользу ФИО2 8000 (восемь тысяч) рублей.

<данные изъяты>.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённой, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии.

Разъяснить осуждённой право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения на него замечаний. Также разъяснить, что в случае обжалования приговора ею либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции она имеет право поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право ходатайствовать о своём участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья Д.А.Михайлов