Судебный акт #1 (Решение) по делу № 5-50/2016 от 22.07.2016

Дело 5-50/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 сентября 2016 года г.Суоярви

Судья Суоярвского районного суда Республики Карелия Елисеева Т.П., при секретаре Герасим Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении

должностного лица – директора ООО «Водоканал» Зайцевой И.А., хх.хх.хх г. г.р., уроженки ... ... гражданки РФ проживающей по адресу: ... зарегистрированной по адресу: ...

установил:

В отношении Зайцевой И.А. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.3 КоАП РФ в связи с тем, что она, являясь должностным лицом – директором ООО «...», юридический адрес: ..., ..., осуществляя свою деятельность по управлению многоквартирным домом № по ... в ... в нарушении требованиий ст.ст. 11, 21 ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», требования СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарных правил содержания территорий населенных мест», СанПиН 2.1.7. 12870-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы», СанПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод» допустила зарастание кустарником и травой локальных очистных сооружений и переполнение выгреба, повлекшее за собой загрязнение прилегающей территории. Указанное правонарушение выявлено хх.хх.хх г., в период времени с ... час. должностным лицом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора.

В судебном заседании Зайцева И.А. не присутствовала, просила дело рассмотреть без ее участия. Представила отзыв, в котором указала, что локальные очистные сооружения не входят в состав общедомового имущества и у управляющей компании отсутствует обязанность по их содержанию. Указала на неверную квалификацию правонарушения.

Представитель Роспотребнадзора ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении поддержала. В части квалификации правонарушения пояснила, что действия юридического лица квалифицированы по ст. 6.3 КоАП РФ потому, что локальные очистные сооружения расположены вне границ жилого дома. Ненадлежащее содержание выгреба привело к заражению прилегающие территории и загрязнению почвы, нарушены требования санитарных правил в области охраны окружающей среды.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 4 части 1 статья 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 N 491 (далее – Правила № 491), содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации, содержание общего имущества, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов.

В соответствии с п. 3.7.8 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать установку на обслуживаемой территории сборников для твердых бытовых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов.

В пункте 2 Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.1997 N 155 (далее Правила № 155) дается понятие твердых и жидких бытовых отходов, под которыми понимаются отходы, образующиеся в результате жизнедеятельности населения (приготовление пищи, упаковка товаров, уборка и текущий ремонт жилых помещений, крупногабаритные предметы домашнего обихода, фекальные отходы нецентрализованной канализации и другие).

Из толкования вышеуказанных норм материального права следует, что при определении состава общедомового имущества ключевым является вопрос предназначения объекта для обслуживания и эксплуатации многоквартирного дома, а не его расположение.

Таким образом, локальные канализации (выгребные ямы, помойницы) входят в состав имущества многоквартирного дома, и их содержание должно осуществляться в рамках технического обслуживания жилого дома.

Статья 23 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" устанавливает санитарно-эпидемиологические требования к жилым помещениям.

Согласно п. 3 указанной статьи содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

С учетом приведенных норм, содержание жилых помещений входит в объем мероприятий по эксплуатации жилых помещений.

Из протокола об административном правонарушении и представленных материалов следует, что Зайцева И.А. назначена директором ООО «...». Юридическое лицо на основании договора от хх.хх.хх г. осуществляет управление многоквартирным домом № по ... в ....

хх.хх.хх г. заместителем начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия в городе Костомукша, Муезерском, Калевальском и Суоярвском районах ФИО5 при осмотре территории многоквартирного ... установлено, что система локальных очистных сооружений заросла травой и кустарником, выгребные ямы переполнены сточными водами.

Санитарными правилами содержания территорий населенных мест СанПиН 42-128-4690-88 установлены следующие требования:

- для сбора жидких отходов в неканализованных домовладениях устраиваются дворовые помойницы, которые должны иметь водонепроницаемый выгреб и наземную часть с крышкой и решеткой для отделения твердых фракций (пункт 2.3.1);- дворовые уборные должны быть удалены от жилых зданий, детских учреждений, школ, площадок для игр детей и отдыха населения на расстояние не менее 20 и не более 100 м (пункт 2.3.2);

- выгреб следует очищать по мере его заполнения, но не реже одного раза в полгода (пункт 2.3.4);

- помещения дворовых уборных должны содержаться в чистоте. Уборку их следует производить ежедневно. Не реже одного раза в неделю помещение необходимо промывать горячей водой с дезинфицирующими средствами. Наземная часть помойниц и дворовых уборных должна быть непроницаемой для грызунов и насекомых (пункт 2.3.5).

- обезвреживание твердых и жидких бытовых отходов производится на специально отведенных участках или специальных сооружениях по обезвреживанию и переработке. Запрещается вывозить отходы на другие, не предназначенные для этого места, а также закапывать их на сельскохозяйственных полях (п.3.1).

- твердые бытовые отходы следует вывозить на полигоны (усовершенствованные свалки), поля компостирования, перерабатывающие и сжигательные заводы, а жидкие бытовые отходы - на сливные станции или поля ассенизации (п.3.2).

Таким образом, в судебном заседании установлено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, допущенное ООО «...» при выполнении работ по содержанию общего имущества многоквратирного дома. Руководство ООО «...» осуществляет Зайцева И.А.

Действия Зайцевой И.А. должностным лицом квалифицированны по ст. 6.3 КоАП РФ - нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, выступают общественные отношения в сфере охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Данная норма является общей и имеет широкую сферу применения, обеспечивая охрану здоровья населения и среды обитания человека во многих областях его жизнедеятельности, за исключением тех, в отношении которых ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований установлена в специальных нормах.

Должностным лицом Роспотребнадзора не учтено то, что КоАП РФ содержит специальную норму по отношению к ст. 6.3 КоАП РФ - ст. 6.4 КоАП РФ (нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта), где объектами правонарушения являются здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения. К предметам правонарушения относятся, в том числе, жилые и общественные помещения, здания.

Учитывая то, что нарушение санитарно-эпидемиологических требований было допущено при эксплуатации (содержании) многоквартирного жилого дома, в действиях должностного лица – директора ООО «...» Зайцевой И.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ - нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений.

Доводы представителя Роспотребнадзора о том, что в результате бездействий со стороны управляющей компании произошло загрязнение почвы и прилегающей территории, не влияют на квалификацию по ст. 6.4 КоАП РФ, так как указанные обстоятельства явились последствием административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Абзацем 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Переквалификация действий (бездействия) Зайцевой И.А. при рассмотрении дела на ст. 6.4 КоАП РФ невозможна, поскольку санкция указанной статьи предусматривает более строгое наказание по сравнению с санкцией ст. 6.3 КоАП РФ, где наряду со штрафом предусмотрен такой вид административного наказания, как предупреждение.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Зайцевой И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5 п.2, 29.9 КоАП РФ, суд,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении по ст. 6.3 КоАП РФ в отношении Зайцевой И.А. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток с момента получения или вручения копии постановления.

Судья                                  Т.П. Елисеева