Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-726/2017 ~ М-130/2017 от 13.01.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** «22» марта 2017 года.

Ленинский районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Акульчевой М.В., при секретаре судебного заседания Горбачевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корабельщиковой Г.Н. к Администрации *** и Земельному комитету Администрации *** о признании права собственности на долю земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Корабельщикова Г.Н. обратилась в суд с иском к Администрации *** о признании права собственности на долю земельного участка, расположенного по адресу – ***.

В исковом заявлении истец указывает, что согласно договора дарения от 17.10.1957 года, Фомина О.Е. подарила ей, тогда еще Губановой Г.Н. (после замужества Корабельщикова Г.Н.) часть домовладения, расположенного по адресу – ***. Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество ей принадлежит 101/1000 доли в праве общей долевой собственности на указанное домовладение.

В июле 2016 года она обратилась в Администрацию *** с заявлением о разрешении вопроса на признание за ней права общей долевой собственности на земельный участок пропорционально ее доли в праве на жилое помещение, однако ей было разъяснено, что для признания за ней права собственности на часть земельного участка необходимо обращение всех сособственников жилого домовладения.

Тем не менее, заручиться согласим всех сособственников в настоящее время не представляется возможным, поскольку они уклоняются от обращения в Земельный комитет Администрации ***, причины ей не известны. В силу приведенных ей обстоятельств она не может реализовать свое право собственности на земельный участок во внесудебном порядке.

Кроме того, она знает, что за совладельцами Летневым М.В., Кирсановым Н.И., Летневой С.В. в судебном порядке уже признано право собственности на указанный земельный участок, в соответствии их долям в праве общей долевой собственности на жилое строение.

На основании изложенного Корабельщикова Г.Н. просила признать за ней право собственности на долю земельного участка пропорционально праву собственности на долю жилого дома, а всего на 244,62 кв.м.

В судебном заседании истец Корабельщикова Г.Н. и ее представитель Лукьянова В.Н. заявленные требования поддержали и просили об их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Кроме того, истица пояснила, что данный земельный участок ей принадлежит по праву дарения, поскольку ранее на основании указанного договора ей была подарена часть жилого дома. Никакого договора аренды земельного участка она не заключала, а все это время платила налог на землю. Ранее весь участок под домовладением принадлежал ее деду, в настоящее время усадьба находиться в общей долевой собственности. Часть собственников уже в судебном порядке признали за собой право на земельный участок. Между сособственниками отсутствует спор о пользовании данным земельным участком, поскольку порядок его использования сложился. Конкретно за ней было закреплено 116 кв.м., которые соответствовали ее доле в праве общей долевой собственности и которые были выделены ей в пользование на основании постановления мери ***. Больше чем ей было выделено, она не требует, почему в исковом заявлении указано 244 кв.м. она не знает, так как исковое заявление она сама не составляла, ей его помогли изготовить. С учетом изложенного, истица просила признать за ней право общей долевой собственности на часть земельного участка площадью 116 кв.м.

Представитель ответчиков Администрации *** и Земельного комитета исковые требования не признала и пояснила, что в 2000 году на основании постановления мэрии *** за домовладением *** по *** был закреплен земельный участок общей площадью 2422 кв.м., при этом за истицей была закреплена часть указанного участка площадью 116 кв.м., что составляло 12/250 доли в праве общей долевой собственности на жилое домовладение, расположенное на данном земельном участке.

В августе 2016 года истица обратилась в Администрацию *** с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка общей площадью в 2422 кв.м., что является неверным. По факту рассмотрения заявления, истице был предоставлено разъяснение, касаемо того, что для оформления земельного участка необходимо согласие всех собственников, а так же указано, что данный земельный участок был передан собственникам домовладения в аренду без закрепления долей, а его границы не определены. Кроме того, ранее один из сособственников домовладения произвел выдел своей доли дома в «натуре», в связи с чем общее соотношение долей в праве собственности на жилой дом изменилось.

Третье лицо без самостоятельных требований, привлеченное стороной со стороны ответчика, Кирсанов Н.И. исковые требования признал, кроме того, пояснил, что спора о порядке использования земельного участка между сособственниками не имеется, поскольку между владельцами давно уже сложился порядок его использования.

Привлеченный к участию в судебном заседании в качестве специалиста юрисконсульт МУП «****** Земсков Н.А. пояснил суду, что по данным инвентарного дела *** по домовладению *** по ***, последняя инвентаризация была проведена в 2015 году. Согласно имеющейся архивной справке истице в 2000 году было передано в аренду 12/250 доли земельного участка. Однако в связи с тем, что один из сособственников жилого домовладения выделил свою долю в «натуре», доли жилого помещения в праве собственности изменились.

Третьи лица, привлеченные стороной истца Летнева С.В., Летнев М.В., Ильина Л.А., Луданцев И.П., Луданцев М.П., Медведева Т.И., Перчакова Е.П., Чекулаева З.И., Меркушева Т.А., Гуляев В.А. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, что не препятствует суду рассмотреть гражданское дело по существу в их отсутствие.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика протокольным определением суда привлечен Земельный комитет Администрации ***.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.3 ст.86 ГПК РФ суд оценивает заключение эксперта по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а так же с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, как каждого доказательства в отдельности, так и в их совокупности.

Между тем судом установлено и не оспаривается сторонами, что 17.10.1957 года гражданка Фомина О.Е., проживающая по адресу – *** и гражданка Медведева Т.И., действующая за малолетнюю дочь Губанову Г.Н., заключили договор дарения строения, согласно которому Губановой Г.Н. (после брака Корабельщикова Г.Н., свидетельство *** *** (л.д.16) переданы в собственность два деревянных дома, жилой площадью первый – 143 кв.м., второй 40 кв.м., пять деревянных сараев и огорождение на общую сумму *** руб.

Кроме того, из копий кадастрового паспорта на жилое домовладение и выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 28.10.2016 года, следует, что за Корабельщиковой Г.Г.. зарегистрировано право общей долевой собственности *** на жилое строение – жилой дом, расположенный по адресу – ***, общей площадью 299,4 кв.м. В настоящее время доля истца Корабельщиковой Г.Н. в праве общей долевой собственности на жилое строение составляет 101/1000 доли.

Постановлением мэрии *** от *** *** утверждена схема расположения земельного участка общей площадью 2422 кв.м. под жилым домом *** по ***.

*** земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением номера 68:29:0103003:30, определены категория вид разрешенного использования участка - «земли населенных пунктов», «под индивидуальное жилищное строительство».

Согласно постановлению мэрии *** от *** за домовладением *** по *** закреплен земельный участок общей площадью 2422 кв.м., при этом владельцам жилого домовладения *** указанный земельный участок передан в аренду сроком на пять лет.

В частности Корабельщиковой Г.Н. в аренду передано 116 кв.м., что так же подтверждается копией договора аренды *** от ***.

Согласно плану границ земельного участка от ***, который является приложением к постановлению мэрии *** от ***, земельная доля, переданная Корабельщиковой Г.Н. в пользование, на тот момент составляла 12/250 доли от общей площади и была равна 116 кв.м.

Между тем, судом так же установлено, что на основании решения Ленинского районного суда *** от ***, вступившего в законную силу ***, удовлетворены требования одного из совладельцев жилого дома, расположенного по адресу – ***, о выделе в натуре принадлежащей ему доли в общей долевой собственности, в связи с чем произошло изменение доли истца Корабельщиковой Г.Н., и в настоящее время доля составляет 101/1000.

Вместе с тем, требование истца о признании за ней права общей долевой собственности на земельный участок в части 244,62 кв.м. с учетом ее доли в общей собственности на жилое строение, равной 101/1000, заявлено, по мнению суда, без учета обстоятельств указанных в решении суда от 08.12.2015 года, и противоречат обстоятельствам, изложенным в постановлении мэрии *** от 16.11.2000 года.

Кроме того, как следует из объяснений самой истицы между сособственниками сложился порядок пользования земельным участком, спор отсутствует, в связи с чем в ее непосредственном пользовании находиться часть участка, площадью 116 кв.м.

Согласно положению ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В соответствии с п.4 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ
«О введении в действие Земельного кодекса РФ» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу положений ч.1 ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, жилой ***, расположен на земельном участке площадью 2422 кв.м, при этом земельный участок поставлен на кадастровый учет.

Истец, с учетом решения Ленинского районного суда *** является собственником 101/1000 доли указанного жилого дома. Право собственности истца на указанную часть дома подтверждается договором дарения от 17.10.1957 года.

При этом судом установлено и не оспаривается участниками процесса, что между сособственниками фактически сложился порядок пользования земельным участком установленный постановлением мэрии *** от 16.10.2000 года, согласно которому в пользовании Корабельщиковой находиться 12/250 доли земельного участка равная 116 кв.м, при этом оснований для иных выводов суду представлено не было.

Таким образом, в силу закона, истец имеет право на приобретение спорного земельного участка в собственность бесплатно.

Процедура приобретения прав на земельные участки установлена Земельным кодексом РФ.

Согласно положениям ч.2,5 ст.39.20 ЗК РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

При этом, для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

Судом установлено и доказательств обратному не представлено, что соседи истца, фактически являющиеся собственниками долей жилого дома, уклоняются от оформления своего права на земельный участок в установленном законом порядке, что является препятствием для обращения в орган местного самоуправления.

Вместе с тем, по мнению суда, данное обстоятельство не может являться основанием, для лишения истца установленных Конституцией РФ и земельным законодательством прав на земельный участок.

При изложенных выше обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 116 ░░.░, ░░░ ░░░░░░░░░░ 12/250 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 2422 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ - ***.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.199 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ *** ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ***.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░