Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1036/2017 ~ М-1139/2017 от 03.11.2017

Дело <Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года                        г.Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Клаус Н.В.,

при секретаре Тарасовой О.А.,

с участием истца Мизгиной Т.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мизгиной Т.Т. к администрации Овсянковского сельсовета Зейского района Амурской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Мизгина Т.Т. обратилась в суд с иском к администрации Овсянковского сельсовета Зейского района Амурской области о признании за ней права собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> силу приобретательной давности, в обоснование требований указав, что спорное жилое помещение было предоставлено ее супругу Мизгину С.А. и их семье <Дата обезличена> Овсянковским сельским советом и леспромхозом по ордеру. В указанном жилом помещении она зарегистрирована и проживает с <Дата обезличена>. <Дата обезличена> муж истца умер. Фактически с момента регистрации по настоящее время она открыто и непрерывно владеет и пользуется квартирой, как своим собственным имуществом, проживает в ней, добросовестно исполняет обязанности, как собственник жилого помещения.

Определением суда от 07 ноября 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, спора привлечены Администрация Зейского района Амурской области и Мизгин А.С..

В судебном заседании истец Мизгина Т.Т. на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – администрации Овсянковского сельсовета Зейского района Амурской области в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно исковых требований не имеет.

Представитель третьего лица – Администрации Зейского района Амурской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, согласно поступившего заявления просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо – Мизгин А.С. в судебное заседание не явился, согласно поступившей телефонограммы просит дело рассмотреть в его отсутствие, возражений относительно исковых требований не имеет.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив и оценив представленные доказательств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.213 ГК РФ, в собственности граждан может находиться любое имущество.

В силу чч.1 и 3 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе: вступившие в законную силу судебные акты.

Пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из пункта 20 указанного Постановления следует, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

В соответствии с ч.4 ст.234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

    Судом установлено, что <Дата обезличена> Исполнительным комитетом Овсянковского сельского Совета народных депутатов на основании ордера Мизгину С.А. и членам его семьи, в том числе Мизгиной Т.Т. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

<Дата обезличена> Мизгин С.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

    Согласно сведениям ОВМ МО МВД России «Зейский» от <Дата обезличена>, Мизгина Т.Т. зарегистрирована по адресу: <адрес> с <Дата обезличена>.

Согласно справки администрации Овсянковского сельсовета Зейского района Амурской области <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, квартира, расположенная по адресу: <адрес> на балансе Овсянковского сельсовета Зейского района Амурской области не состоит.

Из сведений Зейского производственного участка Амурского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от <Дата обезличена> следует, что в архиве, находящимся на хранении в Амурском филиале АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» отсутствует информация о правах на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что в Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах на объект недвижимого имущества – жилое помещение по адресу: <адрес> отсутствуют.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> – 2, сведения о собственнике указанного земельного участка также отсутствуют.

В представленном истцом техническом паспорте на дом по адресу: <адрес> также отсутствуют сведения о собственнике жилого помещения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А. суду пояснил, что Мизгина Т.Т. в 80-х годах стала проживать в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, куда в то время она вселилась вместе с супругом, после ее супруг умер, но Мизгина Т.Т. до настоящего времени проживает в этом жилом помещении. Все это время Мизгина Т.Т. несет бремя содержания названного имущества, производит в квартире ремонт, обрабатывает огород. Также ему известно, что за все время своего проживания, Мизгина из названной квартиры никуда не выезжала. Иных лиц, претендующих на указанное имущество, нет.

Таким образом, судом установлено, что собственник жилого помещения, в котором проживает истец, отсутствует. Договорные отношения по проживанию в спорном жилом помещении также отсутствуют. С 1985 года истец проживает в спорном жилом помещении, открыто, непрерывно и добросовестно владеет им как своим собственным имуществом на протяжении более 15-ти лет, несёт бремя его содержания, а также принимает меры по обеспечению сохранности указанного недвижимого имущества.

При данных обстоятельствах, суд находит исковые требования Мизгиной Т.Т. о признании за ней права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мизгиной Т.Т. удовлетворить.

Признать за Мизгиной Т.Т., <Дата обезличена> года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                 Н.В. Клаус

Мотивированное решение составлено 14 декабря 2017 года.

Судья                                         Н.В.Клаус