Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-147/2015 ~ М-78/2015 от 10.02.2015

2-147/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша                                                                                               05 марта 2015 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейна В.П.,

при секретаре Нечаевой О.С.,

с участием прокурора Шороховой Н.С., истца И.А.М., представителя истца Мосесовой М.В., представителей ответчика Снегиревой В.П., Ивановой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.А.М. к Закрытому акционерному обществу «Карелстроймеханизация» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

И.А.М. обратился с исковыми требованиями к Закрытому акционерному обществу «К» ...) по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен срочный трудовой договор, согласно которому он был принят на должность производителя работ (прораба) на объект «Строительство квартала малоэтажной застройки по адресу сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ранее с ним заключались аналогичные договоры на периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По окончании срока действия срочного трудового договора ДД.ММ.ГГГГ он был уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, с приказом об увольнении был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ по выходу с больничного, на котором находился с ДД.ММ.ГГГГ. Полагая свое увольнение незаконным, просит суд признать срочный трудовой договор, заключенным на неопределенный срок, отменить приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить его на работе в должности прораба, взыскать заработную плату за дни вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере ... руб., судебные расходы.

В судебном заседании истец и его представитель Мосесова М.В. уточнили исковые требования, просят взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула в размере ... руб., судебные расходы в сумме ... руб., в остальном исковые требования поддержали, пояснив, что из переписки истца с представителем работодателя по электронной почте можно сделать вывод о том, что истец должен был быть принят на работу по окончании срока действия срочного трудового договора ДД.ММ.ГГГГ.

Представители ответчика Снегирева В.П. и Иванова Л.В. иск не признали и пояснили, что увольнение истца по окончании срока действия срочного трудового договора связано с уменьшением объемов работ, выполняемых ЗАО «КСМ» по адресу и отсутствия для организации необходимости в трудовой функции истца.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 6 ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор заключается для проведения работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг.

В силу ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращает свое действие с истечением срока его действия.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между И.А.М. и ЗАО «КСМ» был заключен срочный трудовой договор №, согласно которому истец был принят на должность производителя работ (прораба) на объект «Строительство квартала малоэтажной застройки по адресу» сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ранее с ним заключались аналогичные договоры на периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По окончании срока действия срочного трудового договора ДД.ММ.ГГГГ он был уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, с приказом об увольнении был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ по выходу с больничного, на котором находился с ДД.ММ.ГГГГ.

О предстоящем увольнении истец был уведомлен по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ.

Основным видом деятельности ЗАО КСМ, согласно Уставу юридического лица, является производство общестроительных работ.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика в настоящее время ЗАО «КСМ» заканчивает строительство квартала малоэтажной застройки по адресу, в дальнейшем вести деятельность по производству общестроительных работ в ближайшем будущем по адресу не планирует. Указанные обстоятельства подтверждаются также истцом, пояснившим, что в настоящее время ЗАО «КСМ» заканчивает строительство объекта, на котором он трудился в качестве прораба.

То обстоятельство, что срочные трудовые договоры с истцом заключались неоднократно, он выполнял одну и ту же трудовую функцию на одном предприятии, не исключает срочный характер его трудовых отношений с ответчиком, поскольку в данном случае имеет место заведомо временное расширение объема работ, производимых ответчиком. По смыслу закона расширение должно иметь место в той сфере деятельности предприятия, для которой оно создано. Как усматривается из материалов дела ЗАО «КСМ» осуществляет производство общестроительных работ на территории Республики Карелия, в настоящее время заканчивает строительство квартала малоэтажной застройки по адресу. Для выполнения временно возросшего объема работ и заключало срочные трудовые договоры с истцом.

Суд также учитывает, что при подписании трудового договора с истцом между сторонами было достигнуто соглашение об условиях договора, в том числе относительно его срока, что подтверждается подписью истца и свидетельствует о его добровольном волеизъявлении.

Переписка истца по электронной почте с представителем ответчика о его возможном приеме она работу после увольнения ДД.ММ.ГГГГ также не может служить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку представитель работодателя не имел полномочий на решение вопроса о трудоустройстве истца.

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска И.А.М. к Закрытому акционерному обществу «Карелстроймеханизация» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья                         В.П.Гельфенштейн

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.