Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2266/2019 от 11.07.2019

63RS0007-01-2019-2018-003880-28

Дело № 2а-2266/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.о. Самара              23 августа 2019 года

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре          Жарковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области к Васильеву И. Ф. о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС № 16 по Самарской области обратилась в суд с административным иском к Васильеву И.Ф. о взыскании транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб., указав, что административный ответчик имеет задолженность по налогу. В установленные законом сроки административный ответчик исчисленный налог и пени не уплатил, что явилось основанием для обращения в суд.

Административный истец - Межрайонная ИФНС России № 16 по Самарской области, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени разбирательства дела, в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства либо в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик Васильев И.Ф. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не уведомил, с ходатайствами не обращался. Ранее Васильев И.Ф.указывал на то, что транспортному налогу неправильно определена налоговая база.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд полагает административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу положений ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. При необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе. При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Положениями ст. 57 Конституции РФ, ст. ст. 23, 44 НК РФ закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 НК РФ).

В случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 НК РФ).

В силу положений статей 68, 70 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 75 НК РФ, в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние сроки по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах, налогоплательщик должен выплатить пени.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, право налогового органа на обращение в суд с заявлением о взыскании налога может возникнуть только тогда, когда была соблюдена вышеуказанная процедура по вручению (направлению) налогоплательщику налогового уведомления, а после неисполнения обязанности по уплате налога в установленный срок - требования об уплате налога.

Статья 48 НК РФ предусматривает два специальных срока: шестимесячный срок для подачи заявления о выдаче судебного приказа и шестимесячный срок для подачи искового заявления, который исчисляется со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 362, п. п. 1, 3 статьи 363 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно статье 362 НК РФ сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Налоговая база в соответствии со статьей 359 НК РФ определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Порядок, ставки и сроки уплаты транспортного налога согласно ст. ст. 361, 363 НК РФ в Самарской области установлены Законом Самарской области от 06.11.2002 № 86-ГД «О транспортном налоге на территории Самарской области».

Из материалов дела следует и судом установлено, что           Васильев И.Ф. является налогоплательщиком, в частности транспортного налога.

Согласно сведениям, предоставленных регистрирующим органом в налоговый орган, административный ответчик в налоговые периоды ДД.ММ.ГГГГ. являлся собственником транспортных средств:

- автомобиль легковой Фиат Альбеа, 2008 года выпуска, гос. рег. знак №, дата регистрация права собственности ДД.ММ.ГГГГ;

- автомобиль легковой Форд Скорпио, 1985 года выпуска, гос. рег. знак №, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговым органом в порядке ст. ст. 52, 53 НК РФ сформировано налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное уведомление направлено в адрес налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет налогоплательщика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом сформировано требование №, в котором Васильеву И.Ф. в срок до ДД.ММ.ГГГГ предлагалось уплатить задолженность по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб.

Данное требование сформировано и вручено налогоплательщику ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет налогоплательщика.

Налоговый орган в силу п. 2 ст. 48 НК РФ имел право обратиться к мировому судье с требованием о взыскании указанной задолженности с             Васильева И.Ф. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 130 Волжского судебного района Самарской области был принят судебный приказ по делу № 2а-858/2018, согласно которому с Васильева И.Ф. взыскана задолженность по налогам и пени. Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

В срок, предусмотренный ст. 48 НК РФ, ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № 16 по Самарской области обратилась в суд с настоящим иском.

Административным ответчиком не оспаривалось, что в спорный период он являлся плательщиком указанного налога, и что данная обязанность им в установленный законом срок не исполнена.

Вместе с тем из представленных в материалы дела доказательств следует, что налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата транспортного налога в общей сумме <данные изъяты>., что соответствует расчету транспортного налога в отношении автомобиля Фиат Альбеа, 2008 года выпуска, гос. рег. знак №, указанному в налоговом уведомлении №.

Кроме того, суд полагает заслуживающим внимания доводы административного ответчика о неверном исчислении сумм транспортного налога в отношении автомобиля Форд Скорпио, 1985 года выпуска, гос. рег. знак №.

Согласно сведениям РЭО ГИБДД У МВД России по г. Самара, транспортное средство Форд Скорпио, 1985 года выпуска, гос. рег. знак №, имеет мощность двигателя135 л.с. (100 кВт).

Расчет налога в отношении указанного автомобиля, исходя из налоговой базы 135,9л.с., производился налоговым органом, что следует из налогового уведомления №.

Однако как следует из ПТС № автомобиля средство Форд Скорпио, 1985 года выпуска, гос. рег. знак №, мощность двигателя указана как 100 л.с., значения которые должны быть указаны в скобках и означать кВт в ПТС не указаны.

Таким образом, заявленная в налоговом уведомлении №от ДД.ММ.ГГГГ сумма исчисленного транспортного налога на автомобиль Форд Скорпио, 1985 года выпуска, гос. рег. знак Х176ОА63, мощность 135,9л.с. в общем размере 13 455 руб., не может быть признана законной.

Следовательно, заявленная к взысканию общая сумма недоимки по транспортному налогу за названныеналоговые периоды подлежит уменьшению на сумму, излишне начисленной недоимки по автомобилю Форд Скорпио, 1985 года выпуска, мощность 100,00 л.с. <данные изъяты> общая сумма недоимки по требованию № составит <данные изъяты>

Поскольку, суд пришел к выводу о необоснованности взысканной суммы недоимки по транспортному налогу, подлежит пересчету сумма пени, которая согласно произведенному судом расчету составляет сумму <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>. x 14 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) x 8,25% / 300).

Частью 1 статьи 114 КАС РФ установлено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Исходя из подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с административного ответчика, с учетом взысканной суммы в размере <данные изъяты> руб., составит <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области удовлетворить частично.

Взыскать с Васильева И. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области сумму недоимки по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>

Взыскать с Васильева И. Ф. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Волжский районный суд Самарской области.

Судья:         Е.А. Тимагин

Решение принято в окончательной форме 28 августа 2019 года.

Судья:        Е.А. Тимагин