Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-502/2022 ~ М-2642/2021 от 09.12.2021

Дело № 2-502/2022

УИД № 59RS0035-01-2021-004141-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2022 года                                                                    город Соликамск

    Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бобровой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гариной Н.А.,

с участием истца Лыткина В.М.,

представителя истца адвоката Попова А.Б., действующего на основании ордера адвоката,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда гражданское дело по иску Лыткина Вадима Михайловича к Бобик Вячеславу Викторовичу, Хапрову Евгению Геннадьевичу, Прозоровой Юлии Геннадьевне, Кожевниковой Снежане Валерьевне о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

Лыткин В.М. обратился в суд с иском к Бобик Вячеславу Викторовичу, Хапрову Евгению Геннадьевичу, Прозоровой Юлии Геннадьевне, Кожевниковой Снежане Валерьевне о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, указав в обоснование исковых требований на то, что истец на основании свидетельства о праве на наследство по закону является собственником <данные изъяты> в праве на дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <...>, право собственности зарегистрировано в <данные изъяты>. Собственником <данные изъяты> являлась сестра истца ФИО2. Наследство открылось после смерти их отца ФИО3, умершего <дата>. ФИО2 приняла наследство путем подачи нотариусу заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство, однако, свидетельство о праве на наследство не получила, право собственности в Управлении Росреестра не зарегистрировала. С момента смерти отца всем домом пользуется один истец как дачей, садит картофель, пользуется всем садовым инвентарем и домашней утварью, производит в нем ремонт, оплачивает коммунальные услуги. Препятствий в пользовании домом и земельным участком ФИО4 и членам ее семьи не чинилось, однако, никто интереса и внимания к дому не проявлял, с момента смерти отца в доме ни кто не появлялся, дом не содержали, налог на землю и на дом не оплачивали, <данные изъяты> в праве собственности фактически являются бесхозяйными. <дата> ФИО2 умерла, после ее смерти открывалось наследственное дело №, но включены ли <данные изъяты> в праве на спорный дом, и вступал ли кто в наследование после ее смерти, истцу не известно, т.к. с родственниками сестры истец не общается, требований от них по дому не поступало. В настоящее время истец пользуется всем домом и земельным участком в полном объеме. Истец более 18 лет добросовестно, открыто, непрерывно владеет как своей <данные изъяты>, так и фактически бесхозяйной <данные изъяты> долей ФИО4 в праве собственности на дом с надворными постройками, расположенным по адресу: <...>.

       Истец, ссылаясь на положения ст. ст. 218, 234 Гражданского кодекса РФ, просит признать за Лыткиным В.М. право собственности в силу приобретательной давности на <данные изъяты> в праве собственности на дом, общей площадью 33,8 кв.м., с надворными постройками: холодный пристрой (лит а), холодный пристрой (лит. а1), крытый двор (лит Г1), сарай (лит. Г2), сарай (лит. Г3), хлев (лит. Г4), баня (лит. Г5), сарай (лит. Г6), забор (лит. 1), расположенный по адресу: <...>.

      Истец Лыткин В.М. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что указанный дом используется им и его семьей как дача, земельный участок ежегодно обихаживается им, также производится необходимый ремонт всего дома, забора, оплачиваются коммунальные услуги – электроэнергия.

       Ответчики Бобик В.В., Хапров Е.Г., Прозорова Ю.Г., Кожевникова С.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской ответчика Бобик В.В., телефонограммами с ответчика Прозоровой Ю.Г., Кожевниковой С.В., отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором о направлении по адресу места жительства ответчика Хапрова Е.Г. судебного изведения, согласно которому указано, что судебная корреспонденция возвращена в адрес суда по иным обстоятельствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

     В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

     Суд считает, что согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Также необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

     В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

    Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью ее правовой системы, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

В соответствии со ст. 233 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом согласия истца, представителя истца о рассмотрения дела в заочном производстве, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Бобик В.В., Хапрова Е.Г., Прозоровой Ю.Г., Кожевниковой С.Н. в порядке заочного производства, поскольку о времени и месте рассмотрения дела ответчики были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

       Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснил, что с истцом знаком с детства, в <дата> был у него на свадьбе, с этого времени узнал о доме на <...>, где часто бывает, последние 20 лет кроме истца и членов его семьи ни в доме, ни на земельном участке больше никого не видит, о претензиях на дом ему ничего не известно. Сестру истца ФИО9 видел последний раз в <дата> на свадьбе у ФИО10.

      Свидетель ФИО15, супруга истца, в судебном заседании пояснила, что с <дата> они с супругом пользуются домом и земельным участком возле него, муж содержит дом, поддерживает его в нормальном состоянии, производил ремонт, заключал договоры на водоснабжение дома, на электроэнергию, за указанные услуги производит оплату, пользуются домом открыто, непрерывно, в доме находятся собаки, которых ежедневно необходимо кормить. Дети ФИО4, сестры ее мужа, никогда в дом не приходили, претензий и правопритязаний на дом не предъявляли.

       Выслушав истца, представителя истца, опросив свидетелей ФИО14, ФИО15, изучив материалы дела, материалы копий наследственных дел к имуществу ФИО3, умершего <дата>, к имуществу ФИО4, умершей <дата>, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

      В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п. 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Судом установлено, что одноэтажный деревянный дом, расположенный по адресу: <...>, принадлежал на праве собственности ФИО3 на основании договора № от <дата> о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, удостоверенного нотариусом Государственной нотариальной    конторы.

<дата> ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

После его смерти открылось наследство, состоящее в жилом доме, расположенном по адресу: <...>.

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО3 являлись его дети: дочь ФИО2, дочь ФИО16, дочь ФИО17, сын Лыткин В.М., внуки ФИО18 и ФИО19, отец которых ФИО20 умер <дата>, что подтверждается материалами копии наследственного дела.

С заявлением к нотариусу о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство по закону обратились ФИО2 и истец Лыткин В.М., остальные наследники заявили об отказе от причитающейся им доли наследственного имущества после смерти ФИО3

Согласно п. 1 ст.1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

<дата> свидетельство о праве на наследство по закону выдано истцу ФИО5, согласно которому истец является наследником <данные изъяты> в праве собственности на указанный жилой дом с надворными постройками.

На <данные изъяты> вышеуказанного наследства свидетельство о праве на наследство наследнику ФИО4 выдано не было.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> истец <дата> зарегистрировал право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на <дата>.

<дата> умерла ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно материалам копии наследственного дела к имуществу ФИО4, наследственное имущество состоит из <данные изъяты> в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, а также права на денежные вклады, находящиеся в <данные изъяты>.

С заявлениями к нотариусу о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство по закону на указанное имущество обратились дети ФИО4 – дочь Кожевникова С.В., сын Бобик В.В., Хапров Е.Г.

<дата> нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство вышеуказанным наследникам в отношении наследственного имущества: права на денежные вклады, а также на 1/3 долю в праве общей собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>

В состав наследственного имущества, принадлежащего наследодателю ФИО4, жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <...>, включен не был.

В п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, условие о добросовестности владения считается установленным, если заинтересованное лицо не смогло опровергнуть презумпцию добросовестности.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу ст. 236 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его, отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества (Определение Верховного Суда РФ от 11.04.2017 года № 87-КГ17-1).

    Признание права, как способ защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), в своей основе предполагает правомерность возникновения соответствующего права, в связи с чем, признание судом принадлежности права конкретному лицу как один из способов защиты гражданских прав предполагает исключение возникающих сомнений в наличии у него субъективного права, предотвращение возможных споров в отношении объекта правопритязаний, а также служит основанием для оформления вещных прав на объект правопритязаний.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

    В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Владение истцом спорным домом началось в <дата>, являлось добросовестным, владение осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего срока владения не предъявляло своих прав на данный дом и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Собственник оставшихся <данные изъяты> в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, впоследствии наследники собственника указанной доли, доказательств распоряжения которой суду предоставлено не было, своими действиями подтвердили, что отказались от права собственности на принадлежащее им имущество. Данные действия, определенно свидетельствуют об устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. До настоящего времени претензий о возврате имущества к ФИО5 никто не предъявлял.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании права собственности на <данные изъяты> жилого дома, расположенного по адресу: <...>, в силу приобретательной давности.

Применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса РФ предполагается, что в отношении недвижимого имущества давностный владелец всегда осведомлен об отсутствии у него права собственности на это имущество, поскольку такое право подлежит регистрации в публичном реестре (статья 8.1 Гражданского кодекса РФ), однако это обстоятельство само по себе не исключает возможность приобретения права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности.

           Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Лыткин В.М. является более 18-ти лет добросовестным владельцем <данные изъяты> указанного дома, поскольку исходя из обстановки, в которой происходило владение имуществом, он не мог предполагать, что права собственности у него не возникает.

     Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░5, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <...>, ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 33,8 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░ ░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░. ░1), ░░░░░░ ░░░░ (░░░ ░1), ░░░░░ (░░░. ░2), ░░░░░ (░░░. ░3), ░░░░ (░░░. ░4), ░░░░ (░░░. ░5), ░░░░░ (░░░. ░6), ░░░░░ (░░░. 1), ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░░