Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-127/2019 от 21.02.2019

Петрозаводский городской суд Дело № 5-127/2019-30

г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 февраля 2019 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова О. В., при секретаре Мамонтовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Васильева Д. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего не официально, инвалидности не имеющего,

установил:

Васильев Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде дома <адрес>, выражая явное неуважение к обществу, нарушил общественный порядок, ругаясь нецензурной бранью в общественном месте, чем совершил мелкое хулиганство.

В судебном заседании Васильев Д.Н. с протоколом об административном правонарушении согласился, подтвердив изложенные в нем время, место и обстоятельства допущенного правонарушения, заявил о признании вины и раскаянии в содеянном, пояснив, что был пьян, поэтому совершил данный проступок.

Изучив представленные материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Виновность Васильева Д.Н. в инкриминируемом правонарушении, помимо заявленного им признания, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который существенных недостатков не имеет и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, протоколами о доставлении и задержании от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции Калинина В.С. о выявленном правонарушении, заявлением Ф., объяснениями Ф., А., сведениями о ранее совершенных административных правонарушениях.

Оснований сомневаться в достоверности изложенных в рапорте сотрудника полиции сведений, а также правдивости показаний свидетелей, которые являлись непосредственными очевидцами содеянного Васильевым Д.Н., не имеется.

Данные доказательства по делу судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности Васильева Д.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Васильеву Д.Н., судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности правонарушителя, неоднократно в течение года допускавшего нарушения общественного порядка, его имущественного положения, неуплаченных административных штрафов, наличия смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, судья считает необходимым подвергнуть Васильева Д.Н. административному наказанию в виде ареста, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и предупреждению противоправных действий с его стороны.

Оснований, установленных ст.3.9 КоАП РФ и исключающих возможность применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наказания в виде административного ареста, не установлено. Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Поскольку привлекаемое лицо было фактически ограничено в свободе перемещения с момента выявления правонарушения, что следует из протокола об административном правонарушении и протокола о задержании, принимая во внимание конституционно-правовое толкование термина «административное задержание», содержащееся в абзаце 8 пункта 5 Постановления Конституционного суда РФ от 16.06.2009 № 9-П, прихожу к выводу о включении срока задержания в срок административного ареста.

Требований о возмещении имущественного ущерба в порядке ч.1 ст.4.7 КоАП РФ не заявлено. Судебных издержек и вещественных доказательств не имеется.

Руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать Васильева Д. Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнув его наказанию в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток с отбыванием наказания в Специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по г. Петрозаводску.

Срок отбытия административного ареста исчислять с момента фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья О.В. Кайгородова