Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-292/2018 от 01.10.2018

Дело № 1-292/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Волгограда

в составе

председательствующего судьи	Кошелева А.А.
при секретаре судебного заседания	Кальновой О.Ю.
с участием сторон:
государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Советского района г. Волгограда	Шульга Е.М.
подсудимого	Бугай <данные изъяты>
защитника – адвоката	Захарова М.В.
предоставившего удостоверение № 986 и ордер № 000320 от 22.10.2018 года

рассмотрев 23 октября 2018 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бугай <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 167 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Бугай <данные изъяты>, из хулиганских побуждений, путем поджога, совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, что могло повлечь причинение значительного ущерба.

Данное преступление совершил при следующих обстоятельствах.

Бугай <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00.25 час. до 01.00 час., более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кафе <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> после конфликта, возникшего с неустановленным следствием посетителем кафе, действуя из хулиганских побуждений, решил уничтожить помещение кафе путем поджога.

Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на уничтожение чужого имущества, находясь в общественном месте, используя малозначительный повод и осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, Бугай <данные изъяты> вылил из имеющейся у него при себе канистры бензин на пол у дверей в помещение кафе и попытался поджечь бензин.

Однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены находившимися в кафе посетителями.

В результате противоправных действий Бугай <данные изъяты> <данные изъяты> мог быть причинен значительный материальный ущерб в размере 2 064 270 руб. 85 коп.

Подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации со своим защитником, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, и он осознает последствия этого ходатайства, Бугай <данные изъяты> подтвердил в судебном заседании.

Защитник Бугай <данные изъяты> адвокат Захаров М.В., ходатайство, заявленное его подзащитным, поддержал.

Государственный обвинитель, полагает, что заявленное подсудимым ходатайство, подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что Бугай <данные изъяты> полностью признает свою вину, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником.

Представитель потерпевшего ООО «Ольга» в судебное заседание не явился, дело просит рассмотреть в его отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Удостоверившись в том, что соблюдены все условия, установленные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ при которых Бугай <данные изъяты> было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материала дела, документы, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Бугай <данные изъяты> обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Собранные доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия Бугай <данные изъяты> суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 167 УК РФ, как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести.

Обстоятельства, смягчающие наказание: совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание – судом не установлено.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает, что исправление Бугай <данные изъяты> возможно без изоляции от общества, с установлением испытательного срока в течение которого он, под контролем со стороны государственного специализированного органа, должен будет доказать свое исправление.

Поскольку уголовное дело в отношении Бугай <данные изъяты> рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, то, в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, срок или размер, назначаемого ему наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Так как совершенное Бугай <данные изъяты> преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, то наказание ему должно быть назначено по правилам ч.3 ст. 66 УК РФ.

Принимая во внимание наличие у подсудимого обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления) и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства, совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Бугай <данные изъяты> на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Бугай <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Бугай <данные изъяты> наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Бугай <данные изъяты> не менять место работы и жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных и периодически, не реже одного раза в месяц, в установленные данным органом сроки, являться туда для регистрации.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

выписку по счету на имя Бугая <данные изъяты> по состоянию на 02.08.2018 года на одном листе формата А4; кадастровую выписку на 1 листе формата А4; договор аренды от 25.02.2018 года на 2 листах формата А4; тампоны из марли белого цвета, со следами вещества коричневато-серого цвета – хранить в материалах уголовного дела;

металлическую канистру, упакованную в пакет из полимерного материала черного цвета - уничтожить.

Меру пресечения Бугай <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Советский районный суд г. Волгограда в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

Осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В силу положений ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья: А.А. Кошелев