Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-250/2012 ~ М-131/2012 от 31.01.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2012 г.

Рославльский городской суд в составе:

председательствующего: Богдановой Е.А.,

при секретаре: Базененковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева Александра Николаевича к ГУ УПФР в <адрес> о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Воробьев А.Н. обратился в суд с иском о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по пп.2 п.1 ст.27 Закона РФ от 17 декабря 2001 года № 173 «О трудовых пенсиях в РФ», ссылаясь на то, что им в ГУ УПФР по <адрес> было подано заявление о назначении досрочной пенсии по старости.

Ответчиком было отказано ему в назначении досрочной пенсии по старости в связи с тем, что не представлено документов, подтверждающих льготную работу.

Так, в льготный трудовой стаж ответчик не включил периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста аммиачных установок Р; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста холодильных установок <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста аммиачно-холодильных установок <данные изъяты>.

Полагает, что отказ пенсионного органа в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости необоснован в связи с тем, что в периоды его работы в должности машиниста аммиачных, холодильных и аммиачно-холодильных установок он в течение полного рабочего дня выполнял работы по обслуживанию аммиачно-холодильных установок в течение полного рабочего дня..

Ответчиком отказано в удовлетворении его заявления, поскольку из представленных документов невозможно определить занятость в течение полного рабочего дня и обслуживанием каких именно установок (аммиачных или водяных холодильных) он занимался.

Полагает, что имеет право на назначение досрочной пенсии по старости, и просит удовлетворить его исковые требования в полном объеме, обязав ГУ УПФР в <адрес> назначить пенсию с момента обращения с заявлением о назначении таковой.

В судебном заседании Воробьев А.Н. поддержал исковые требования в полном объеме и пояснил, что в указанные периоды фактически работал в должности машиниста холодильных установок в течение полного рабочего дня и занимался их обслуживанием. Он был назначен бригадиром в бригаде машинистов по обслуживанию аммиачно-холодильных установок. Их бригада в течение всей смены подавала холод в холодильные камеры и складские помещения, в которых хранились мясные продукты и овощи. Из трудовой книжки следует, что он принимался на работу на полную ставку, а потому полагает отказ ответчика в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости необоснованным. Просит удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

Представитель ГУ УПФР в <адрес> Кондрашова Н.И. исковые требования Воробьева А.Н. не признала и пояснила, что досрочная трудовая пенсия по старости по пп.2 п.1 ст.27 ФЗ назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Поскольку в оспариваемые периоды невозможно определить, обслуживанием каких именно установок занимался истец, постольку ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

С учётом изложенного специальный стаж у Воробьева А.Н. отсутствует.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Воробьева А.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В соответствии со Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10, предусмотрены машинисты холодильных установок, обслуживающие аммиачно-холодильные установки.

Как следует из записи в трудовой книжке, Воробьев А.Н. был принят на работу и работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста аммиачных установок <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста холодильных установок <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста аммиачно-холодильных установок <данные изъяты>.

Таким образом, трудовая книжка истца не содержит сведений о его работе в качестве машиниста холодильных установок, обслуживающего аммиачно-холодильные установки.

Однако данные периоды подлежат включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, по следующим основаниям.

Свидетели ФИО5 и ФИО6 пояснили, что вместе с Воробьевым А.Н. работали на <данные изъяты> машинистами аммиачно-холодильных установок. В течение полной рабочей смены они подавали холод в камеры, где хранились мясные продукты и овощи.

В соответствии с заключением экспертизы условий труда в оспариваемые периоды Воробьев А.Н. мог быть занят на работах с аммиачно-холодильными установками и его трудовая функция могла соответствовать трудовой функции машиниста холодильных установок, обслуживающих аммиачно-холодильные установки, предусмотренной позицией 23200000-14341, предусмотренной разделом XXXIII «Общие профессии» Списка №2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.91. №10.

Данное заключение суд принимает за основу, признав его допустимым доказательством, подтверждающим характер работы истца.

Согласно ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В Федеральном законе «О трудовых пенсиях в РФ» законодатель, закрепляя за определенными категориями граждан право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, связывает это право с выполнением определенной работы, при этом учитывается характер работы.

С учетом изложенного спорные периоды подлежат включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Вместе с тем пенсия Воробьеву А.Н. подлежит назначению не с момента подачи им заявления в ГУ УПРФР о назначении пенсии, а с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку пенсия истцу будет назначаться по снижению возраста.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ГУ УПФР в <адрес> включить в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости по п.п. 2 п.1 ст.27 ФЗ №173 от 17 декабря 2001 года, Воробьеву Александру Николаевичу периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста аммиачных установок <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста холодильных установок <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста аммиачно-холодильных установок <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Смоленский областной суд через городской суд.

Судья Е.А.Богданова