Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1866/2015 ~ М-682/2015 от 11.03.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2015 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Минкиной М.Т.
при секретаре Алюшиной Т.С.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Сетиной Т.В. к Сиваковой Н.И. о переносе строения,

УСТАНОВИЛ:

Сетина Т.В. обратилась в суд с иском к Сиваковой Н.И. о переносе строения, мотивировав требования тем, что является собственником земельного участка по адресу <адрес>, ответчик является собственником земельного участка по адресу <адрес>, земельные участки смежные, имеют общую границу. В течение осени 2014г. и зимы 2014-2015 гг. ответчиком начато строительство деревянного строения вплотную к стене принадлежащего ей жилого дома, таким образом, что его основание располагается непосредственно на отмостке её дома, само строение, высота которого превышает № м, закрывает окно, находящееся в стене дома, расположенной на границе земельных участков. Учитывая, что строительством нарушаются её права, просит суд обязать Сивакову Н.И. перенести возводимое строение на расстояние не менее № метров от стены, принадлежащего ей дома.

В судебном заседании представители истца (л.д.5, 102) требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, суду пояснили, что производится ремонт летней кухни, которая располагалась на земельном участке Сиваковой Н.И. на момент его приобретения 03.03.2003г., документально подтверждено её наличие в 2004-2005 году, именно дом истца был построен в нарушение градостроительных норм, вплотную к стене летней кухни.

Летняя кухня, восстановление которой производится, построена еще до момента приобретения истцом земельного участка (разрешение архитектуры № 18 от 17.02.2003г. литера Г 13, Г 11), что подтверждается выпиской из технического паспорта квартиры с надворными постройками (для регистрации прав) № <адрес> и кадастровым паспортом здания сооружения от 28.04.2012 года. Постройка жилого дома Истца производилась при уже стоящей на тот момент летней кухне, стена жилого дома, в нарушение всех СНИПов, была застроена на границе их земельных участков вплотную к стене летней кухни, что привело к частичному разрушению стены летней кухни, и при приобретении своего жилого дома Истец видела это. От давности постройки, летняя кухня на половину вросла в землю, крыша и часть стен стали ветхими, поэтому, разобрали крышу, и начали производить поднятие летней кухни на уровень грунта на своем участке. Истец намеренно вводит в заблуждение суд, указывая на начало нового строительства, поскольку возобновлен ремонт летней кухни (л.д.23-24). Работы, производимые на спорном объекте не относятся к новому строительству, а относятся к ремонтно-восстановительным работам (т.к. работы производятся в границах, размерах, и по параметрам, указанным в техническом паспорте на данное сооружение). Летняя кухня (литера Г 13) не является объектом капитального строительства и специального разрешения на проведение таких работ не требуется (л.д.103-105).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Сетин В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в связи с чем, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствие.

Свидетель БГИ суду пояснила, что участвовала в проведении экспертизы по определению суда, экспертное заключение не было ею подписано по причине нахождения на стационарном лечении, подтверждает все выводы, изложенные в экспертном заключении. Строение летней кухни было разрушено до основания, остался только фундамент под землей, в границах которого сейчас возводится новое строение. Получения разрешения на строительство не требуется, но вновь возводимые строения должны соответствовать градостроительным нормам и правилам.

Свидетель ЩБА суду пояснил, что на территории домовладения ответчика была летняя кухня, в которой жили квартиранты, потом её разобрали, так как хотели поднимать участок, завозили грунт. Дом истца был построен вплотную к летней кухне ответчика.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституция Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ч.2 ст. 36 Конституции РФ «Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.».

В соответствии с п. 1, п.2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно положениям Градостроительного кодекса РФ законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на следующих принципах: осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов.

В соответствии с п.п.1,2 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 14.2 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

В силу п. 2.12 "СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" (утв. Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 N 78) расстояния между жилыми, жилыми и общественными, а также производственными зданиями следует принимать на основе расчетов инсоляции и освещенности в соответствии с нормами инсоляции, приведенными в п. 9.19 настоящих норм, нормами освещенности, приведенными в СНиП II-4-79, а также в соответствии с противопожарными требованиями, приведенными в обязательном Приложении 1.

Между длинными сторонами жилых зданий высотой 2 - 3 этажа следует принимать расстояния (бытовые разрывы) не менее 15 м, а высотой 4 этажа - не менее 20 м, между длинными сторонами и торцами этих же зданий с окнами из жилых комнат - не менее 10 м. Указанные расстояния могут быть сокращены при соблюдении норм инсоляции и освещенности, если обеспечивается непросматриваемость жилых помещений (комнат и кухонь) из окна в окно.

Примечания*. 1. В районах усадебной застройки расстояние от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, по санитарным и бытовым условиям должно быть не менее, как правило, 6 м; а расстояние до сарая для скота и птицы - в соответствии с п. 2.19* настоящих норм. Хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 м.

2. Допускается блокировка хозяйственных построек на смежных приусадебных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев с учетом требований, приведенных в обязательном Приложении 1.

Согласно разъяснениям, данным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (ред.23.06.2015), при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно техническому паспорту квартиры с надворными постройками по адресу <адрес> по состоянию на 30.12.2002 г. (л.д.38-40) жилой дом имеет общую площадь № кв.м., самовольное строительство – летняя кухня (Г7), баня, в примечании отметка о Разрешении архитектуры № 18 от 17.02.2003 г.

Согласно разрешению на выполнение строительно-монтажных работ № 17 от 13.10.2004 г., выданному инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора РФ (л.д.68) Сиваковой А.В. разрешено выполнение строительных работ по возведению хозпостройки из бруса размером № м. по адресу <адрес> Срок действия разрешения истекает 13.10.2007 г. (л.д.68 оборот).

Согласно техническому паспорту домовладения по адресу <адрес> по состоянию на 05.11.1985 г. (л.д.41-42) жилой дом имеет общую площадь № кв.м.

Из кадастрового паспорта здания по адресу <адрес> (л.д.43-44) следует, что жилой дом имеет общую площадь № кв.м.

Судом установлено, что Сетина Т.В. является собственником 2/3 доли в общей долевой собственности жилого дома по адресу <адрес>, на основании договора купли-продажи жилого дома от 30.04.2004г, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.05.2004 г. (л.д.11), а также является собственником 2/3 доли в общей долевой собственности на земельный участок по адресу <адрес>, площадью № кв.м., на основании договора купли-продажи земельного участка от 04.06.2005г., что следует из свидетельства о государственной регистрации права от 21.06.2005 г. (л.д. 12).

Сивакова Н.И. является собственником квартиры, площадью 36,0 кв.м. и земельного участка, площадью № кв.м. по адресу <адрес>, на основании договора дарения квартиры и земельного участка от 11.06.2012г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 29.06.2012 г. (л.д.29-30).

Из экспертного заключения Минусинского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 10.08.2015 г. (л.д.88-95) следует, что работы, проводимые на земельном участке по адресу <адрес>, не являются капитальным ремонтом существующего строения летней кухни и относятся к строительству нового строения, в границах ранее существовавшего строения летней кухни. Разрешение на выполнение строительно-монтажных работ по возведению хозяйственной постройки отсутствует. Строительство является самовольным. При производстве строительных работ имеются нарушения строительных норм и правил. Хозяйственные постройки должны располагаться на расстоянии от № м. от жилого дома, расположенного на соседнем участке. Возводимое строение располагается вплотную к стене жилого дома, расположенного на соседнем участке по адресу <адрес>.

Согласно техническому паспорту домовладения по адресу <адрес> по состоянию на 30.12.2002 г. (л.д.108-111) имеются указание на постройку Г13 летняя кухня, 5,21х3,20, площадью № кв.м., высотой №

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, не оспаривается сторонами, что ответчиком в границах ранее существовавшего строения летней кухни производятся работы по восстановлению летней кухни, при этом ответчик эти работы полагает капитальным ремонтом, ранее существовавшей, что подтверждается техническим паспортом 2002г., летней кухни, с чем суд не может согласиться, поскольку как материалами дела – фототаблицей (л.д. 6-9, 42-58), так и экспертным заключением подтверждается, что производимые работы являются строительством нового строения, которое осуществляется с нарушением п. 2.12 "СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" (утв. Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 N 78) согласно которому в районах усадебной застройки расстояние от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, по санитарным и бытовым условиям должно быть не менее, как правило, 6 м. При этом суд принимает во внимание, что возводимое строение закрывает большую часть окна жилого дома истца, в связи с чем, доводы представителя ответчика о том, что возводимым строением не нарушаются права истца, а также нормы инсоляции, т.к. окно частично закрывает прозрачный поликарбонат, суд полагает надуманными и не соответствующими фактическим обстоятельствам.

Доводы представителей ответчика о том, что летняя кухня существовала на земельном участке и истцу было об этом известно на момент приобретения жилого дома, суд во внимание принять не может, поскольку указанное обстоятельство не имеет правового значения для рассмотрения спора в силу того, что строение летней кухни было демонтированно до фундамента, длительное время как объект «нежилая пристройка лит. Г13» не существовала, фундамент был засыпан землей, что подтверждается фототаблицей (л.д. 42-58), возведение же нового строения в силу норм действующего законодательства не может производиться с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Сторонам разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, других доказательств суду представлено не было.

Учитывая изложенное и исходя из нормы ст. 304 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований Сетиной Т.В., поскольку, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, факта соответствия спорной возводимой постройки требованиям закона, градостроительным и строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, а также отсутствия угрозы нарушения прав истца как собственника.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

обязать Сивакову Н.И. перенести возводимое строение на расстояние не менее 6 метров от стены дома, расположенного по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Полный текст решения изготовлен 07.09.2015г.

Решение не вступило в законную силу.