Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-8/2019 (12-453/2018;) от 16.11.2018

Дело № 12-8/2019

РЕШЕНИЕ

    г. Воронеж    14.01.2019 г

Судья Ленинского районного суда г.Воронежа Спицын Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО2 от 02.11.2018 г. №-И о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 К.АП РФ директора государственного бюджетного учреждения культуры Воронежской области «Воронежский государственный театр оперы и балета» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

16.11.2018 г. в Ленинский районный суд г.Воронежа поступила указанная жалоба.

Как следует из текста обжалуемого постановления, директор ГБУК ВО «Воронежский государственный театр оперы и балета» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой ссылается на то, что он необоснованно привлечён к административной ответственности, т.к. административное правонарушение, которое ему вменено, он не совершал.

Судебное заседание по делу назначалось на 25.12.2018 г., 14.01.2019 г.

В судебное заседание участники дела не явились, о времени и месте слушания жалобы извещены надлежащим образом. Заявлений и ходатайств не поступало.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы заявителя, судья приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлен факт невосполнимых нарушений, допущенных при вынесении постановления по делу, выразившихся в следующем.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как усматривается из текста протокола об административном правонарушении, дата и время совершения административного правонарушения в нём не указаны.

Не восполнен данный недостаток и в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении. При рассмотрении дела об административном правонарушении данное обстоятельство также не было установлено.

В соответствии с абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Применительно к рассматриваемой ситуации суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего административного дела должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, достоверно не установлено наличие события административного правонарушения, поскольку сведения о дате и времени его совершения не выяснены.

Возможность устранения данного недостатка на стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не предусмотрена КоАП РФ, т.к. это ухудшило бы положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Как усматривается из текста обжалуемого постановления, при его вынесении государственным инспектором труда не исследовался вопрос о возможности назначения иного, более мягкого наказания, нежели штраф, в частности предупреждения, что расценивается судом как нарушение требований гл. 4 КоАП РФ о порядке назначения административного наказания.

Кроме того, анализ обжалуемого постановления позволяет сделать вывод о том, что при его вынесении не была дана оценка доводу лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что фактически в рассматриваемой ситуации имело место не умышленное установление 42-часовой рабочей недели в отношении работника, а опечатка, которая была исправлена, и фактически работник, согласно табелям учета рабочего времени, работал в режиме 40-часовой рабочей недели.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку в обжалуемом постановлении не указана дата совершения вмененного лицу, привлекаемому к административной ответственности, правонарушения, вопрос о сроке давности привлечения его к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ не может быть рассмотрен судом при настоящем судебном разбирательстве, а должен быть исследован при новом рассмотрении дела.

С учётом изложенного, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, подлежит возвращению в Государственную инспекцию труда Воронежской области на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО2 от 02.11.2018 г. №-И о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 К.АП РФ директора государственного бюджетного учреждения культуры Воронежской области «Воронежский государственный театр оперы и балета» ФИО1 отменить, дело возвратить в Государственную инспекцию труда Воронежской области на новое рассмотрение.

Копию решения направить ФИО1, в Государственную инспекцию труда Воронежской области

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии.

        Судья    подпись    Ю.А. Спицын

    Копия верна.

        Судья        Ю.А. Спицын

    Секретарь    ФИО3