Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-147/2013 ~ М-90/2013 от 17.01.2013

Дело № 2-147/13

Решение

Именем Российской Федерации

26 марта 2013 года                                     г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего - судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре Авдеевой Л.М.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) Седых В.Ю.,

ответчика (истца по встречному иску) Седых А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седых Юрия Александровича и Седых Виталия Юрьевича к Седых Александру Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, встречному иску Седых Александра Юрьевича к Седых Юрию Александровичу и Седых Виталию Юрьевичу о вселении в жилое помещение,

Установил:

Истцы Седых Ю.А. и Седых В.Ю. обратились в суд с иском к Седых А.Ю. о признании его утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>, ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что они проживают в указанном жилом помещении муниципального жилищного фонда и зарегистрированы по этому адресу. Ответчик Седых А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ добровольно выехал из указанного жилого помещения в другое место жительства – в <адрес>, где проживает с семьей, с момента выезда не несет расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг.

Ответчик Седых А.Ю. обратился в суд со встречным иском к Седых Ю.А. и Седых В.Ю. о вселении в спорное жилое помещение, ссылаясь на то, что выехал в <адрес> с целью трудоустройства, временно, все свои вещи оставил в спорном жилом помещении. Его вселению и проживанию в этом жилом помещении Седых Ю.А. и Седых В.Ю. препятствуют, в квартиру не впускают, в настоящее время постоянного жилья он не имеет.

В судебном заседании истец Седых В.Ю. (ответчик по встречному иску) свой иск поддержал по тем же основаниям, встречный иск не признал, ссылаясь на то, что доводы Седых А.Ю. являются необоснованными и не соответствуют действительности.

Истец (ответчик по встречному иску) Седых Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Седых А.Ю. (истец по встречному иску) иск Седых Ю.А. и Седых В.Ю. не признал, свой встречный иск поддержал по тем же основаниям и пояснил, что в 2000 году между ним и его отцом Седых Ю.А. возник конфликт, в результате которого Седых Ю.А. выгнал его из дома. Оставшись без жилья, он пытался трудоустроиться, поскольку работу в <адрес> найти не удалось, он уехал в <адрес>, чтобы устроиться на работу, снялся с регистрационного учета в <адрес>. Он неоднократно приезжал в <адрес>, но отец Седых Ю.А. в квартиру его не впускал. Конфликтные отношения с отцом продолжаются и в настоящее время, брат Седых В.Ю. в конфликте поддерживает сторону отца. Все это время он полагал, что наладит отношения с отцом и вернется в <адрес>, поэтому в суд с иском о вселении не обращался, пока не узнал о том, что отец и брат предъявили к нему иск о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением. Коммунальные услуги он не оплачивал, поскольку ему они и не начислялись.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями Администрации города Шарыпово, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства третье лицо было уведомлено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

Согласно статье 47 Жилищного кодекса РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное помещение являлся ордер.

До 1 марта 2005 года действовала правовая норма, закрепленная в статье 89 Жилищного кодекса РСФСР, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

С 1 марта 2005 года действует Жилищный кодекс Российской Федерации, согласно ч.3 ст. 83 которого в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истцу (ответчику по встречному иску) Седых Ю.А. был выдан ордер № на вселение в квартиру по адресу: <адрес> (л.д.50).

В качестве членов семьи нанимателя в ордере указаны жена Седых А.С. и Седых Александр (сын), а также ФИО1

После этого семья Седых вселилась в предоставленное им жилое помещение, все члены семьи, в том числе Седых Ю.А., Седых А.Ю., Седых В.Ю. были зарегистрированы по указанному адресу, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 41).

Таким образом, стороны по делу приобрели право пользования указанным жилым помещением на условиях договора найма жилого помещения.

По данным выписки из домовой книги Седых А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ снялся с регистрационного учета по указанному адресу в связи с выездом в <адрес>.

С Седых Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма жилого помещения (квартиры по адресу: <адрес>), в котором в качестве членов семьи нанимателя указаны Седых А.С. и Седых В.Ю. (л.д.20-21).

ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к приведенному договору, согласно которому в качестве члена семьи нанимателя в это жилое помещение вселен только Седых В.Ю. (л.д.22).

Из объяснений в судебном заседании ответчика (истца по встречному иску) Седых А.Ю. следует, что главной причиной его выселения из спорного жилого помещения послужил конфликт с отцом Седых Ю.А., который выгнал его из дома, после чего он был вынужден уехать на заработки в <адрес>.

Эти доводы подтверждаются показаниями в судебном заседании свидетелей ФИО2 и ФИО3 (двоюродных сестер Седых В.Ю. и Седых А.Ю.), которые показали, что действительно между Седых Ю.А. и Седых А.Ю. возник семейный конфликт, после которого Седых Ю.А. выгнал Седых А.Ю. из квартиры и больше туда не впускал, не смотря на то, что Седых А.Ю. приходил к отцу и брату, когда приезжал из <адрес>. Седых А.Ю. жил и работал в <адрес>, но постоянно говорил, что хочет помириться с отцом и вернуться в <адрес>.

Свидетели ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании подтвердили доводы истца Седых В.Ю. о том, что в спорном жилом помещении вещи Седых А.Ю. отсутствуют.

При этом доводы ответчика (истца по встречному иску) Седых А.Ю. о том, что свои вещи из спорной квартиры он не забирал, в судебном заседании опровергнуты не были.

Приведенные доказательства свидетельствуют о том, что Седых А.Ю. в январе 2000 года выселился из спорного жилого помещения не по своей воле, а в связи с конфликтными отношениями в семье, иного постоянного жилья на тот момент не имел.

Из объяснений Седых А.Ю. в судебном заседании, отметки в его паспорте, а также из решения Советского районного суда г.Красноярска от 19 мая 2008 года следует, что ДД.ММ.ГГГГ Седых А.Ю. был зарегистрирован по адресу: <адрес> где вместе с женой и дочерью проживал в общежитии в предоставленной ему комнате площадью 12 кв. м (л.д.38-40), в то время, как общая площадь спорного жилого помещения согласно данным технического паспорта составляет 48,5 кв. м (л.д. 11-15). Комнату в общежитии он считал временным жильем, поскольку надеялся на то, что помириться с отцом и вернется в <адрес>.

Длительность проживания Седых А.Ю. по указанному адресу, при наличии конфликтных отношений между сторонами по делу в течение всего этого периода, с учетом того, что именно конфликт послужил причиной выселения Седых А.Ю. из спорного жилого помещения, не опровергает доводов Седых А.Ю. о временном характере проживания по указанному адресу.

В июле 2011 года Седых А.Ю. вернулся в <адрес>, но Седых Ю.А. и Седых В.Ю. в спорную квартиру его не впустили, поэтому Седых Ю.А. проживает на съемной квартире по адресу: <адрес>, без семьи. Данные доводы в судебном заседании оспорены и опровергнуты не были.

Кроме того, согласно объяснениям в судебном заседании истца (ответчика по встречному иску) Седых В.Ю., в спорном жилом помещении проживает он со своей семьей (женой и ребенком), что так же расценивается судом как наличие для Седых А.Ю. препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о том, что Седых А.Ю. в январе 2000 года выселился из спорного жилого помещения не по своей воле, а по причине конфликтных отношений в семье. Иного постоянного жилья на тот момент он не имел, интереса к спорному жилому помещению не утратил.

Кроме того, Седых Ю.А. и Седых В.А. чинили и продолжают чинить Седых А.Ю. препятствия в пользовании спорным жилым помещением, конфликт между сторонами по делу имеет место в течение продолжительного периода времени, на момент рассмотрения дела судом конфликт не разрешился и не угас.

Само по себе невыполнение обязанностей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не влечет безусловную утрату права пользования жилым помещением по договору социального найма, а оценивается судом наряду с другими обстоятельствами дела.

С иском о возмещении части расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги Седых Ю.А. и Седых В.Ю. к Седых А.Ю. не обращались.

При таких обстоятельствах Седых А.Ю., несмотря на то, что перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения, права пользования спорным жилым помещением не утратил, его жилищные права были нарушены и подлежат восстановлению.

Доводы Седых А.Ю. нашли полное подтверждение в судебном заседании, поэтому его встречный иск подлежит удовлетворению.

Оснований для удовлетворения исковых требований Седых Ю.А. и Седых В.Ю. суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Седых Юрия Александровича и Седых Виталия Юрьевича о признании Седых Александра Юрьевича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> отказать.

Встречный иск Седых Александра Юрьевича удовлетворить: вселить Седых Александра Юрьевича в жилое помещение по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)