Решение по делу № 33а-2617/2019 от 03.06.2019

Судья Сырчина Т.Ю. Дело № 33а-2617/2019

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров 25 июня 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи	Сметаниной О.Н.
судей	Степановой Е.А., Елсукова А.Л.,
при секретаре	Соловьевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Сысоева А.А. Б. на решение Яранского районного суда Кировской области от 8 апреля 2019 года по административному исковому заявлению Сысоева А.А. к судебному приставу-исполнителю МРО СП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам Управления федеральной службы судебных приставов России по Кировской области Коптеловой Е.Л., МРО СП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам Управления федеральной службы судебных приставов России по Кировской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, которым постановлено:

Сысоеву А.А. в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю МРО СП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам Управления федеральной службы судебных приставов России по Кировской области Коптеловой Е.Л., к МРО СП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам Управления федеральной службы судебных приставов России по Кировской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отказать.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Степановой Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сысоев А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МРО СП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам Управления федеральной службы судебных приставов России по Кировской области Коптеловой Е.Л., МРО СП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам Управления федеральной службы судебных приставов России по Кировской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя. Просил признать незаконными исполнительские действия судебного пристава-исполнителя МРО СП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам Управления федеральной службы судебных приставов России по Кировской области Коптеловой Е.Л. по передаче принадлежащего ему имущества – транспортного средства <данные изъяты>, арестованного в рамках исполнительного производства <данные изъяты>, в части передачи имущества А. и запрета права пользования им, просит отменить акт о наложении ареста (описи имущества) от 12.03.2019 в указанной части и обязать судебного пристава-исполнителя передать арестованное имущество на ответственное хранение собственнику с разрешением пользоваться им.

В обоснование требований административный истец указал, что он не был извещен о дате, времени и месте составления акта о наложении ареста. Кроме того, в определении судьи Яранского районного суда Кировской области от 07.03.2019, на основании которого был выдан исполнительный лист и произведен арест имущества, не содержится указания о запрете Сысоеву А.А. пользоваться арестованным имуществом. Судебный пристав-исполнитель не имела права устанавливать запрет на право пользования арестованным имуществом, ограничение Сысоева А.А. в пользовании арестованным имуществом является незаконным.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с принятым решением, представитель Сысоева А.А. Б. обратился в Кировский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указал на обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении, относительно того, что судебный пристав-исполнитель не имела права устанавливать запрет на право пользования заявителем арестованным имуществом. Ограничение Сысоева А.А. в пользовании арестованным имуществом является незаконным, он является собственником имущества, оно представляет для него материальную ценность, ответственное хранение имущества предполагает материальную ответственность за вверенное имущество, что исключает возможность повреждения или сокрытия арестованного имущества.

В материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу МРО СП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам Управления федеральной службы судебных приставов России по Кировской области, в котором представитель указывает на несостоятельность доводов жалобы, наличие ходатайства взыскателя о наложении ареста с ограничением права должнику пользоваться имуществом в связи с наличием реальной угрозы утраты имущества.

Сысоев А.А., его представитель Б., будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель Управления федеральной службы судебных приставов России по Кировской области Кириллова Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, указала на законность и обоснованность принятого решения.

Представитель заинтересованного лица А. П. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Судебный пристав-исполнитель МРО СП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам Управления федеральной службы судебных приставов России по Кировской области Коптелова Е.Л., представитель МРО СП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам Управления федеральной службы судебных приставов России по Кировской области, заинтересованное лицо А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. А. просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 кодекса.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением судьи Яранского районного суда Кировской области от 07.03.2019, вынесенного в порядке обеспечения иска А. к Сысоеву А.А., Е., С.., <данные изъяты>, <данные изъяты> об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены заложенного имущества, наложен арест на принадлежащие Сысоеву А.А. автомобиль <данные изъяты>, выдан исполнительный лист, на основании которого 11.03.2019 судебный пристав-исполнитель МРО СП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам УФССП России по Кировской области Коптелова Е.Л. возбудила исполнительное производство № <данные изъяты>

12.03.2019 судебный пристав-исполнитель в присутствии двух понятых и взыскателя А. произвела арест указанного имущества, о чем составила акт о наложении ареста (описи имущества) от 12.03.2019, которым в отношении арестованного имущества установлен режим хранения без права пользования до распоряжения судебного пристава-исполнителя, арестованное имущество оставлено на ответственное хранение взыскателю А. определено место хранения имущества по адресу: <данные изъяты>

Не согласившись с вышеуказанным постановлением в части передачи имущества А. и запрета права пользования им, административный истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии со статьей 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется, в том числе, при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Частями 2 и 5 статьи 86 ФЗ «Об исполнительном производстве» также установлено, что движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

При необходимости смены хранителя судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача имущества новому хранителю осуществляется по акту приема-передачи имущества.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходил из того, что оспариваемые административным истцом исполнительские действия судебного пристава-исполнителя соответствуют указанным выше требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», являются законными, принятыми в интересах взыскателя для обеспечения исполнения решения об обращении взыскания на спорное имущество, и не нарушают прав административного истца.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными, оснований не согласиться с ними не усматривает.

Основное назначение ареста имущества состоит в установлении препятствий к возможному его отчуждению или сокрытию.

Нормы данной статьи не запрещают судебному приставу-исполнителю передавать арестованное имущество на хранение взыскателю.

Судебный пристав-исполнитель вправе по собственному усмотрению выбрать ответственного хранителя, при отсутствии у него обязанности передать арестованное недвижимое имущество собственнику или родственникам последнего.

При необходимости смены хранителя имущества судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача имущества хранителю осуществляется по акту приема-передачи имущества (часть 5 статьи 86 Федерального закона).

Из данных правовых норм в их совокупности следует, что судебный пристав-исполнитель вправе установить ответственного хранителя, вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом.

Из определения Яранского районного суда Кировской области от 7.03.2019 г. следует, что судом при принятии мер по обеспечению иска не разрешался вопрос об ограничении права пользования имуществом или изъятии имущества. Следовательно, вопрос об ограничении права пользования имуществом и его изъятии находится в компетенции судебного пристава-исполнителя согласно ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В адрес судебного пристава-исполнителя от взыскателя поступило ходатайство с просьбой изъять арестованный автомобиль, в котором взыскатель указал, что существует высокая вероятность сокрытия арестованного автомобиля должником.

При составлении акта ареста 12.03.2019 г. из указанных в ч. 2 ст. 86 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лиц присутствовал только взыскатель.

Более того, с 22.08.2018 г. данное транспортное средство находилось на хранении у взыскателя на основании акта о наложении ареста от 22.08.2018 г.

Сысоев А.А. с ходатайством о передаче имущества на хранение к судебному приставу-исполнителю не обращался.

Таким образом, судом правильно сделан вывод о необоснованности заявленных требований.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о несостоятельности довода административного истца о том, что он не был извещен о дате, времени и месте составления акта о наложении ареста, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Учитывая изложенное, разрешая спор, суд первой инстанции, проверив материалы исполнительного производства, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Вопреки доводам жалобы суд верно в соответствии с требованиями части 9, части 11 статьи 226, части 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации распределил бремя доказывания между сторонами и установил обстоятельства, имеющие значение для дела применительно к названным в судебном акте нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат обстоятельств, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Яранского районного суда Кировской области от 8 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Сысоева А.А. Б. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: