Решение по делу № 12-5/2021 (12-156/2020;) от 23.11.2020

Дело № 12 –5/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Губаха                                                                         15 января 2021 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Ануфриева С.В.,при секретаре Амахановой Е.Ю., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Ожегина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобуОжегина ________________, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ООО «________________» водителем, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского края от 14.10.2020 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Губахинского судебного района Пермского края от 14.10.2020 года Ожегин С.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год 11 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Ожегин С.В. обжаловал его. В жалобе и в дополнениях к жалобе указывает, что от медицинского освидетельствования не отказывался, действий, свидетельствующих о нежелании проходить медицинское освидетельствование не предпринимал. Выводы мирового судьи о намеренном затягивании времени и оснований уклонения от исполнения требований врача не основаны на нормах закона. Обращает внимание суда, что факт отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Заключение «от медицинского освидетельствования отказался» не соответствует требованиям п.19 Приказа Минздрава № 933н. Медицинским работником в акте не заполнены сведения о том, каким средством измерения было предложено заявителю пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, дате его проверки. На акте медицинского освидетельствования отсутствует печать учреждения. Указывает о неразъяснении ему сотрудниками ГИБДД прав. Полагает составленные протоколы и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения недопустимыми доказательствами по делу, основания для возбуждения дела отсутствовали, состав правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ отсутствует.

Заслушав Ожегина С.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, отмене по доводам жалобы и иным основаниям, не подлежит.

Факт совершения административного правонарушения объективно подтверждается материалами дела, в т.ч. протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, видеозаписью действий, составленных с участием Ожегина С.В. 04.07.2020 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 330 от 04.07.2020, согласно которому Ожегин С.В. от медицинского освидетельствования отказался. Из указанных документов бесспорно следует, что Ожегин С.В. 04.07.2020 в г.Губахаул.Суворова, 3, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок от 1 года 6 месяцев до 2 лет.

Судья считает, что мировым судьей наказание назначено правильно, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности правонарушения, целей административного наказания, необходимости предупреждения совершения как Ожегиным С.В., так и другими лицами новых правонарушений, требований справедливости.

Судья считает, что доводы жалобы и объяснений Ожегина С.В. опровергаются исследованными судами первой и второй инстанции доказательствами, и направлены на уклонение по надуманным основаниям от ответственности за административное правонарушение представляющее повышенную степень общественной опасности.

При этом судом не принимается во внимание довод Ожегина С.В. об отсутствии в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения необходимых сведений, поскольку Ожегин С.В. привлечен к административной ответственности не по факту нахождения в алкогольном опьянении, а за факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, за что предусмотрена ответственность по ст.12.26 КоАП РФ. Кроме того, в деле имеется акт медицинского освидетельствования заверенный печатью медицинского учреждения.

Также судом не принимается во внимание довод Ожегина С.В. о том, что он от прохождения освидетельствования не отказывался, поскольку, указанные обстоятельства опровергаются объяснениями сотрудников ГИБДД, данных мировому судье, а также видеозаписями правонарушения, приобщенными к материалам дела и исследованными как мировым судьей, так и судом второй инстанции. При этом суд вопреки доводам жалобы, соглашается с мировым судьей, что фактически Ожегин С.В. действий, направленных на прохождение медицинского освидетельствования не совершил.

Довод Ожегина С.В. о неразъяснении ему прав судом также отклоняются, поскольку установлено, что Ожегин С.В. знакомился с протоколом об административном правонарушении, в котором имеется графа о разъяснении/неразъяснении ему прав, однако каких-либо замечаний в нем Ожегин С.В. не сделал.

Все имеющиеся в материалах дела документы, в том числе протокол об административном правонарушении, акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены с учетом предъявляемых к ним требований законодательства, каких либо существенных нарушений установленного законом порядка возбуждения дела об административном правонарушении, порядка производства по делу и его рассмотрения, которые бы влекли за собой признание незаконными добытых по делу доказательств и необходимость отмены постановления мирового судьи, сотрудниками ГИБДД и мировым судьей, не допущено. А вопреки доводам Ожегина С.В., заключение в акте медицинского освидетельствования от 04.07.2020 года «От медицинского заключения отказался» строго соответствует положениям п.19Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н (ред. от 25.03.2019) "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", в связи с чем оснований для признания данного доказательства недопустимым не имеется.

С учетом изложенного, судья считает, что оспариваемое постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского края от 14 октября 2020 года в отношении Ожегина ________________, признанного виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и/или опротестовано в порядке надзора, по правилам установленным ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья С.В.Ануфриева