Постановление по делу № 4/1-48/2015 от 27.08.2015

Копия Дело № 4/1- 48/15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

г. Моршанск 16 сентября 2015 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

Федерального судьи Понкратовой Н.А.,

С участием помощника прокурора г. Моршанска Букатина М.В.,

Осужденного З.Н.В.,

Адвоката Лозового М.П., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

При секретаре С.Т.Н.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> ходатайство адвоката Л.М.П. в интересах осужденного З.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

- об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ З.Н.В. осужден по ч. 3 ст. 162; 64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении З.Н.В. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба адвоката Л.М.П.- без удовлетворения.

Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ.

    Конец срока: ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный З.Н.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Адвокат Л.М.П., действуя в интересах осужденного З.Н.В., обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку З.Н.В. отбыл более 2/3 срока наказания, назначенного приговором суда, также указал, что осужденный З.Н.В. вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаивается, материальный вред, причиненный преступлением, возместил в полном объеме, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые. За период отбывания наказания З.Н.В. имел несколько взысканий, большинство из которых в настоящее время погашено. За время отбывания наказания у З.Н.В. сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человечества, выработалось правопослушное поведение. Осужденный поддерживает социальные связи с родственниками путем переписки и личных свиданий. После освобождения З.Н.В. будет зарегистрирован по постоянному месту жительства и проживать в жилом доме, принадлежащем его родителям. В настоящее время имеется возможность трудоустройства З.Н.В. по прежнему месту работы, что подтверждается гарантийным письмом. По месту жительства З.Н.В. характеризуется исключительно с положительной стороны, за время проживания зарекомендовал себя, как примерный гражданин, поддерживающий хорошие отношения, как в семье, так и в общении с соседями. Кроме того, из заявления потерпевшего по уголовному делу – С.А.В. следует, что о применении к осужденному З.Н.В. условно-досрочного освобождения не возражает, так как ему материальный ущерб и моральный вред возмещены в полном объеме и каких-либо претензий он не имеет.

В судебном заседании адвокат Л.М.П. ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного З.Н.В. поддержал и просил применить к осужденному З.Н.В. условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Адвокатом Лозовым М.П. суду представлены: гарантийное письмо от ДД.ММ.ГГГГ руководства ИП З.В.Л., согласно которому подтверждены согласие и готовность предоставления работы З.Н.В. Осужденный З.Н.В. работал в компании с ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера до мая 2012 года включительно. За время работы в организации зарекомендовал себя грамотным специалистом, взысканий не имел. По месту работы характеризуется исключительно положительно; копия трудовой книжки З.Н.В.; заявление З.С.А. с согласием регистрации З.Н.В. по адресу: <адрес>, в случае его освобождения; справка комитета образования и науки <адрес> о том, что З.Н.В. был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует запись в «Домовой книге»; копия выписки из домовой книги; характеристика с места жительства и от соседей З.Н.В., согласно которой З.Н.В. имеет крепкую благополучную семью, способную оказать ему соответствующую поддержку. Зарекомендовал себя как доброжелательный, ответственный и проявляющий уважение к соседям человек. Характеризуется положительно; ходатайство матери осужденного-З.С.А., о применении условно-досрочного освобождения от наказания в отношении ее сына-З.Н.В.; заявление потерпевшего С.А.В., заверенное нотариусом Курского городского нотариального округа <адрес>, о применении к осужденному З.Н.В. условно-досрочного освобождения от наказания, так как причиненный ему моральный вред и материальный ущерб возмещен в полном объеме, каких-либо претензий он не имеет.

В судебном заседании осужденный З.Н.В. ходатайство адвоката поддержал, просил освободить его условно-досрочно от отбытия назначенного наказания.

Потерпевший С.А.В., в соответствии с ч. 2.1 ст. 399 УПК РФ своевременно извещен о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не известил, свое мнение об участии в судебном заседании выразил в своем заявлении, поэтому суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> ходатайство адвоката не поддержал и пояснил, что З.Н.В. нуждается в полном отбытии назначенного наказания, в связи с тем, что за весь период отбытия наказания допускал нарушения режима содержания, характеризуется отрицательно.

Прокурор Букатин М.В. полагал, что ходатайство адвоката в интересах осужденного З.Н.В. удовлетворению не подлежит, так как на него за весь период отбытия наказания было наложено 20 дисциплинарных взысканий, благодарности отсутствуют, также с осужденным проводились профилактические беседы, администрацией учреждения З.Н.В. характеризуется отрицательно.

Изучив материалы личного дела, суд считает, что ходатайство адвоката не подлежит удовлетворению.

В силу ст. 79 ч. 1 УК РФ – лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно ст. 9 УИК РФ одним из основных средств исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

В соответствии со ст. 11 УИК РФ неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказание, влекут установленную законом ответственность.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что за время отбытия наказания в СИЗО-1 <адрес> осужденный З.Н.В. имел 18 взысканий: ДД.ММ.ГГГГ объявлен выговор за то, что спал в неположенное время на своем спальном месте (т. №); ДД.ММ.ГГГГ объявлен выговор, за то, что спал в неположенное время на своем спальном месте (т. №); ДД.ММ.ГГГГ объявлен выговор за то, что не выполнил команду «Отбой» (т. №); ДД.ММ.ГГГГ объявлен выговор за то, что не выполнил команду «отбой» (т. №); ДД.ММ.ГГГГ выдворен в карцер на 3 суток за то, что не выполнил команду «отбой» (т. №); ДД.ММ.ГГГГ объявлен выговор за то, что не выполнил команду «отбой» (№ ДД.ММ.ГГГГ объявлен выговор за то, что не выполнил команду «отбой» (т. №; ДД.ММ.ГГГГ объявлен выговор за межкамерную связь (№); ДД.ММ.ГГГГ выдворен в карцер за то, что не выполнил команду «отбой» (т. №); ДД.ММ.ГГГГ объявлен выговор за то, что спал в неположенное время на своем спальном месте (т. №); ДД.ММ.ГГГГ выдворен в карцер на 3 суток за то, что не выполнил команду «отбой» (т. №); ДД.ММ.ГГГГ объявлен выговор за то, что спал на полу камеры (т. №); ДД.ММ.ГГГГ объявлен выговор за то, что спал в неположенное время на своем спальном месте (т. №); ДД.ММ.ГГГГ выдворен в карцер на 4 суток за то, что не выполнил команду «отбой» (т. № ДД.ММ.ГГГГ объявлен выговор за то, что не выполнил команду «отбой» (т. №); ДД.ММ.ГГГГ выдворен в карцер на 3 суток за отказ завести руки за спину (т. №); ДД.ММ.ГГГГ объявлен выговор устно за межкамерную связь (т. №); ДД.ММ.ГГГГ выдворен в карцер на 2 суток за то, что не завел руки за спину (т.2, л.д. 76).

В настоящее время указанные нарушения погашены.

С ДД.ММ.ГГГГ, отбывая наказание в ИК-5 <адрес> допустил два нарушения режима отбывания наказания: ДД.ММ.ГГГГ объявлен выговор за отказ от работы 106 УИК РФ (т. №) – взыскание погашено; ДД.ММ.ГГГГ осужденному объявлен выговор за отсутствие на завтраке в столовой (т. №). Взыскание в настоящее время не снято и не погашено.

Согласно представленной характеристике ФКУ ИК- 5 <адрес> осужденный З.Н.В. отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ. Здоров, трудоспособен. В настоящее время не трудоустроен. Попыток по трудоустройству не предпринимает. В коллективе осужденных уживчив, поддерживает отношения как с положительно, так и с отрицательно зарекомендовавшими себя осужденными. Внешний вид опрятный. Вину в совершенном преступлении признает, с приговором суда согласен. Поощрений не имеет. За время отбывания наказания в учреждении ФКУ ИК-5 нарушал установленный режим содержания, за что имеет одно не погашенное дисциплинарное взыскание. Допустил еще 2 нарушения режима содержания, но к дисциплинарной ответственности не привлекался, проводились профилактические беседы. Состоял на профилактическом учете, как склонный к членовредительству с ДД.ММ.ГГГГ, снят с профилактического учета с ДД.ММ.ГГГГ. Отношения с родственниками поддерживает путем свиданий. Свободное время проводит за просмотром телепередач. В общественной жизни отряда участия не принимает. Исполнительных листов в учреждении не имеет. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них слабо. Администрация ИК-5 считает не целесообразным применение к осужденному З.Н.В. условно-досрочное освобождение, так как имеет не снятое и не погашенное дисциплинарное взыскание.

Кроме того, осужденный З.Н.В. неоднократно допускал нарушения режима содержания и правил внутреннего распорядка в ИУ, в связи с чем с ним проводились профилактические беседы, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах личного дела документы (т. № личного дела).

Согласно справке о выполнении программы психологической коррекции, имеющейся в материалах личного дела осужденного, осужденный З.Н.В. не стремится к корректировке своей личности и принятию инициативных мер по формированию необходимых положительных социально-приемлемых качеств (т. № личного дела).

В судебном заседании осужденный З.Н.В. не отрицал факта нарушения им условий отбытия наказания.

Давая оценку совокупности имеющихся сведений и представленных материалов, суд считает, что для своего исправления З.Н.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом, поскольку, хотя он отбыл установленные законом 2/3 части срока наказания, назначенного приговором суда, своим поведением он не доказал своего исправления.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 г. Москвы «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», согласно которому вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, суд учитывает, что З.Н.В. неоднократно допускал нарушения режима содержания, за что был подвергнут взысканиям. Количество и характер допущенных нарушений, отрицательная характеристика, взыскание, за нарушение режима отбывания наказания, допущенное в период, предшествующий подаче адвокатом ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, свидетельствуют об отсутствии в его поведении стойкой положительной динамики, а также о пренебрежении установленными в ИУ правилами и нормами поведения.

В соответствии с вышеизложенным, суд считает, что З.Н.В. не доказал своего исправления и не представил данных, что он встал на путь исправления и утратил общественную опасность, его поведение не свидетельствует об установлении четких социально принятых принципов и норм.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, исходя из поведения осужденного З.Н.В. за весь период отбытия наказания, суд считает, что он нуждается в полном отбытии наказания, назначенного приговором суда и условно - досрочному освобождению от наказания не подлежит, т.к. в судебном заседании не было установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что осужденный З.Н.В. твердо встал на путь исправления, утратил общественную опасность, показал положительную динамику в своем поведении и что у него сформировалось стойкое правопослушное поведение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

В удовлетворении ходатайства адвоката Л.М.П. в интересах осужденного З.Н.В. об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

    Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным З.Н.В. в тот же срок с момента вручения ему копии постановления.

Федеральный судья: подпись Н.А. Понкратова

Копия верна:

Судья - Н.А. Понкратова

Секретарь- П.Н.Н.

Постановление вступило в законную силу: «_____»_______________2015 года

Подлинник постановления подшит в материале № Моршанского районного суда <адрес>

Судья - Н.А. Понкратова

Секретарь- П.Н.Н.