Решение по делу № 1-425/2020 от 13.05.2020

№ 1-425/2020

уг.д№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево Московской области            27 мая 2020 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: председательствующего - судьи Орехово-Зуевского городского суда Пыльцыной И.А. при секретаре Янович М.К.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Богдановой Н.А., защитника - адвоката Лазаревой Е.В., представившей удостоверение №, ордер №, подсудимого Горелова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Горелова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ,

    УСТАНОВИЛ:    

Горелов А.С. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, до 18 часов 00 минут, Горелов А.С. находился в двадцати метрах от <адрес>. В указанное время и месте Горелов А.С. на земле возле фонарного столба обнаружил один сверток из полимерного материала, внутри которого находилось вещество, содержащее в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (синоним MDMA-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,53 граммов, которые решил незаконно приобрести.

Горелов А.С. указанный сверток с наркотическим средством, содержащим в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (синоним MDMA-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты массой 0,53 граммов, поднял с земли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере. Часть наркотического средства Горелов А.С. употребил, а оставшуюся часть в том же свертке положил в левый наружный карман куртки, надетой на нем, где стал незаконно хранить без цели сбыта, до тех пор, пока не был задержан сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут в двадцати метрах от <адрес> сотрудниками полиции был задержан Горелов А.С., которого доставили в Куровской отдел полиции МУ МВД России «Орехово-Зуевское», расположенный по адресу: <адрес> где в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ был произведен личный досмотр Горелова А.С., в ходе проведения которого в левом наружном кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен полимерный пакет, внутри которого имелось вещество, с наркотическим средством, содержащее в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (синоним MDMA-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты массой 0,53 граммов, что является крупным размером.

Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесен в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации», раздел «Наркотические средства», утвержденных Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года.

Подсудимый Горелов А.С. в судебном заседании полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17-18 часов он находился возле вокзала <адрес>, на земле возле столба он увидел запаянный сверток. Он поднял сверток, развернул его и увидел в нем вещество растительного происхождения, темно-коричневого цвета, похожее на наркотическое. Часть наркотического средства путем курения он употребил, почувствовал наркотическое опьянение. Оставшуюся часть наркотического средства он стал хранить при себе в кармане куртки для личного употребления. В тот же день около 18 часов 00 минут на улице к нему подошли сотрудники полиции, доставили его в отдел полиции. В присутствии двух понятых сотрудники полиции его досмотрели, в левом наружном кармане его куртки обнаружили вещество растительного происхождения под сленговым названием «марракеш». О досмотре составили протокол, который он и понятые подписали. Наркотическое средство сотрудники полиции упаковали в конверт.

Суд полагает показания подсудимого возможным положить в основу приговора, поскольку вина Горелова А.С. нашла свое подтверждение иными доказательствами.

Из оглашенных с согласия сторон показания свидетеля ФИО следует, что он работает <данные изъяты> Куровского отдела полиции. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов совместно с участковым ФИО у <адрес> был остановлен Горелов А.С., который был похож на потребителя наркотических средств. При доставлении в отдел полиции в присутствии понятых был проведен личный досмотр Горелова А.С., в ходе которого у него в куртке был обнаружен сверток с прессованным веществом растительного происхождения. Горелов А.С. подтвердил, что оно является наркотическим, которое он приобрел для личного употребления (л.д. 86-87).

Из оглашенных с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля ФИО следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов по просьбе сотрудников полиции в <адрес> он участвовал понятым при досмотре Горелова А.С. В ходе досмотра в левом кармане куртки у Горелова А.С. был обнаружен запаянный полимерный сверток, внутри которого было спрессованное вещество растительного происхождения, а также мобильный телефон. Горелов А.С. показал, что данное вещество является наркотическим под сленговым названием «Марракеш», которое он приобрел для собственного употребления. Указанное вещество изъяли и упаковали в конверт (л.д. 77-78).

Кроме того, вина Горелова А.С. подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- материалом оперативно-розыскной деятельности, согласно которому в ходе наблюдения на <адрес> ФИО и ФИО выявлен Горелов А.С., который был доставлен в отдел полиции, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут был составлен протокол. Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут в присутствии понятых ФИО и ФИО у Горелова А.С. в левом внешнем кармане куртки обнаружен и изъят полимерный сверток с прессованным веществом растительного происхождения коричневого цвета, которое согласно справки об исследовании содержит в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (синоним MDMA-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты массой 0,53 граммов (л.д. 3-26);

- протоколом проверки показаний на месте с участием Горелова А.С., который показал на место приобретения наркотического средства – возле столба у <данные изъяты> (л.д. 45-50);

- протоколом осмотра предметов - свертка с веществом растительного происхождения, изъятого у Горелова А.С., признанного вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 81-83);

- протоколом осмотра предметов – материала оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» (КУСП №) в отношении Горелова А.С. по факту обнаружения у него наркотического средства, признанного вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 88-91);

- заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно котрому вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Горелова А.С., содержит в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (синоним MDMA-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты массой 0,51 граммов (л.д. 110-112);

- постановлением о выделении уголовного дела в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотическое средство Горелову А.С. (л.д. 145-146).Суд, оценивая показания подсудимого, свидетелей, сопоставив их между собой и другими доказательствами по уголовному делу, учитывая отсутствие в них противоречий, считает доказанным вину Горелова А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, совершенного при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Так признательные показания подсудимого Горелова А.С., который незаконно приобрел для собственного употребления и хранил при себе наркотическое средство в крупном размере, подтверждаются показаниями свидетеля сотрудника полиции ФИО , который совместно с ФИО ДД.ММ.ГГГГ задержал Горелова А.С., доставил в отдел полиции, где в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого при нем обнаружили наркотическое средство. Указанные обстоятельства подтвердил в ходе предварительного следствия свидетель ФИО , чьи показания были оглашены в суде, который подтвердил, что участвовал понятым при личном досмотре Горелова А.С., у которого было обнаружено наркотическое средство. Показания указанных лиц подтверждаются материалом ОРМ, который в установленном законом порядке осмотрен и признан вещественным доказательством по уголовному делу, содержащим протокол доставления Горелова А.С. в отдел полиции, его личного досмотра, изъятия у него вещества, которое, согласно заключению химической экспертизы признано наркотическим и установлена его масса, соответствующая крупному размеру, а также протоколом осмотра предмета - наркотического средства, признанного вещественным доказательством по делу, а также протоколом проверки показаний на месте.

Все доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Судом исследовано заключение амбулаторной комплексной нарколого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Горелов А.С. <данные изъяты>. Оценивая указанное заключение экспертов, с учетом личности подсудимого, его поведения в суде, суд признает Горелова А.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Суд квалифицирует действия Горелова А.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства вещества в крупном размере.

Оснований для переквалификации действий подсудимого и изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, а также исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Горелов А.С. заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется посредственно, не состоит на учете у нарколога и психиатра, согласно заключению экспертов, зависимостью от употребления наркотических средств не страдает, раскаялся в содеянном, кроме того Горелов А.С. состоит в фактических семейных отношениях с <данные изъяты>, осуществлял уход <данные изъяты>, имеющей заболевания.

Смягчающими наказание обстоятельствами Горелову А.С. суд признает полное признание вины в суде, признательные показания в ходе предварительного следствия, сообщение об обстоятельствах совершенного преступления, подтвержденные при проверке показаний на месте, которые свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При определении размера наказания Горелову А.С. судом учитываются положения части 1 статьи 62 УК РФ, ограничивающие срок наказания, а также наличие у Горелова А.С. иных смягчающих наказание обстоятельств.

Исходя из личности подсудимого, семейного и материального положения, обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ целью наказания должно являться восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания наказания при условном осуждении Горелова А.С. в условиях осуществляемого за ним контроля специализированным государственным органом.

При этом суд исходит из данных о личности Горелова А.С., который не судим, посредственно характеризуется по месту жительства, в содеянном раскаялся, зависимостью от наркотических средств не страдает. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств у Горелова А.С., и отсутствие отягчающих свидетельствует о том, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

При этом для соблюдения целей уголовного наказания - исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, положений ч. 5 ст. 73 УК РФ и разъяснений, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о том, что суд вправе возложить на осужденного исполнение как обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, так и других обязанностей, суд считает, что возложение на Горелова А.С. настоящим приговором обязанностей, будет соответствовать целям и задачам, определенных статьями 6, 43, 60 УК РФ.

Оснований для разрешения вопроса о судьбе вещественных доказательств - наркотических средств, не имеется, поскольку в отношении неустановленного лица уголовное дело выделено в отдельное производство. Материал КУСП 1741, хранить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Горелова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ наказание считать условным, установив Горелову А.С. испытательный срок 3 (три) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать условно осужденного Горелова А.С. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию 1 раз в месяц, в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения в виде домашнего ареста Горелову А.С. отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- материал КУСП №, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, с которым у него заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от участия защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Пыльцына