Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1847/2014 от 23.05.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                             г.Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Давыдовой А.А., при секретаре Ольховской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по исковому заявлению ОАО «Первый Республиканский банк» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании суммы долга по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «Первый Республиканский банк» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании суммы долга по кредитному договору, в обосновании своих требований указал, что между ОАО «Первый Республиканский банк» к ФИО2, ФИО1 был заключен Кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на 36 месяцев с момента предоставления кредита, с процентами за пользование кредитом 17 % годовых. Кредит был предоставлен на потребительские нужды. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основной суммы кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом после срока окончательного погашения кредита, указанного в п. 1.2.2 договора, заемщики взяли на себя обязательства уплатить банку пени в размере 0,22 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу, за каждый день просрочки по день уплаты суммы долга включительно.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору были изменены параметры кредитования и кредит был предоставлен на следующих условиях: кредит предоставляется траншами, путем перечисления денежных средств на счет Заемщика в банке; первый транш <данные изъяты> рублей РФ не позднее ДД.ММ.ГГГГ г.; второй транш <данные изъяты> рублей РФ не позднее ДД.ММ.ГГГГ г.; третий транш <данные изъяты> рублей РФ не позднее ДД.ММ.ГГГГ г.; лимит выдачи кредита – <данные изъяты> рублей РФ. Срок погашения первого транша 180 дней с даты предоставления; второго транша не более 33 месяцев с даты предоставления; третьего транша 31 месяц с даты предоставления (по согласованию с Банком); срок окончательного погашения Кредита - 36 месяцев с момента предоставления первого транша; проценты за пользование Кредитом – 22,5 % годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2, ФИО1 по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей.

Решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОАО «ПРБ» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании денежных средств по кредитному договору исковые требования были удовлетворены, и присуждено к взысканию солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу ОАО «ПРБ» остаток долга по кредиту – <данные изъяты>

Решением Самарского районного суда <адрес> от №. по гражданскому делу по иску ОАО «ПРБ» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании денежных средств по кредитному договору, взыскана солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу ОАО «Первый Республиканский банк» сумма долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего в размере <данные изъяты>03 рублей.

В соответствии с п. 1.2.2. срок окончательного погашения кредита – 36 месяцев с момента предоставления первого транша, первый транш был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что проценты уплачиваются ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца и при полном погашении кредита п. 2.4 договора, то срок окончательного погашения кредита приходится на ДД.ММ.ГГГГг.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты>

Истец направил Ответчикам требование о досрочном возврате кредита, однако денежные средства Истцу до настоящего времени не уплачены. Ответы или возражения на предложение кредитора о досрочном погашении задолженности по кредитному договору от ответчиков в адрес банка не поступали.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец ОАО «Первый Республиканский банк» просил суд взыскать с ФИО2, ФИО1 и ФИО3 солидарно в пользу Банка денежные средства в сумме <данные изъяты>,53 рублей, в том числе: 2 <данные изъяты>

    Заочным решением Самарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены частично, с ответчиков была взыскана солидарно в пользу истца сумма долга по кредитному договору в <данные изъяты> копеек и расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ года.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

    В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности уточнила исковые требования, представив расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и просила взыскать с ответчиков проценты по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> копеек; неустойку за просрочку возврата процентов в размере <данные изъяты> копеек и пени за просрочку возврата основного долга в размере <данные изъяты> копейки. Дополнила, что данный размер задолженности исчислен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года. В части обоснования заявленных требований дала пояснения, аналогичные описательной части решения. В части заявленных стороной ответчика доводов о злоупотреблении правом со стороны банка пояснила, что каких-либо извещений судебного пристава о предложении оставить залоговое имущество за собой банк не получал. Кроме того, полагает, что основными требованиями по исполнению решения является взыскание задолженности, исполнительный лист об обращении взыскания на заложенное имущество банк мог и не предъявлять к исполнению. Факт отзыва исполнительного документа мотивирует неоднократными обращениями должника в банк и попытками урегулировать вопрос о задолженности, в связи с чем, считает, что отзыв исполнительного листа по обращения взыскания на имущество является правом банка.

    Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности уточненные исковые требования банка о взыскании задолженности не признала, просила отказать в удовлетворении требования в связи с наличием злоупотребления правом со стороны банка, поддержала доводы письменного отзыва на исковое заявление, приобщенные к материалам дела.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется подтверждение.

С учетом мнения участвующих в деле лиц, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО1 и ФИО3 в соответствии в ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Привлеченный к участию в дело в качестве третьего лица представитель УФССП отдел судебных приставов <адрес> в судебное заседание не явился, представили запрошенные судом сведения о содержании исполнительного производства.

Заслушав явившиеся стороны, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ОАО «Первый Республиканский банк» к ФИО2, ФИО1 был заключен Кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ

Банк обязался предоставить ФИО2, ФИО1, ФИО3 кредит, а ответчики обязались возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора.

Сумма Кредита составляет <данные изъяты> рублей; срок погашения Кредита – 36 месяцев с момента предоставления Кредита; возврат кредита осуществляется в соответствии с Графиком погашения по установленной в Банке форме. Проценты за пользование Кредитом – 17 % годовых; сумма выданного Заемщику Кредита учитывается Банком на ссудном счете № № предоставляется на потребительские цели. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основной суммы Кредита и (или) уплаты процентов за пользование Кредитом до срока окончательного погашения кредита, Заемщики уплачивают Банку пени в размере 0,2 % от суммы, возврат которой просрочен, за каждый день просрочки по день уплаты суммы долга включительно.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основной суммы Кредита и (или) уплаты Процентов за пользование Кредитом после срока окончательного погашения кредита, Заемщики уплачивают Банку пени в размере 0,22 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу, за каждый день просрочки по день уплаты суммы долга включительно.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору были изменены параметры кредитования, и кредит был предоставлен на следующих условиях: кредит предоставляется траншами, путем перечисления денежных средств на счет Заемщика в банке.

Срок окончательного погашения кредита – 36 месяцев с момента предоставления первого транша, первый транш был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что проценты уплачиваются ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца и при полном погашении кредита п. 2.4 договора, то срок окончательного погашения кредита приходится на ДД.ММ.ГГГГг.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиками обязательств по кредитному договору, ОАО «Первый Республиканский банк» направлял им требования о досрочном исполнении обязательств (л.д. 33,34,35). Однако указанные требования ответчиками выполнены не были.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер общей задолженности заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты>

Представленный расчет задолженности у суда сомнения не вызывает, судом проверен и является правильным. Доказательств иного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования о взыскании задолженности обоснованными.

Вместе с тем, суд полагает снизить заявленный размер неустойки ввиду её несоразмерности последствиям нарушения обязательства применив ст. 333 ГК РФ в пеней за просрочку возврата процентов за период <данные изъяты>

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> рублей с каждого.

    Доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что исполнительное производство возбуждалось несколько раз и каждый раз прекращалось в связи с отзывом банком исполнительного листа об обращении взыскания на имущество, и полагая, что такое поведение банка свидетельствует о злоупотреблении правом с его стороны, поскольку в связи с действиями банка возрастает размер задолженности за счет увеличения периода начисления процентов и штрафных санкций, суд считает не состоятельным.

Действующее законодательство не содержит запрета на отзыв взыскателем исполнительного документа о применении принудительной процедуры исполнения обращения взыскания на заложенное имущество путем его продажи с торгов. Более того, такое право следует из смысла п. п. 1 п. 1 ст. 46 Закона "Об исполнительном производстве".

Отзыв исполнительного листа и последующее обращение банка в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения судебного решения не может свидетельствовать о недобросовестном поведении взыскателя и злоупотреблении им правом, поскольку данные действия банком совершены в соответствии с законом, направлены на соблюдение баланса интересов сторон и исполнения судебного решения.

Воспользоваться правом, предусмотренным ФЗ "Об исполнительном производстве" отзыва исполнительно листа, так как предъявление листа к исполнению, как и его отзыв являются равноправными правомочиями взыскателя в рамках вышеуказанного Закона.

Кроме того, того первое решение Самарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОАО «ПРБ» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании денежных средств по кредитному договору до настоящего времени не исполнены. В силу положений ст.ст. 809-810 ГК РФ в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Первый Республиканский банк» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании суммы долга по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу ОАО «Первый Республиканский банк» сумму долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>., из них: <данные изъяты>. - проценты по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ пени за просрочку возврата процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ - до <данные изъяты> рублей, пени за просрочку возврата основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу ОАО «Первый Республиканский банк» судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Срок составления мотивированного решения -ДД.ММ.ГГГГ

Судья                             А.А.Давыдова.