Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-85/2017 (2-5032/2016;) ~ М-4605/2016 от 28.09.2016

Гр. дело № 2-85/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2017г.                            г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи                                                Пащенко Т.А.

при секретаре                                        Ивановой Е.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тукачева В. П. к Тукачевой Р. М. о взыскании расходов, понесенных на строительство объекта недвижимого имущества,

                        УСТАНОВИЛ:

Тукачев В.П. обратился с иском в суд к Тукачевой Р.М. о взыскании расходов, понесенных на строительство дома __ по ..., в размере __ руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме __ руб.

В обоснование требований ссылается на то, что xx.xx.xxxx. между сторонами заключен брак, в браке приобретен жилой дом общей площадью __ кв. м по ... в г. Новосибирске. С xx.xx.xxxx. прекращено совместное проживание и ведение общего хозяйства сторонами, брак прекращен xx.xx.xxxx

После прекращения совместного проживания и ведения общего хозяйства с ответчиком, он – истец стал совместно проживать с Мироновой А.П. После расторжения брака с Тукачевой Р.М., регистрации брака с Мироновой А.П., он, вместе с Петрищевым С.В., после сноса жилого дома площадью 53,3 кв. м, приступили к строительству жилого дома на двух хозяев. В результате, был построен жилой дом общей площадью __ кв. м, который был зарегистрирован на него – Тукачева В.П., в его собственность был предоставлен земельный участок для эксплуатации индивидуального жилого дома по ... площадью __ кв. м.

Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx. иск Тукачевой Р.М. удовлетворен частично, признано недействительным распоряжение мэрии г. Новосибирска от xx.xx.xxxx. за __ «О предоставлении Тукачеву В.П. в собственность занимаемого земельного участка». Признано отсутствующим право Тукачева В.П, на индивидуальный жилой дом общей площадью 53,3 кв. м, по адресу: г. ... Признано отсутствующим право собственности Тукачева В.П. на земельный участок по адресу: ... площадью __ кв. м. признано за Тукачевой Р.М. право собственности на __ доли в праве общей долевой собственности на дом по ..., общей площадью __ кв. м. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

При этом, суд в решении от xx.xx.xxxx. на стр. __ признал: при этом, суд отмечает и то обстоятельство, что судом удовлетворено требование истца Тукачевой Р.М. исходя из заявленного ею расчета доли, которая была исчислены как __ доля размера произведенных затрат __, от всей площади жилого дома по заключению судебной экспертизы, в связи с чем, лица, полагающие, что самовольная постройка была возведена не за счет Тукачевой Р.М., при доказанности данного обстоятельства, вправе ставить вопрос о взыскании в их пользу расходов, понесенных на строительство __ по ...

В судебном заседании истец Тукачев В.П. поддержал исковые требования и доводы иска в полном объеме, представил отзыв на возражения ответчика, дополнения к отзыву искового заявления (т. 1 л.д. 109-111, т. 2 л.д. 1-3), полагает, что указанным решением Калининского районного суда г. Новосибирска за Тукачевой Р.М. признано право собственности на __ в праве общей долевой собственности на названный жилой дом на основании ст. 222 ГК РФ как на самовольную постройку в связи с наличием права на земельный участок, а не по нормам СК РФ как на общее совместное с ним имущество супругов.

Подтвердил, что его совместное проживание и ведение общего хозяйства с Тукачевой Р.М. прекращено

Ссылается на то, что у него имеются подтверждающие несение расходов на строительство указанного жилого дома документы, представленные суду в копиях и в подлинниках.

Изначально на было зарегистрировано его право собственности на весь дом __ по ..., затем выделена доля Тукачевой Р.М., а затем – Петрищеву С.В.

    Ответчик Тукачева Р.М. в судебном заседании исковые требования не признала, представила отзыв на исковое заявление, дополнения к отзыву на исковое заявление (т. 1 л.д. 73, т. 2 л.д. 4), ссылается на то, что в указанном решении Калининского районного суда г. Новосибирска указано на Петрищева С.В., который принимал участие в строительстве дома __ по ... и мог ставить вопрос о взыскании с нее – Тукачевой Р.М. расходов, понесенных на строительство, в случае доказанности данного обстоятельства. Петрищев С.В. скончался в __., его наследник – Петрищева О.С. претензий к ней – Тукачевой Р.М. не имеет. Право собственности Тукачева В.П. на долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом не зарегистрировано.

Ее совместное проживание и ведение общего хозяйства с Тукачевым В.П. прекращено xx.xx.xxxx.

     Указанным решением Калининского районного суда г. Новосибирска определена ее – Тукачевой Р.М. доля в размере __ в праве общей долевой собственности на названный жилой дом как на ее долю в совместно нажитом имуществе супругов в период брака на период прекращения совместного проживания и ведения общего хозяйства ею и Тукачевым В.П. Следовательно, расходы на строительство указанного жилого дома в пользу Тукачева В.П. взысканию с нее не подлежат.

    Третье лицо Петрищева Е.С. в судебном заседании указала, что не имеет какого-либо мнения об обоснованности либо необоснованности исковых требований Тукачева В.П. Указала, что она является единственным наследником, принявшим наследство после смерти Петрищева С.В., она пользуется своей частью дома __ по ... в г. Новосибирске, которая имеет отдельный вход.

    Третье лицо Миронов Е.А. в судебное заседание не явился, извещен, направил заявление, из которого следует, что с исковыми требованиями он согласен, просит взыскать заявленную истцом сумму денежных средств с ответчика в пользу истца (т. 1 л.д. 120, т. 2 л.д. 7).

Представитель третьего лица Миронова Е.А. – Тукачев В.П. в судебном заседании поддержал позицию стороны истца.

    Суд, выслушав пояснения истца, ответчика, третьего лица Петрищевой О.С., исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Тукачева В.П. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено следующее:

    решением Калининского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx. по гражданскому делу __ по иску Тукачевой Р.М. к Тукачеву В.П., Тукачевой А.П., мэрии г. Новосибирска о признании права отсутствующим, о признании распоряжения недействительным, о признании права собственности, вступившим в законную силу xx.xx.xxxx., иск Тукачевой Р.М. удовлетворен частично. Признано недействительным распоряжение мэрии г. Новосибирска от xx.xx.xxxx. __ «О предоставлении Тукачеву В.П. в собственность занимаемого земельного участка в Калининском районе». Признано отсутствующим право собственности Тукачева В.П. на индивидуальный жилой дом общей площадью __ кв. м по адресу: г. Новосибирск, ..., __ (запись регистрации __ от xx.xx.xxxx Признано отсутствующим право собственности Тукачева В.П. на земельный участок, местоположение: установлено относительно ориентира индивидуальный жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: область Новосибирская, г. Новосибирск, ..., __ площадью __ кв. м, кадастровый (или условный) номер: __, запись регистрации __ от xx.xx.xxxx.). Признано за Тукачевой Р.М. право собственности на __ доли в праве общей долевой собственности на __ по ... г. Новосибирска общей площадью __ кв. м (л.д. 16-40).

Указанным решением суда установлены обстоятельства, которые в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного гражданского дела № 2-85/2017, в котором участвуют те же лица – Тукачев В.П., Тукачева Р.М.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, проанализировав содержание решения Калининского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx., суд не находит оснований для удовлетворения требований Тукачева В.П.

Так, решением суда от xx.xx.xxxx. установлено, что xx.xx.xxxx. между истцом Тукачевым В.П. и ответчиком Тукачевой Р.М. зарегистрирован брак, который расторгнут решением мирового судьи 4-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx., вступившим в законную силу xx.xx.xxxx

В период брака между сторонами, Тукачевым В.П. приобретен жилой дом __ общей площадью __ кв. м по ... в г. Новосибирске, являвшийся в силу ст. 34 СК РФ, общим имуществом Тукачева В.П. и Тукачевой Р.М. Стороны владели и пользовались земельным участком по указанному адресу на праве постоянного (бессрочного) пользования. Названный жилой дом площадью __ кв. м был снесен и снят с технического учета. На земельном участке по адресу: г... была возведена самовольная постройка – объект индивидуального жилищного строительства, общей площадью __ кв. м.

    Из решения суда от xx.xx.xxxx. следует, что право собственности на __ доли в праве общей долевой собственности на дом __ общей площадью __ кв. м по ... признано за Тукачевой Р.М. как на основании ст. 222 ГК РФ (самовольная постройка), так и на основании ст. ст. 34,38,39 СК РФ, в порядке определения долей при разделе общего имущества супругов, нажитого в период брака Тукачева В.П. и Тукачевой Р.М, за счет общих средств супругов.

Доля Тукачевой Р.М. в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом в размере __ определена судом с учетом фактически произведенных работ, состояния и степени готовности дома __ общей площадью __ кв. м по ... в г. Новосибирске на период прекращения совместного проживания и ведения общего хозяйства Тукачевой Р.М. и Тукачевым В.П. в xx.xx.xxxx

    Более того, и в судебном заседании по данному делу стороны подтвердили, что совместное проживание и ведение общего хозяйства ими прекращено в xx.xx.xxxx

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как следует из отчета об оценке, рыночная стоимость __ доли в праве общей долевой собственности на дом __ общей площадью __ кв. м по ... составляет __ руб. (т. 1 л.д. 42-65).

Поскольку __ доли в праве общей долевой собственности на дом __ общей площадью __ кв. м по ... принадлежат Тукачевой Р.М. в порядке определения долей при разделе общего имущества супругов, являются совместно нажитым Тукачевой Р.М. в период брака с Тукачевым В.П. за счет общих средств супругов имуществом, заявленные истцом Тукачевым В.П. расходы на строительство указанного дома в размере __ руб. взысканию с ответчика Тукачевой Р.М. не подлежат.

Представленные истцом квитанции, иные документы о приобретении материалов, оплате услуг (т. 1 л.д. 124-249) не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ установленные решением суда от xx.xx.xxxx. обстоятельства обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного гражданского дела __

     Более того, данные квитанции, иные документы представлены истцом за период, начиная с xx.xx.xxxx., а, как указано ранее, совместное проживание и ведение общего хозяйства прекращено Тукачевым В.П. и Тукачевой Р.М. в xx.xx.xxxx., и по состоянию на данный период с учетом фактически произведенных работ, состояния и степени готовности дома __ общей площадью __ кв. м по ... в г. Новосибирске, определена доля Тукачевой Р.М. на жилой дом в размере __ и признано на эту долю за ответчиком право собственности.

Далее же указанный дом строился, в том числе Тукачевым В.П. в период брака с Тукачевой А.П., наследником которой является наряду с Тукачевым В.П. и Миронов Е.А. (л.д. 88-105), что не имеет отношения и не влияет на право Тукачевой Р.М. на признанную за ней решением суда от xx.xx.xxxx. долю.

Не может быть принята в качестве основания для удовлетворения исковых требований Тукачева В.П. и ссылка истца на следующий абзац решения суда на л.д. 31: при этом, суд отмечает и то обстоятельство, что судом удовлетворено требование истца Тукачевой Р.М. исходя из заявленного ею расчета доли, которая была исчислена как __ доля размера произведенных затрат __% от всей площади жилого дома по заключению судебной экспертизы, в связи с чем, лица, полагающие, что самовольная постройка была возведена не за счет Тукачевой Р.М., при доказанности данного обстоятельства, вправе ставить вопрос о взыскании в их пользу расходов, понесенных на строительство __ по ...

    Так, данным выводом решения суда от xx.xx.xxxx. не установлено право Тукачева В.П. на взыскание с Тукачевой Р.М. каких-либо расходов на строительство дома, из его содержания во взаимосвязи с иными положениями решения суда следует, что в данном случае указано на соответствующее право Петрищева С.В., который также возводил указанный жилой дом.

Из пояснений истца в судебном заседании, материалов дела следует, что впоследствии Петрищевым С.В. оформлено право собственности на его долю в праве общей долевой собственности на дом __ общей площадью __ кв. м, в настоящее время наследнику Петрищева С.В. – Петрищевой Е.С. принадлежит __ доля в праве общей долевой собственности на указанный дом (т. 1 л.д. 23,85,86).

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не влияют на установленные судом обстоятельства.

При таких обстоятельствах, исковые требования Тукачева В.П. удовлетворению не подлежат.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Тукачева В.П. в полном объеме.

Поскольку судом отказано Тукачеву В.П. в удовлетворении исковых требований, на основании ст. ст. 88,94,98 ГПК РФ, не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 260 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ __ ░░ ... ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░            <░░░░░░ ░░░░░░>        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 27.01.2017░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>