Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-131/2017 от 29.09.2017

Уг. дело № 1-131/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сухой Лог 25 октября 2017 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеева В.Ю.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Сухоложского городского прокурора Петухова П.В.,

подсудимого Пьянкова А.А.,

защитника-адвоката Аппалонова В.Н., предоставившего ордер № 107177, удостоверение № 356,

представителя потерпевшего ФИО8,

при секретаре Обориной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Пьянкова Андрея Александровича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Пьянков А.А. умышленно причинил ФИО6 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

10 августа 2017 года в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут в доме по адресу: г.ФИО2 <адрес>, Пьянков А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, с указанной целью напал на ФИО6, в результате чего упал вместе с ФИО6 на пол. Поднявшись с пола, Пьянков А.А. нанес лежащему на полу ФИО6 множественные удары руками и ногами по голове, лицу и телу, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде: гематом на голове, ушиба головного мозга средней степени, субдуральной гематомы справа, внутримозговой гематомы, внутрижелудочкового кровоизлияния, которые в совокупности составляют симптомокомплекс закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся развитием комы, оценивающейся согласно критерия пункта 6.1.3 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 194н как вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, что по Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 522, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Пьянков А.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. Поддержал ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Петухов П.В., представитель потерпевшего ФИО8 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Пьянков А.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого полностью доказана.

Действия Пьянкова А.А. необходимо квалифицировать пост.111 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, отношение виновного к содеянному, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая степень общественной опасности, а также тяжесть содеянного суд учитывает, что совершенное Пьянковым А.А. преступление является умышленным, относится к категории тяжких, направлено против жизни и здоровья.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что Пьянков А.А. не судим, привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство, не состоит на учете у врача-психиатра, не находится под наблюдением у врача-нарколога, имеет постоянное место жительства, состоит в фактических брачных отношениях с ФИО5, воспитывает малолетних детей, техником ЖЭУ характеризуется без замечаний, соседями характеризуется положительно. Трудоспособен, работает строителем в <данные изъяты>, где характеризуется также положительно. Наличие тяжких, хронических заболеваний в судебном заседании отрицает.

В соответствии с п. «г» ч.1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих обстоятельств суд признает: наличие малолетних детей у Пьянкова А.А., совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние, принесение в судебном заседании извинений представителю потерпевшего, положительные характеристики с мест работы и жительства, оказание помощи больной матери сожительницы.

Как следует из пояснений подсудимого в судебном заседании, перед совершением преступления он пил спиртное коньяк, находился в состоянии опьянения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что употребление подсудимым спиртного повлияло на совершение им общественно опасных действий, усугубило его поведение. По мнению суда, именно вызванные алкоголем изменения в эмоционально-волевой сфере Пьянкова А.А. обусловили его чрезмерно резкую реакцию на ссору с потерпевшим ФИО6 и побудили к совершению преступления.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства оснований для применения положений ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

При назначении наказания подсудимому необходимо учесть требования ч.5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, и оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, условного осуждения суд также не усматривает.

С учетом установленных обстоятельств в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, принимая во внимание тяжесть общественно опасных последствий, суд полагает необходимым назначить подсудимому Пьянкову А.А. наказание в виде реального лишения свободы. По мнению суда, исправление Пьянкова А.А. возможно только в условиях изоляции от общества, так как он, находясь на свободе, допускает нарушения общественного порядка, алкоголизируется. Преступление по настоящему уголовному делу совершил в состоянии алкогольного опьянения. Иное наказание не обеспечит исправление подсудимого и достижение целей наказания.

В силу п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации за совершение тяжкого преступления Пьянков А.А., ранее не отбывавший лишение свободы, должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы мера пресечения Пьянкову А.А. подлежит изменению на заключение под стражу.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Пьянкова Андрея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Пьянкову А.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять Пьянкова А.А. под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 25 октября 2017 года.

В силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области                                                            В.Ю. Тимофеев