Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3216/2012 ~ М-3279/2012 от 06.08.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

03 сентября 2012 года Советский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Брюхова В.И.,
при секретареГруняхиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кобяковой Н.А. к Беляевой Е.М. о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Кобякова Н.А. обратилась в суд с иском о взыскании с Беляевой Е.М. суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты>., процентов за пользование займом согласно прилагаемого расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> а всего <данные изъяты>. и расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ согласно долговой расписки получила от нее в долг денежную сумму в размере <данные изъяты>. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, при этом договором предусмотрено, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался выплачивать проценты в размере 10% от неуплаченной суммы долга с начисленными процентами. До настоящего времени ответчиком взятые на себя обязательства по договору перед ней не исполнила.

В судебном заседании истец Кобякова Н.А. заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик Беляева Е.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, письменных возражений на иск не представила, уважительности причин неявки суду не сообщила. Суд нашел причины неявки неуважительными и счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий^е допускаются.

В судебном заседании установлено, что стороны заключили договор займа ДД.ММ.ГГГГ. Спорные правоотношения регулируются ст.807 ГК РФ, в силу которой одна сторона(займодавец) передает в собственность другой стороне(заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами может быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кобякова Н.А., подтверждая свои требования, ссылается на долговую расписку заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Беляева Н.А. получила от нее в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчик обязался возвратить денежную сумму в размере <данные изъяты>., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ за неуплату долга, ежедневно по полного погашения выплачивать заимодавцу 10% к оставшейся сумме, а именно: 1-й платеж- <данные изъяты>., 2-й- <данные изъяты>., 3-й - <данные изъяты>. и т.д.. До настоящего времени ответчик Беляева Н.А. не исполнила пер^д истцом взятые на себя по договору обязательства.

По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить долг в сумме 24 000 руб., при этом выплатить истцу дополнительно к основному долгу денежную сумму в размере 6000 руб., которую суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца как проценты за пользование займом согласно условий договора.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно условий вышеуказанного договора займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ за неуплату долга, заемщик обязался ежедневно по полного погашения выплачивать заимодавцу 10% к оставшейся сумме, а именно: 1-й платеж- 33 000 руб., 2-й- 36 300 руб., 3-й - 39 930 руб. и т.д..

Как установлено из иска, объяснений истца, она требует взыскать с ответчика проценты за пользование займом, предусмотренные договором, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> согласно прилагаемого расчета.

Таким образом, общая сумма процентов за пользование займом, которую ответчик обязался выплатить истцу составляет <данные изъяты>

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, требования истца о взыскании основного долга и процентов за пользование займом являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме <данные изъяты>., в т.ч. сумма долга в размере <данные изъяты>., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца, понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>..

Поскольку на основании определения Советского районного суда г. Самары от 20 августа 2012 г. в силу п.2 ст. 333.20 НК РФ истцу была предоставлена отсрочка в оплате госпошлины в сумме 4 <данные изъяты>. в доход государства сроком на 2 месяца, указанная сумма подлежит взысканию в доход федерального бюджета в соответствии со ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 199, 233,235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кобяковой Н.А. удовлетворить.

Взыскать с Беляевой Е.М. в пользу Кобяковой Н.А. сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Беляевой Е.М. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, его вынесший, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об его отмене, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, через Советский районный суд г. Самары.

Судья: