Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-62/2016 (2-529/2015;) ~ М-467/2015 от 08.12.2015

Дело № 2-62/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2016 года гп. Северо-Енисейский Красноярский край

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего - судьи Пиджакова Е.А.,

при секретаре Отческой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Головного отделения по Красноярскому краю к Акулову О.А. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанка России» в лице Головного отделения по Красноярскому краю обратилось в суд с исковым заявлением к Акулову О.А. о взыскании суммы задолженности по кредитной международной карте Сбербанка России № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка <данные изъяты> руб., а также взыскании государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ Акулов О.А. обратился в ОАО «Сбербанка России» на получение международной карты <данные изъяты> Истец выдал указанную карту ответчику. Банк в соответствии с тарифами банка предоставил Акулову О.А. кредит в форме «овердрафт» по счету карты № с лимитом <данные изъяты> руб. В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015 года наименование ОАО «Сбербанк России» изменено на ПАО «Сбербанк России». Ответчик допустил отказ от исполнения обязательств, а именно не погасил образовавшуюся задолженность по карте № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, которая на 20 ноября 2015 года составила <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Головного отделения по Красноярскому краю Сумарокова И.В., представляющая интересы на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.36), согласно искового заявления просит рассмотреть дело в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает, против вынесения заочного решения не возражает (л.д.2).

В судебное заседание ответчик Акулов О.А. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен по месту проживания и регистрации судебным извещением. На почту за извещением не явилась, что подтверждается вернувшимся в адрес суда почтовым уведомлением по истечению срока его хранения (л.д. 37). Причины не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания по делу суду не поступило. Суд признает неявку ответчика Акулова О.А. неуважительной.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, поскольку его неявка, на основании ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Акулов О.А. обратился в ОАО «Сбербанка России» (далее по тексту Сбербанк) на получение международной карты <данные изъяты> (л.д. 17). Сбербанк в соответствии с тарифами Сбербанка предоставил Акулову О.А. кредит в форме «овердрафт» по счету карты № с лимитом <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 4.4 Условиями использования международных карт «Сбербанк России» (далее по тексту – Условия использования банковских карт) в случае установления лимита овердрафта по счету карты расходные операции по карте проводятся сверх сумм, имеющихся на счёте (л.д.21-25).

Согласно представленным материалам дела ответчик был ознакомлен с Условиями использования карт и Тарифами Сбербанка России, о чем свидетельствует подпись ответчика в заявлении на получение международной карты (л.д. 17).

Данные Условия закрепляют права и обязанности сторон, связанные с получением и использованием международной карты.

Согласно п. 2.6 Условий использования банковских карт карта действует до последнего дня месяца, указанного на лицевой стороне карты.

В соответствии с п.4.5 Условий использования банковских карт при образовании овердрафта на счете карты Банк начисляет на сумму задолженности проценты с даты отражения её на ссудном счете (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) по ставке, установленной Тарифами Банка.

Согласно п. 4.6 Условий использования банковских карт клиент обязуется погашать задолженность по счету карты в пределах лимита овердрафта, а также в размере, превышающем лимит овердрафта, в сумме, не менее указанной в отчете по счету карты, а также платы, начисленные с Тарифами Банка, не позднее 30 календарных дней с даты отчета по счету карты.

В соответствии с п. 4.7 Условий использования банковских карт за несвоевременное погашение задолженности по счету карты взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки начисляется на остаток просроченного основного долга и рассчитывается с даты образования просроченной задолженности (включая эту дату) до даты внесения платежа (не включая эту дату).

Согласно ч.1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

На 20.11.2015 года сумма задолженности по основному долгу составила <данные изъяты> руб., просроченных процентов - <данные изъяты> руб., неустойка - <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> руб., (л.д.6-7).

С указанным расчетом суд считает возможным согласиться.

Таким образом, суд установил, что ответчик допустил отказ от исполнения обязательств, в нарушение п. 4.6 Условиями использования международных карт «Сбербанк России», а именно не погасил образовавшуюся задолженность по карте № <данные изъяты>, которая на 20.11.2015 года составила <данные изъяты> руб., последний платеж был произведен ответчиком, согласно лицевого счета, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. (8-15).

22.06.2015года истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 18).

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая установленные выше судом обстоятельства, а именно надлежащее исполнение кредитором (истцом ПАО «Сбербанк России») своих обязательств по Кредитному договору; ненадлежащее исполнение заемщиком (ответчиком Акуловым О.А.) своих обязательств по Кредитному договору, сумму Кредитного договора, а так же и то обстоятельство, что кредитор (истец ПАО «Сбербанк») лишен возможности получить суммы, на которые он рассчитывал, суд приходит к выводу о наличии существенных нарушений Кредитного договора заемщиком. На основании изложенного, в соответствии с частью 2 статьи 450 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015 года наименование банка изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО «Сбербанк».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, должник ответчик Акулов О.А. не представил суду возражений либо мотивированного основания для отказа в удовлетворении исковых требований истца, в свою очередь суд признает представленные доказательства истцом обоснованными и исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 4), которая подлежит взысканию с ответчика Акулова О.А. в пользу истца ПАО «Сбербанк России».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Акуловым О.А..

Взыскать с Акулова О.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., просроченных процентов - <данные изъяты> руб., неустойки - <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

В течение 7 дней с момента получения заочного решения ответчик может обратиться в Северо-Енисейский районный суд Красноярского края с заявлением об его отмене.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 30 дней, по истечению срока на подачу заявления об отмене заочного решения, подачей апелляционной жалобы через Северо-Енисейский районный суд Красноярского края.

Судья Е.А. Пиджаков