Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5721/2016 ~ М-5425/2016 от 05.09.2016

Дело № 2-5721/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» октября 2016 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи             Поздняковой А.В.,

при секретаре                 Немечковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Плюс Банк» к Косиненко АГ о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику Косиненко А.Г. с требованием о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец указал, что /дата/ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит на приобретение указанного автомобиля в размере 357 000 руб. сроком до /дата/, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование ею путем внесения ежемесячных платежей в порядке и размере, предусмотренном кредитным договором. Надлежащее исполнение обязательств ответчика по указанному кредитному договору обеспечивалось залогом автомобиля <данные изъяты>, год выпуска /дата/ идентификационный номер (VIN) №, номер шасси отсутствует, номер двигателя отсутствует номер кузова №. Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, предоставив ответчику сумму кредита в согласованном размере, однако ответчик в настоящее время не исполняет свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование суммой кредита, в связи, с чем истец обратился в суд с указанным иском. Просит взыскать с ответчика в пользу истца 148 631, 82 руб. задолженность по кредитному договору, из них сумма основного долга 97 210, 29 руб; сумма процентов за пользование кредитом 39 083, 37 руб; сумма пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 12 338, 16 руб; обратить взыскание на задолженное имущество автомобиль <данные изъяты>, год выпуска /дата/ идентификационный номер (VIN) №, номер шасси отсутствует, номер двигателя отсутствует номер кузова №, определив в качестве способа реализации имущества, н которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену с которой начинаются торги, в сумме оценки предмета залога, установленного в договоре залога 317 600 руб., а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ПАО «Плюс Банк» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Косиненко А.Г. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу: деятельность по оценке доказательств осуществляется судом на всех стадиях гражданского процесса.

Судом установлено, что /дата/ между истцом и ответчиком Косиненко А.Г. был заключен кредитный договор №, который, соответствует требованиям ст.ст. 819-820 ГК РФ, и согласно которому истец обязался предоставить ответчику Косиненко А.Г. кредит на приобретение автомобиля <данные изъяты>, год выпуска /дата/ идентификационный номер (VIN) №, номер шасси отсутствует, номер двигателя отсутствует номер кузова № в размере 357 000 руб., под 28% годовых, сроком до /дата/, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование ею путем внесения ежемесячных платежей в порядке и размере, предусмотренном кредитным договором.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком в целях надлежащего исполнения обязательств ответчика Косиненко А.Г. по указанному кредитному договору в офертно-акцептной форме был заключен договор залога в отношении автомобиля <данные изъяты>, год выпуска /дата/ идентификационный номер (VIN) №, номер шасси отсутствует, номер двигателя отсутствует номер кузова №. При этом стороны установили залоговую стоимость автомобиля в размере 317 600 рублей.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств обратного, судом, на основании представленной истцом выписки по лицевому (ссудному) счету, установлено ненадлежащие исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору в части уплаты платежей, предусмотренных указанным договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, требование истца о досрочном возврате суммы кредита и причитающихся процентов является законным и обоснованным, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, положения п. 2 ст. 811 ГК РФ применяются к кредитному договору.

Исполнение обязательства согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом проверен представленный истцом письменный расчет взыскиваемой задолженности, который признан судом математически верным, соответствующим требованиям закона и условиям договора, в связи с чем, с ответчика Косиненко А.Г. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на /дата/ в размере 148 631,82 руб., в том числе задолженности по основному долгу в размере 97 210,29 руб., по процентам за пользование кредитом в размере 39 083,37 руб., по пене за просрочку возврата кредита 12 338,16 руб.

В силу п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 2 ст. 349 ГПК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (п.1 ст. 350 ГК РФ).

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (п.3 ст. 350 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

П.1 ст.340 ГК РФ предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

П.2 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

Согласно п.3 ст.340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, суд обращает взыскание на предмет залога – принадлежащий Косиненко А.Г. автомобиль <данные изъяты>, год выпуска /дата/ идентификационный номер (VIN) №, номер шасси отсутствует, номер двигателя отсутствует номер кузова №, путем продажи автомобиля с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля в размере 317 600 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально взысканной суммы в размере 10 173 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Плюс Банк» к Косиненко АГ о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Косиненко АГ в пользу ПАО «Плюс Банк» досрочно задолженность по кредитному договору № от /дата/ в размере 148 631,82 руб., и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 173 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – принадлежащий Косиненко АГ автомобиль <данные изъяты>, год выпуска /дата/ идентификационный номер (VIN) №, номер шасси отсутствует, номер двигателя отсутствует номер кузова №, путем продажи автомобиля с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля в размере 317 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Новосибирска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     /подпись/                            Позднякова А.В.