Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6925/2014 от 13.11.2014

Предс-щий суда 1-й инстанции- Паластрова Г.В.

Краснодарский краевой суд

---

Дело № 22-6925-14

Апелляционное постановление

г.Краснодар 3 декабря 2014 года

Судья Краснодарского краевого суда Нетишинский В.С.,

с участием помощника судьи Кобзевой Т.Ю. (в качестве секретаря судебного заседания), прокурора Амбарова Д.М., адвоката Чамалиди Д.А., осужденного Манаева С.С.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Манаева С.С. на приговор Тихорецкого городского суда от 2 октября 2014 года, которым

Манаев С.С., родившийся <...>, уроженец и житель <...>, судимый,

осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения к назначенному наказанию засчитано наказание по предыдущему приговору Тихорецкого районного суда от 17.07.14 по ч.1 ст. 228 УКК РФ на 1 год и окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима.

Признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Изложив содержание решения суда первой инстанции, существа апелляционной жалобы, заслушав также выступления в прениях осужденного и его защитника, настаивавших на просьбах и доводах, приведенных в апелляционной жалобе, возражения прокурора, полагавшего, что жалоба удовлетворению не подлежит, последнее слово осужденного,

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный Манаев в апелляционной жалобе просит приговор изменить, снизив назначенное наказание. Указывает, что судом необоснованно было отказано в рассмотрении дела в общем порядке, так как он вину признал, в содеянном раскаялся, просил суд о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

В письменных возражениях на жалобу государственный обвинитель Ю.Н.Русс оспариваются доводы осужденного, утверждается, что назначенное ему наказание отвечает требованиям закона.

Приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении незаконных действий с наркотическими средствами при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными, подтверждаются представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые подробно приведены в приговоре и которым суд дал правильную оценку в их совокупности.

В апелляционной жалобе вина и квалификация содеянного автором жалобы не оспаривается.

Действия осужденного квалифицированы правильно, требования процессуального закона при производстве по делу в достаточной степени соблюдены.

Судом обоснованно отказано в рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения на основании ст. 314 УПК РФ.

Манаев состоит на учете в психиатрическом диспансере, являясь вменяемым, не может в полной мере осознавать характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель обоснованно возражал против его удовлетворения.

Категория тяжести преступления, из которой исходил суд первой инстанции, назначенное наказание соответствуют характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности осужденного, другим обстоятельствам, учитывающимся в соответствии с законом при определении категории тяжести преступления и назначении наказания.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы нельзя признать обоснованными.

Руководствуясь ст.ст.389.9-389.15, 389.19-389.34 УПК РФ, Суд

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: