Приговор по делу № 1-342/2012 от 27.11.2012

Дело № 1-342/12                                                                                                    

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Чусовой                                                                                                     18 декабря 2012г.                                                         

Чусовской городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Зуевой Г.Г.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Левенчук Н.И.,

подсудимого Скорописцева С. Г.,

защитника Абдуллаевой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Смазновой М.А.,

представителя потерпевшей А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Скорописцева С. Г. .... года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу ..., зарегистрированного по адресу ..., ранее не судимого, осужденного 24.10.2012г. по приговору мирового судьи судебного участка № 82 Чусовского муниципального района по ч.1 ст.117, ч.1 ст.119 /четыре преступления/, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам ограничения свободы, избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

В период времени с .... до .... в вечернее время, Скорописцев С.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в дом, расположенный по адресу ..., где находилась его сожительница П. На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, между Скорописцевым С.Г. и П. произошла ссора, в ходе которой Скорописцев С.Г., с целью причинения тяжкого вреда здоровью П., опасного для жизни человека, подошел к потерпевшей, которая лежала в комнате на диване и умышленно нанес ей множественные удары кулаками и ногами по лицу, голове, нижним конечностям, телу П., причинив ей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Также Скорописцев С.Г. причинил П. переломы ..., повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести.

Подсудимый Скорописцев С.Г. свою вину признал полностью и суду пояснил, что днем .... они ходили на кладбище, где выпили, после чего пришли домой. П. легла спать, а он ушел к своей дочери. Когда вернулся, обнаружил П. лежащую в ограде дома. Он перенес ее на кровать и лег спать. Никаких телесных повреждений на ней не видел. Утром проснулся оттого, что П. обмочилась в кровати. Он заругался на нее, велел идти на улицу вешать сушить матрас, но П. не вставала. Он разозлился на нее, шлепанцами нанес ей несколько ударов по телу, два раза ударил рукой по лицу. Отрицает, что наносил удары ногами. .... он с утра ушел на работу, вернулся через сутки. П. так и не вставала с кровати, ничего не ела, не разговаривала. О случившемся он сообщил своей дочери. Дочь пришла на следующий день, посмотрела и вызвала скорую помощь. П. увезли в больницу. Подтвердил, что все обнаруженные у П. телесные повреждения, возникли от его действий. Раскаивается в совершенном преступлении. Согласен возместить ущерб, но у него нет таких больших денег.

В протоколе явки с повинной, Скорописцев С.Г. собственноручно указал, что .... произошла ссора с женой П., ударил ее несколько раз рукой по голове и телу /л.д.9/.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей П., данных на предварительном следствии, установлено, что около ... лет она проживает со Скорописцевым С.Г.. В ..... Скорописцев С.Г. ходил на кладбище, она была дома. Двери дома не были закрыты на замок. Она лежала на диване, сквозь сон слышала, что домой пришел Скорописцев С.Г., он был один. Скорописцев С.Г. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, стал кричать на нее, выражаться в ее адрес нецензурной бранью. Она отвечала ему тем же, с кровати не вставала. К ней подошел Скорописцев С.Г., что произошло дальше, она не знает. Какое-то время она находилась без памяти. Смутно помнит, что Скорописцев брал ее на руки, переносил с дивана на кровать. В моменты таких перемещений чувствовала сильную головную боль и боль в правой руке и ноге. Не помнит, о чем они говорили между собой. Смутно помнит сотрудника полиции, когда она была в больнице. Утверждает, что телесные повреждения ей мог причинить только Скорописцев С.Г., т.к. они в доме были одни, к ним никто не приходил. Между ними часто возникали ссоры, когда Скорописцев С.Г. находился в состоянии алкогольного опьянения, в ходе которых он причинял ей телесные повреждения. Когда бывал трезвый, осознавал свои действия и просил никому ничего не рассказывать. Она желает привлечь Скорописцева С.Г. к уголовной ответственности, заявляет исковые требования в размере .... В настоящее время в результате полученных телесных повреждений парализована правая сторона тела, не может передвигаться /л.д.37-39/.

Свои показания потерпевшая П. подтвердила на очной ставке со Скорописцевым С.Г. /л.д.44-45/.

Представитель потерпевшего А. суду пояснила, что ее мать П. проживала одной семьей со Скорописцевым С.Г.. Они вместе употребляли спиртные напитки, подсудимый неоднократно избивал мать, она постоянно ходила в синяках. Мать жалела и прощала его. Они проживали вдвоем, спиртное пили вместе, к ним домой никто не ходил, и кроме Скорописцева никто не мог причинить матери телесные повреждения. В последний раз она видела мать за две недели до ....

Вечером .... ей позвонила дочь подсудимого и сообщила, что мать избитая лежит дома не шевелиться. Она спросила, вызывали скорую помощь и полицию, на что С. ответила, что ее отца тогда посадят. Когда она приехала в поселок, мать уже увезли в больницу. Она приехала за ней в больницу, где увидела, что в области правого глаза кровоподтек, большая опухоль в затылочной области, на голове были шишки и синяки, на теле, на руках и ногах были синяки, кровоподтеки.

Из разговора с матерью, она поняла, что ее избил Скорописцев, после того как сходили на кладбище. Она теряла сознание, подробности не помнит, очнулась уже в больнице. Мать говорила, что причину избиения не помнит, дома никого не было. Скорописцев мог устроить скандал из-за пустяка. Утверждает, что мать до настоящего времени не простила подсудимого. Просит взыскать моральный вред в размере .... за нравственные и физические страдания, причиненные матери, которая перенесла операцию, ей еще предстоят операции, в настоящее время она лежит дома, правая сторона тела парализована, проходит курс лечения, группа инвалидности ей не установлена. Также просит взыскать материальный ущерб в размере ...., это затраты, связанные с дорогой к матери и обратно, перевез матери из больницы и обратно, на лекарство, также она с рук купила ей инвалидную коляску.

Из показаний свидетеля С., данных на следствии и в суде, установлено, что .... она вместе с отцом, П. и своей сестрой ходили на кладбище, выпили, после чего разошлись по домам. Через некоторое время пришел отец и сидел у них до вечера, а потом ушел домой. Спустя час отец вернулся, сказал, что нашел П. в ограде дома, она была избита, затащил ее в дом. Утром он ушел на работу. Через несколько дней отец сообщил, что П. не встает с постели. Она пришла к ним домой. П. лежала на кровати, на лице и теле были синяки, она вызвала скорую помощь и ее увезли в больницу.

О случившемся сообщила А. Подтвердила, что ранее Скорописцев С.Г. часто скандалил с П., избивал ее /л.д.31-33/.

Из показаний свидетеля В., данных на следствии и в суде, установлено, что со слов С. узнал, что П. лежит дома избитая. Вместе с ней пришли домой к подсудимому, видел на лице П. синяки, лицо отекшее, она плохо говорила. Они вызвали скорую помощь и П. увезли в больницу. Со слов подсудимого знает, что он нашел П. в ограде дома, положил на кровать, кто ее избил, он не говорил. Ему известно, что Скорописцев С.Г. и П. злоупотребляли спиртными напитками, часто ссорились, подсудимый ее избивал /л.д.46-47/.

Из показаний свидетеля К., данных на следствии и в суде, установлено, что в дежурные сутки она опрашивала Скорописцева С.Г., которому была разъяснена ст.51 Конституции РФ. Скорописцев С.Г. пояснял, что .... он вместе с сожительницей П. ходили на кладбище, где распивали спиртное. Потом вернулись домой, еще выпили. Преснова оставалась дома, он ушел к дочери. Когда ночью пришел домой, в ограде дома обнаружил спящую сожительницу. Он перенес ее на кровать, и легли спать. Утром обнаружил, что она обмочилась в кровати. Он ее разбудил, требовал унести вещи на улицу, но П. не вставала, что-то промычала в ответ. Тогда он ее побил, наносил удары кулаками по лицу и по телу, видел у нее кровь. Он предлагал П. вызвать скорую помощь, она отказалась. Когда ее состояние здоровья ухудшилось, сообщил своей дочери, вызвали скорую помощь и потерпевшую увезли в больницу. Свои показания он давал добровольно, протокол читал и подписывал его, замечаний не высказывал. Скорописцев С.Г. осознавал свои действия, был согласен, что именно он причинил телесные повреждения П. /л.д.57-58/.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля У., данных на следствии, установлено, что в ходе проверки материала по факту причинения тяжкого вреда здоровью П., он беседовал со Скорописцевым С.Г., который показал, что именно он избил жену, приревновав ее к какому-то мужчине. Избивал жену руками и ногами. Он предложил ему написать явку с повинной, Скорописцев С.Г. согласился. В явке с повинной Скорописцев С.Г. указал, что он причинил телесные повреждения П. Он предложил ему описать события более подробно, на что Скорописцев С.Г. отказался. Явку с повинной Скорописцев С.Г. писал собственноручно, вину признавал полностью, понимал, что его сожительница находится в больнице с серьезными травмами в результате его действий /л.д.50-51/.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом очной ставки /л.д.52-53/.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля О., данных на следствии, установлено, что в ее производстве находился материал проверки по факту причинения телесных повреждений П. Она выезжала в больницу, где беседовала с П., которая пояснила, что вместе с сожителем днем ходили на кладбище, употребляли спиртные напитки, пришли домой, продолжили выпивать. Сожитель стал ее оскорблять, она отвечала ему тем же. Сожитель стал ее избивать, как наносил удары, чем и куда она не помнит. Какое-то время она находилась без сознания, а когда приходила в себя, чувствовала, что у нее болят голова и нога. Сожитель отказался вызывать скорую помощь. Через какое-то время пришла дочь сожителя и вызвала скорую помощь. В беседе П. вела себя адекватно, показания ее были последовательны. Она не желала привлекать к ответственности сожителя, жалела его /л.д.59-60/.

По заключению судебно-медицинского эксперта, у П. имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде ...

Данная травма, судя по характеру, локализации составляющих ее повреждений, возникла не менее чем от 4 прямых ударных действий тупого твердого предмета (предметов). Имеет давность 4-7 суток до поступления потерпевшей в лечебное учреждение, могла возникнуть в срок, указанный в постановлении.

Данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Учитывая количество, локализацию, и взаиморасположение повреждений на голове потерпевшей, следует исключить возможность возникновения черепно-мозговой травмы при падении из положения стоя или близкого к таковому.

Также у нее имелись ....

Данные повреждения, судя по их характеру, возникли от ударных действий тупого твердого предмета (предметов), по сроку возникновения соответствуют черепно-мозговой травме.

Данные повреждения влекут длительное расстройство здоровья и квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Учитывая количество, локализацию и взаиморасположение описанных повреждений, следует исключить возможность их возникновения при падении из положения стоя или близкого к таковому.

Учитывая данные представленной истории болезни, описывающие состояние потерпевшей при поступлении, следует заключить, что в момент поступления потерпевшей в травматологическое отделение у нее сохранялась способность совершать активные действия.

Также у нее имелся консолидированный (сросшийся) перелом 9 ребра слева. Данное повреждение, судя по его характеру, имеет давность не менее 2-3 недель до проведения рентгенологического исследования, возникло от ударного действия тупого твердого предмета. Данное повреждение влечет кратковременное расстройство здоровья, и квалифицируется как вред здоровью средней тяжести /л.д.65-66/.

Согласно медицинской справки, .... П. поступила на стационарное лечение в ... /л.д.6/.

Согласно протоколу осмотра места происшествия - зафиксирована обстановка в доме по адресу ..., где на кухне на столе обнаружена бутылка водки емкостью 0,5л, наполовину наполненная жидкостью. Под окном на улице лежит разбитая глиняная посуда. Общий порядок в доме не нарушен /л.д.12-13/.

Анализируя исследованные доказательства, суд считает, что вина подсудимого в умышленном причинении П. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, установлена, доказана и квалифицирует действия Скорописцева С.Г. по ч.1 ст.111 УК РФ.

Судом достоверно установлено, что именно Скорописцев С.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес многочисленные удары кулаками и ногами по лицу, голове и телу потерпевшей П., причинив ей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый действовал с прямым умыслом. Нанося удары кулаками и ногами по лицу и телу П., подсудимый должен был предусмотреть наступления тяжкого вреда здоровью для потерпевшей, он осознавал, допускал и желал наступления данного вреда.

Вина Скорописцева С.Г. установлена признательными показаниями самого подсудимого, данными в судебном заседании, которые в своей совокупности подтверждаются протоколом его явки с повинной, оглашенными показаниями потерпевшей П., показаниями представителя потерпевшей А., свидетелей С., К., оглашенными показаниями свидетелей У., О., заключением судебно-медицинского эксперта, протоколами очных ставок.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей у суда не имеется, т.к. показания допрошенных лиц достоверны, последовательны, логичны, и в своей совокупности согласуются между собой, подтверждаются исследованными материалами дела и не оспариваются подсудимым.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает фактическое признание вины и раскаяние в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ведет замкнутый образ жизни, с соседями не конфликтует, нигде не работает, употребляет спиртные напитки вместе с сожительницей П., в хулиганских действиях не замечен, к административной ответственности не привлекался, на учете у ... не состоит.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Кроме этого, суд учитывает, что постановлением мирового судьи судебного участка № 82 Чусовского муниципального района от .... по ходатайству потерпевшей П. в отношении Скорописцева С.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.117, ч.1 ст.119 УК РФ, уголовное дело было прекращено на основании ст.25 УПК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка № 82 Чусовского муниципального района от 24.10.2012г. Скорописцев С.Г. осужден за совершение в отношении П. преступлений, предусмотренных ч.1 ст.117, ч.1 ст.119 /четыре преступления/, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 3 лет ограничения свободы.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его личности, суд считает, что меру наказания подсудимому подлежит назначить с изоляцией от общества и в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ меру наказания подсудимому подлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Иск представителя потерпевшей А. о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению частично в размере ..... на основании ст.151 ГК РФ, поскольку противоправными действиями подсудимого, потерпевшей П. были причинены физические и нравственные страдания. В результате полученной травмы у потерпевшей П. парализована правая сторона тела, она прикована к постели, нуждается в постоянной посторонней помощи, ей предстоит оперативное лечение, длительная реабилитация.

Гражданский иск представителя потерпевшей А. о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ в сумме .... с учетом представленных документов.

Подсудимый Скорописцев С.Г. не оспаривает суммы исков и согласен на их возмещение.

Иск прокурора о взыскании с подсудимого .... подлежит оставить без рассмотрения, разъяснив право обращения с иском в порядке гражданского судопроизводства надлежащему истцу.

Руководствуясь ст.307-310 УПК РФ суд

п р и г о в о р и л:

Скорописцева С. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст.71, 72, ч.5 ст.69 УК РФ частично, в виде одного года, присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 82 Чусовского муниципального района от 24.10.2012г. и по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно Скорописцеву С.Г. назначить наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с .... Меру пресечения подсудимому изменить, Скорописцева С.Г. взять под стражу в зале суда.

Взыскать со Скорописцева С. Г. в пользу представителя потерпевшей А. .... в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать со Скорописцева С. Г. в пользу представителя потерпевшей А. .... в счет возмещения морального вреда.

Приговор в десять суток может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд со дня вынесения, подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, с участием адвоката.

Данные ходатайства должны быть отражены в кассационной жалобе. В случае подачи кассационного представления прокурора или кассационной жалобы потерпевшей, данные ходатайства должны быть поданы в суд в течение десяти суток с момента их получения подсудимым в возражениях.

Председательствующий: