Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-10267/2018 ~ М-9856/2018 от 08.11.2018

Дело № 2-10267/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 7 декабря 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н., при секретаре Нарожной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственной жилищной инспекции Вологодской области к Колесникович Н.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

установил:

по инициативе собственника квартиры № Колесникович Н.А. с 09.08.2018 по 17.08.2018 проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Путем очно-заочного голосования собственниками приняты решения об утверждении председателя и секретаря собрания (вопрос 1), утверждении состава счетной комиссии, наделении их правом оформления и подписания протокола общего собрания (вопрос 2), исключении из договора управления многоквартирным домом приложения №, носящего информационный характер (вопрос 3), внесении изменений в п. 4.4 договора управления многоквартирным домом, изложив в новой редакции «Размер платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги устанавливается согласно решений уполномоченных органов государственной власти и органов местного самоуправления» (вопрос 4), утверждении сроков вступления в действие принятых решений по вопросам №, 4 повестки дня общего собрания – с момента вступления в действие договора управления многоквартирным домом (вопрос 5), утверждении способа доведения сообщений о проведении общих собраний собственников – объявление в подъездах на информационных стендах первого этажа (вопрос 6), определении места хранения протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, решений собственников по вопросам, поставленных на голосовании общества с ограниченной ответственностью «Вологодские инженерные системы и сети» (далее – ООО «ВИСиС») по адресу: <адрес> (вопрос 7), утверждении способа доведения итогов голосования – объявление в подъездах на информационных стендах первого этажа (вопрос 8), утверждении способа сообщения о проведении в дальнейшем общих собраний собственников помещений многоквартирного дома – объявление в подъездах на информационных стендах первого этажа (вопрос 9).

Результаты собрания оформлены протоколом общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (далее – протокол), составленным 22.08.2018.

08.11.2018 Государственная жилищная инспекция Вологодской области обратилась в суд с иском к Колесникович Н.А. о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным. В обоснование указала на существенные нарушения норм жилищного законодательства, которыми являются ненадлежащее оформление сообщения о проведении общего собрания; принятие решения по вопросам 3, 4 повестки дня не относящемся к компетенции общего собрания; отсутствие в листах голосования сведений о документе, подтверждающем право собственности лиц, участвующих в голосовании, на квартиры №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, указание в листах голосования квартир №, №, №, №, №, №, № №, № сведений о нескольких собственниках помещений; отсутствие в листе голосования квартиры № даты решения; отсутствие кворума для принятия решений, поскольку в собрании приняли участие собственники помещений, владеющие 1216,45 кв.м, что составляет 38,7% голосов от общего количества голосов всех собственников помещений, владеющих 4191,60 кв.м. Просила признать недействительным решение, принятое 22.08.2018 общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес> и оформленное протоколом.

В судебном заседании представитель истца Государственной жилищной инспекции Вологодской области по доверенности Коновалова А.С. иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Колесникович Н.А. в судебное заседание не явилась. Её представитель по доверенности Бурдавицин Р.А. представил отзыв. Иск не признал. Указал, что порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не нарушен, требования жилищного законодательства соблюдены, права собственников не ущемлены. Кворум имелся. Все решения, принятые по вопросам повестки дня, относятся к компетенции общего собрания.

Представитель третьего лица ООО «ВИСиС» по доверенности Слемнев В.В. представил отзыв. Иск не признал по доводам представителя ответчика.

Привлеченная 27.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Торопова В.А. иск поддержала. Представила отзыв, указав на доводы, аналогичные доводам истца. Дополнительно пояснила, что собственники помещений были введены в заблуждение относительно внеочередного общего собрания. Вопросы, включенные в повестку дня, собственникам помещений не разъяснялись. Фактически собрание проведено управляющей компанией.

Суд, заслушав стороны, свидетеля ФИО1, показавшую, что информация о проведении внеочередного общего собрания до сведения собственников не доведена, бюллетень голосования не получала, с принятыми на собрании решениями не согласна, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, показавших, что информация о проведении собрания доведена до сведения собственников помещений заблаговременно, с принятыми решениями согласны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.

При этом суд учитывает, что требование о порядке сообщения собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания и требованиях к содержанию такого сообщения установлены ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (ч. 2).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ).

Из подп. 1 п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из материалов дела следует, что по инициативе собственника квартиры № Колесникович Н.А. проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

По результатам голосования 22.08.2018 составлен протокол, в соответствии с которым в собрании приняли участие 54 собственника помещений, владеющие 3151,10 кв.м, что составляет 75,18% голосов от количества голосов всех собственников помещений в многоквартирном <адрес> (4191,60 кв.м); приняты решения об утверждении председателя и секретаря собрания (вопрос 1), утверждении состава счетной комиссии, наделении их правом оформления и подписания протокола общего собрания (вопрос 2), исключении из договора управления многоквартирным домом приложения №, носящего информационный характер (вопрос 3), внесении изменений в п. 4.4 договора управления многоквартирным домом, изложив в новой редакции «Размер платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги устанавливается согласно решений уполномоченных органов государственной власти и органов местного самоуправления» (вопрос 4), утверждении сроков вступления в действие принятых решений по вопросам №, 4 повестки дня общего собрания – с момента вступления в действие договора управления многоквартирным домом (вопрос 5), утверждении способа доведения сообщений о проведении общих собраний собственников – объявление в подъездах на информационных стендах первого этажа (вопрос 6), определении места хранения протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, решений собственников по вопросам, поставленных на голосовании общества с ограниченной ответственностью «Вологодские инженерные системы и сети» (далее – ООО «ВИСиС») по адресу: <адрес> (вопрос 7), утверждении способа доведения итогов голосования – объявление в подъездах на информационных стендах первого этажа (вопрос 8), утверждении способа сообщения о проведении в дальнейшем общих собраний собственников помещений многоквартирного дома – объявление в подъездах на информационных стендах первого этажа (вопрос 9).

На основании заявления собственника помещения 19 жилого <адрес> от 28.08.2018, распоряжением начальника Государственной жилищной инспекции Вологодской области от 19.09.2018 № проведена внеплановая документарная проверка в отношении инициатора собрания.

По результатам проверки составлен акт от 28.09.2018 № из которого следует, что в собрании приняли участие собственники, владеющие 1216,45 кв.м помещений, что составляет 38,7% от общего количества голосов, что свидетельствует об отсутствии кворума и неправомочности собрания.

Проверив расчет голосов собственников, принявших участие в голосовании, составленный истцом и ответчиком, суд не может с ним согласиться и полагает необходимым произвести свой расчет, в основу которого кладет сведения, отраженные в копиях свидетельств о государственной регистрации права и выписках из Единого государственного реестра недвижимости.

Суммировав площади жилых помещений, указанных в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах, суд приходит к выводу о том, что в период с 09.08.2018 по 17.08.2018 в голосовании приняли участие собственники, владеющие 2755,44 кв.м от общей площади помещений в многоквартирном доме 4208,13 кв.м, что составляет 65% от общего количества голосов и свидетельствует о наличии кворума.

Из числа проголосовавших, суд исключает 197,25 кв.м, в том числе квартиру № (24,1 кв.м), 1/4 площади квартиры № (15,45 кв.м) так как голосовали лица, не являющиеся собственниками; квартиры № (78,6 кв.м), квартиры № (79,1 кв.м), так как в решениях не указаны имена и отчества собственников и устранить данное сомнение в ходе рассмотрения дела не представилось возможным.

Оснований для исключения из числа голосовавших собственников квартиры № № (48,9 кв.м), № (61,4 кв.м), № (79,1 кв.м), № (65,1 кв.м), № (49,5 кв.м), № (32,8 кв.м), № (49,8 кв.м), № (50 кв.м), суд не находит, поскольку в судебное заседание представлены документы, подтверждающие право собственности лиц, принявших участие в голосовании. Голосование нескольких уполномоченных лиц путем совместного заполнения бланка решения не является существенным нарушением, так как доказательств того, что принятое решение противоречит воле собственников суду не представлено.

Таким образом, в голосовании приняли участие собственники, владеющие 2 755,44 кв.м, что в процентном соотношении к общей площади жилых помещений в многоквартирном доме (4 208,13 кв.м), составляет более 50% и свидетельствует о правомочности собрания (2 755,44*100/4 208,13=65 %).

За 100 % голосов суд берет 4 208,13, то есть общая площадь, которая не оспаривается сторонами спора.

Суд критически расценивает доводы истца и третьего лица, настаивающих на нарушении сроков уведомления о предстоящем собрании, считая, что данный факт не нашел подтверждения в ходе рассмотрения дела. Собственники жилых помещений многоквартирного дома своевременно приняли решения по всем вопросам повестки дня, что свидетельствует о достаточности времени, предоставленном для голосования. Отсутствие даты голодания в решении квартиры № не может повлиять на результаты голосования, так как оснований полагать, что решение принято после окончания голосования не имеется. Несогласие третьего лица и свидетеля ФИО1 с принятыми решениями на результаты голосования не влияет, так как Торопова В.А. является собственником 61,6 кв.м (квартира №) и своё мнение по поставленным вопросам выразила в решении, ФИО1 владеет лишь 20,4 кв.м. (1/3 доля в праве на квартиру №, площадью 61,2 кв.м).

Ссылку истца на то, что принятие решения по вопросу 3 повестки дня, не относится к компетенции собрания, суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии с положениями ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом и на основании ч. 8 ст. 162 ЖК РФ вправе вносить изменения в договор управления многоквартирным домом в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, то есть на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Таким образом, включение вопроса об исключении из договора управления многоквартирным домом приложения №, носящего информационный характер, в повестку дня общего собрания собственников помещений многоквартирного дома отвечает требованиям жилищного и гражданского законодательства.

Вопрос 4 о внесении изменений в п. 4.4 договора управления многоквартирным домом, устанавливающий размер платежа за содержание жилого помещения и коммунальных услуг согласно решений уполномоченных органов государственной власти и органов местного самоуправления, включен в повестку дня внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в связи с необходимостью приведения данного пункта договора в соответствие с положениями действующего законодательства, а именно ст. 156, 157 ЖК РФ, поскольку условия договора управления многоквартирным домом утверждены более 10 лет назад решением общего собрания собственников помещений от 16.04.2008.

По этим причинам суд отказывает в удовлетворении требований Государственной жилищной инспекции Вологодской области в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Государственной жилищной инспекции Вологодской области к Колесникович Н.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд, через Вологодский городской суд Вологодской области, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12.12.2018.

Судья Е.Н. Думова